VIII UA 19/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 15 stycznia 2025 r. oddalił odwołanie K. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O., która odmówiła jej prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 9 marca 2021 r. do 21 marca 2021 r. i zobowiązała do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 1635,13 zł. Podstawą decyzji było stwierdzenie, że wnioskodawczyni w okresie zwolnienia lekarskiego wykonywała czynności w ramach umowy zlecenia z Gospodarstwem Rolnym (...) w T., co potwierdził rejestr godzin i oświadczenie zleceniodawcy. Sąd Rejonowy uznał, że zeznania wnioskodawczyni nie podważyły materiału dowodowego. Ubezpieczona wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną ocenę dowodów i pominięcie dowodu z przesłuchania świadka D. J. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd II instancji w pełni aprobowal i przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając, że prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy. Podkreślono, że wykonywanie jakiejkolwiek pracy zarobkowej w okresie orzeczonej niezdolności do pracy skutkuje utratą prawa do zasiłku chorobowego lub opiekuńczego, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej. Sąd Okręgowy uznał, że dowody, w tym podpisany przez wnioskodawczynię rejestr godzin i oświadczenie zleceniodawcy, potwierdziły wykonywanie pracy w dniu 12 marca 2021 r., a twierdzenia o omyłce pisarskiej nie znalazły potwierdzenia w obiektywnych dowodach. Sąd odrzucił również zarzut pominięcia dowodu z przesłuchania świadka D. J., wskazując na trudności w jej wezwaniu i brak potrzeby przesłuchania w sytuacji, gdy istniał dowód z dokumentu sporządzonego przez samą wnioskodawczynię. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawczyni utraciła prawo do zasiłku opiekuńczego i była zobowiązana do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady utraty prawa do zasiłku opiekuńczego w przypadku wykonywania pracy zarobkowej w okresie zwolnienia lekarskiego, nawet jeśli praca ta była sporadyczna lub nieobciążająca.
Orzeczenie opiera się na konkretnych dowodach (podpisany rejestr godzin) i może być odmiennie ocenione w przypadku braku takich dowodów lub istnienia silniejszych dowodów na omyłkę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonywanie pracy zarobkowej w niewielkim wymiarze godzin, w ramach umowy zlecenia, w okresie pobierania zasiłku opiekuńczego na dziecko, skutkuje utratą prawa do tego zasiłku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonywanie jakiejkolwiek pracy zarobkowej w okresie orzeczonej niezdolności do pracy, w tym pobierania zasiłku opiekuńczego, skutkuje utratą prawa do zasiłku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonywanie pracy zarobkowej, nawet sporadycznej, w okresie zwolnienia lekarskiego jest samodzielną przesłanką utraty prawa do zasiłku chorobowego lub opiekuńczego, zgodnie z literalnym brzmieniem art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej. Dowody, w tym podpisany przez ubezpieczoną rejestr godzin, potwierdziły wykonywanie pracy zarobkowej.
Czy podpis na rejestrze godzin pracy, złożony po zakończeniu miesiąca, może być uznany za omyłkę, jeśli ubezpieczony twierdzi, że w danym dniu nie wykonywał pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ubezpieczony sam sporządził i podpisał rejestr, a zleceniodawca potwierdził jego prawdziwość, a brak jest obiektywnych dowodów na omyłkę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zeznania ubezpieczonej o omyłce nie były wystarczającym kontrdowodem, zwłaszcza gdy sama sporządziła ewidencję, a zleceniodawca potwierdził jej prawdziwość. Brak było obiektywnych dowodów na omyłkę, a zeznania świadka S. P. nie zaprzeczały prawdziwości listy.
Czy sąd powinien pominąć dowód z przesłuchania świadka, jeśli próby jego wezwania okazały się nieskuteczne, a świadek nie odebrał wezwania?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli próby wezwania świadka okazały się nieskuteczne, a dowód ten zmierza do przedłużenia postępowania i nie jest niezbędny do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji pominął wniosek o przesłuchanie świadka D. J. z powodu niemożności nawiązania kontaktu i uznania, że dowód ten zmierzałby do przedłużenia postępowania, co Sąd Okręgowy uznał za prawidłowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
ustawa zasiłkowa art. 17 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych w razie choroby i macierzyństwa
Ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.
ustawa systemowa art. 84 § ust. 1 i 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się m.in. świadczenia z tytułu niezdolności do pracy, co do których stwierdzono, że w okresie ich pobierania świadczeniobiorca wykonywał pracę zarobkową.
Pomocnicze
ustawa zasiłkowa art. 32 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad chorym dzieckiem do 14 roku życia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty, mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonywanie pracy zarobkowej w okresie zwolnienia lekarskiego skutkuje utratą prawa do zasiłku opiekuńczego. • Podpis na rejestrze godzin pracy, złożony przez samego ubezpieczonego, jest dowodem wykonywania pracy, chyba że zostanie obiektywnie wykazana omyłka. • Nieskuteczne próby wezwania świadka uzasadniają pominięcie dowodu z jego przesłuchania.
Odrzucone argumenty
Podpis na rejestrze godzin pracy był wynikiem omyłki pisarskiej. • Niewykonywanie faktycznie pracy w dniu 12 marca 2021 r. • Naruszenie art. 235 2 § 1 pkt 2 i 5 k.p.c. poprzez pominięcie dowodu z przesłuchania świadka D. J.
Godne uwagi sformułowania
wykonywanie w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracy zarobkowej lub wykorzystywanie zwolnienia od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia • praca zarobkowa, w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej, nie musi być wykonywana w pełnym wymiarze. • każda aktywność ludzka zmierzająca do osiągnięcia zarobku, choćby nawet polegająca na czynnościach nieobciążających w istotny sposób organizmu pracownika pozostającego na zwolnieniu lekarskim. • nie można, bowiem, tracić z pola widzenia, iż kwestionująca stanowisko organu rentowego, zawarte w zaskarżonej decyzji, odwołująca się, powinna wskazać fakty, znajdujące oparcie w materialne dowodowym, z których możliwym byłoby wyprowadzenie wniosków i twierdzeń, zgodnych ze stanowiskiem zaprezentowanym w odwołaniu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady utraty prawa do zasiłku opiekuńczego w przypadku wykonywania pracy zarobkowej w okresie zwolnienia lekarskiego, nawet jeśli praca ta była sporadyczna lub nieobciążająca."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnych dowodach (podpisany rejestr godzin) i może być odmiennie ocenione w przypadku braku takich dowodów lub istnienia silniejszych dowodów na omyłkę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów dotyczących zasiłków chorobowych i opiekuńczych w kontekście podejmowania dodatkowej pracy. Jest to istotne dla wielu ubezpieczonych i pracodawców.
“Czy praca na zlecenie w trakcie L4 to zawsze utrata zasiłku? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1635,13 PLN
zwrot nienależnie pobranego świadczenia: 1239,29 PLN
odsetki: 395,84 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.