VIII Ua 19/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-07-12
SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweNiskaokręgowy
zasiłek chorobowyZUSprawo ubezpieczeń społecznychnadpłata świadczeńzwrot świadczeńdecyzja ZUSapelacja

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, przyznając ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego i stwierdzając brak nadpłaty oraz zobowiązania do zwrotu świadczeń.

Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego i stwierdzającej nadpłatę. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację organu rentowego, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Przyznał ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego za wskazane okresy, stwierdził brak nadpłaty oraz zwolnił go z obowiązku zwrotu pobranych świadczeń.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zasiłek chorobowy i zwrot nienależnego świadczenia. Sprawa wywodziła się z apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego, który pierwotnie rozstrzygnął kwestię prawa do zasiłku i ewentualnej nadpłaty. Sąd Okręgowy, działając jako sąd drugiej instancji, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającej go decyzji ZUS. W wyniku tej zmiany przyznano T. W. prawo do zasiłku chorobowego za okresy od 6 grudnia 2012 roku do 2 stycznia 2013 roku oraz od 16 października 2014 roku do 29 października 2014 roku. Ponadto, sąd stwierdził brak nadpłaty zasiłku chorobowego za te same okresy i nie zobowiązał ubezpieczonego do zwrotu pobranych świadczeń ani odsetek w kwocie 5.669,59 zł. W pozostałej części odwołanie zostało oddalone, podobnie jak apelacja organu rentowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczonemu przysługuje prawo do zasiłku chorobowego za wskazane okresy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, przyznając prawo do zasiłku chorobowego, co oznaczało, że nie było podstaw do stwierdzenia nadpłaty ani obowiązku zwrotu świadczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i decyzji, przyznanie prawa do zasiłku, oddalenie apelacji w pozostałej części

Strona wygrywająca

T. W.

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Główne

u.ś.p.

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Skład orzekający

Karol Kotyński

przewodniczący

Monika Pawłowska-Radzimierska

członek

Agnieszka Gocek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa do zasiłku chorobowego w przypadku błędnej decyzji ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresów wskazanych w orzeczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego sporu z ZUS o zasiłek chorobowy, jednak pokazuje, że decyzje organu rentowego mogą być błędne i podlegają kontroli sądowej.

ZUS odmówił zasiłku? Sąd przyznał rację ubezpieczonemu!

Dane finansowe

zwrot_odsetek: 5669,59 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Ua 19/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Karol Kotyński Sędziowie: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędzia SO Agnieszka Gocek (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Garbarczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zasiłek chorobowy, zwrot nienależnego świadczenia na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 marca 2016 roku w sprawie sygn. akt X U 170/15 I.zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 20 maja 2015 roku w ten sposób, że: 1. przyznaje T. W. prawo do zasiłku chorobowego za okresy od dnia 6 grudnia 2012 roku do dnia 2 stycznia 2013 roku oraz od dnia 16 października 2014 roku do dnia 29 października 2014 roku; 2. stwierdza brak nadpłaty zasiłku chorobowego za okresy od dnia 6 grudnia 2012 roku do dnia 2 stycznia 2013 roku oraz od dnia 16 października 2014 roku do dnia 29 października 2014 roku; 3. nie zobowiązuje T. W. do zwrotu zasiłków chorobowych za okresy wskazane w punkcie 1 (pierwszym) oraz odsetek w wysokości 5.669,59 złotych (pięć tysięcy sześćset sześćdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy); 4. oddala odwołanie w pozostałej części; II.oddala apelację w pozostałej części. SSO Agnieszka Gocek SSO Karol Kotyński SSO Monika Pawłowska-Radzimierska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI