VIII UA 110/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 13 października 2016 roku oddalił odwołanie R. S. od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 13 kwietnia 2016 roku do 8 lipca 2016 roku. Ubezpieczony prowadził działalność gospodarczą i podlegał ubezpieczeniom społecznym, w tym dobrowolnemu chorobowemu. Był niezdolny do pracy z powodu choroby F 43 od 17 kwietnia 2015 roku do 15 października 2015 roku, następnie pobierał świadczenie rehabilitacyjne od 16 października 2015 roku do 12 lutego 2016 roku z powodu zaburzeń adaptacyjnych (F 43). Ponownie stał się niezdolny do pracy od 13 kwietnia 2016 roku z powodu tej samej choroby. Sąd Rejonowy uznał, że przerwa między końcem świadczenia rehabilitacyjnego a początkiem kolejnej niezdolności do pracy wyniosła 60 dni, co nie spełnia warunku przekroczenia 60 dni (wymagane 61 dni) do otwarcia nowego okresu zasiłkowego, w związku z czym ubezpieczony wyczerpał 182-dniowy okres zasiłkowy. Dodatkowo, ubezpieczony nie stawił się na badanie lekarskie ZUS, mimo prawidłowego wezwania. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację R. S., uznając wyrok Sądu Rejonowego za prawidłowy. Potwierdził, że kolejne okresy niezdolności do pracy były spowodowane tą samą chorobą (F 43), a przerwa 60 dni między świadczeniem rehabilitacyjnym a kolejną niezdolnością do pracy nie pozwala na przyznanie nowego zasiłku chorobowego, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej i orzecznictwem Sądu Najwyższego. Sąd Okręgowy podkreślił, że okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego jest traktowany jako kontynuacja niezdolności do pracy w znaczeniu medycznym, a przerwa 60 dni nie jest równoznaczna z jej ustaniem w celu otwarcia nowego okresu zasiłkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących okresu zasiłkowego i świadczenia rehabilitacyjnego w przypadku kolejnych niezdolności do pracy spowodowanych tą samą chorobą, a także zasady doręczania wezwań przez ZUS.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyczerpania okresu zasiłkowego i pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, a następnie ponownej niezdolności do pracy z powodu tej samej choroby. Interpretacja pojęcia 'przekracza 60 dni' może być kluczowa w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przerwa wynosząca dokładnie 60 dni między końcem pobierania świadczenia rehabilitacyjnego a ponownym powstaniem niezdolności do pracy z powodu tej samej choroby pozwala na otwarcie nowego okresu zasiłkowego i przyznanie prawa do zasiłku chorobowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przerwa wynosząca dokładnie 60 dni nie jest równoznaczna z ustaniem poprzedniej niezdolności do pracy w celu otwarcia nowego okresu zasiłkowego, jeśli kolejna niezdolność jest spowodowana tą samą chorobą. Wymagane jest przekroczenie 60 dni, czyli co najmniej 61 dni przerwy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni art. 9 ust. 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zgodnie z którym do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni. Sąd uznał, że 'przekracza 60 dni' oznacza co najmniej 61 dni. Okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego jest traktowany jako kontynuacja niezdolności do pracy w znaczeniu medycznym.
Czy ubezpieczony został prawidłowo wezwany na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, mimo nieodebrania przesyłki?
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczony został prawidłowo wezwany na badanie w trybie awizo, co skutkowało skutecznym doręczeniem wezwania.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że dwukrotne awizowanie przesyłki z wezwaniem na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, zgodnie z art. 44 k.p.a., skutkowało skutecznym doręczeniem wezwania w dniu 7 czerwca 2016 roku, czyli przed terminem badania wyznaczonego na 8 czerwca 2016 roku. Ubezpieczony nie wykazał, że nie otrzymał awiza.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca/ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (11)
Główne
ustawa zasiłkowa art. 8
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby, nie dłużej niż przez 182 dni (lub 270 dni w przypadku gruźlicy).
ustawa zasiłkowa art. 9 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Do okresu zasiłkowego wlicza się wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy.
ustawa zasiłkowa art. 9 § 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni.
Pomocnicze
ustawa zasiłkowa art. 19 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja rokują odzyskanie zdolności do pracy.
ustawa zasiłkowa art. 19 § 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Świadczenie rehabilitacyjne przysługuje przez okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy.
ustawa zasiłkowa art. 59 § 5
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wysyła do ubezpieczonego wezwanie na badanie przez lekarza orzecznika, określając termin i informując o skutkach niestawiennictwa.
ustawa zasiłkowa art. 59 § 6
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
W razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia wyników badań w terminie, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie.
k.p.c. art. 44
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie pisma w zastępstwie adresata lub w trybie awizo.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma w zastępstwie adresata lub w trybie awizo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przerwa 60 dni między świadczeniem rehabilitacyjnym a kolejną niezdolnością do pracy z powodu tej samej choroby nie otwiera nowego okresu zasiłkowego. • Okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego jest traktowany jako kontynuacja niezdolności do pracy w znaczeniu medycznym. • Ubezpieczony został prawidłowo wezwany na badanie lekarskie ZUS w trybie awizo.
Odrzucone argumenty
Przerwa 60 dni między świadczeniem rehabilitacyjnym a kolejną niezdolnością do pracy z powodu tej samej choroby powinna być traktowana jako wystarczająca do otwarcia nowego okresu zasiłkowego. • Sąd Rejonowy błędnie ustalił stan faktyczny i zastosował art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej.
Godne uwagi sformułowania
przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni • przekracza 60 dni oznacza, że przerwa ta (rozumiana jako okres zdolności do pracy) musi wynosić co najmniej 61 dni • ustanie 'poprzedniej niezdolności do pracy' oznacza ustanie niezdolności do pracy, w znaczeniu medycznym.
Skład orzekający
M.U.
przewodnicząca
sędzia
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących okresu zasiłkowego i świadczenia rehabilitacyjnego w przypadku kolejnych niezdolności do pracy spowodowanych tą samą chorobą, a także zasady doręczania wezwań przez ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyczerpania okresu zasiłkowego i pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, a następnie ponownej niezdolności do pracy z powodu tej samej choroby. Interpretacja pojęcia 'przekracza 60 dni' może być kluczowa w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu prawa do zasiłku chorobowego po wyczerpaniu świadczenia rehabilitacyjnego, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych. Interpretacja kluczowego przepisu dotyczącego długości przerwy między okresami niezdolności do pracy jest praktyczna.
“Czy 60 dni przerwy między chorobami wystarczy na nowy zasiłek? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.