VIII Ua 101/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, częściowo uwzględniając apelację ZUS i oddalając odwołanie powoda w zakresie zwrotu odsetek od nienależnie pobranych świadczeń.
Sprawa dotyczyła prawa do zasiłku chorobowego i zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Sąd Rejonowy orzekł na korzyść powoda A. N. Jednakże, organ rentowy wniósł apelację. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję ZUS, nie zobowiązując powoda do zwrotu odsetek w określonej kwocie i oddalając odwołanie w pozostałej części, a także oddalając apelację ZUS w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa A. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o prawo do zasiłku chorobowego oraz zwrot nienależnie pobranych świadczeń. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił zmienić zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję ZUS. Zmiana polegała na tym, że Sąd nie zobowiązał powoda A. N. do zwrotu odsetek w kwocie 1109,67 zł i oddalił odwołanie w pozostałej części. Jednocześnie, Sąd Okręgowy oddalił apelację organu rentowego w pozostałym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie powinien zwrócić odsetek w kwocie 1109,67 zł.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS i wyrok Sądu Rejonowego w zakresie odsetek, nie zobowiązując powoda do ich zwrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i częściowe oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
A. N. (w zakresie odsetek)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | powód |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja apelacji organu rentowego w zakresie odsetek nie została w pełni uwzględniona.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda o braku obowiązku zwrotu odsetek została częściowo uwzględniona.
Godne uwagi sformułowania
nie zobowiązuje A. N. do zwrotu odsetek w wysokości (...) ,67 (jeden tysiąc sto dziewięć i 67/100) złotych
Skład orzekający
Monika Pawłowska-Radzimierska
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Kempa
sędzia
Agnieszka Domańska-Jakubowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane ze zwrotem odsetek od nienależnie pobranych świadczeń przez ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty odsetek i specyfiki sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu świadczeń i odsetek od ZUS, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
odsetki: 1109,67 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Ua 101/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Barbara Kempa Sędzia SO Agnieszka Domańska -Jakubowska Protokolant: stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa A. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o prawo do zasiłku chorobowego, zwrot nienależnie pobranych świadczeń na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 lipca 2018 roku w sprawie sygn. akt X U 1713/17 1. zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 19 lipca 2017 roku znak (...) - (...) w ten sposób, że nie zobowiązuje A. N. do zwrotu odsetek w wysokości (...) ,67 (jeden tysiąc sto dziewięć i 67/100) złotych i oddala odwołanie w pozostałej części; 2. oddala apelację w pozostałym zakresie. SSO Agnieszka Domańska-Jakubowska SSO Monika Pawłowska-Radzimierska SSO Barbara Kempa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI