VIII U 995/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uwzględnił odwołanie od decyzji ZUS, przeliczając emeryturę W.J. poprzez dodanie wynagrodzeń z określonych okresów, a w pozostałym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez ZUS.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę W.J. przeciwko ZUS dotyczącą ponownego ustalenia wysokości emerytury. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, uwzględniając dodatkowe wynagrodzenia z okresów zatrudnienia w dwóch spółkach, przeliczając je według stawek minimalnego wynagrodzenia lub kwot 2500 zł miesięcznie. Jednocześnie sąd stwierdził czasową niedopuszczalność drogi sądowej w zakresie waloryzacji świadczenia i odsetek, przekazując tę część sprawy do ponownego rozpoznania przez ZUS.
Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wydał wyrok w sprawie W.J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Łodzi, dotyczącej ponownego ustalenia wysokości emerytury, waloryzacji świadczenia i odsetek. Sąd uwzględnił odwołanie W.J. od decyzji ZUS z dnia 12 kwietnia 2023 roku. Zmienił zaskarżoną decyzję, nakazując przeliczenie emerytury od dnia 1 lutego 2023 roku. Przeliczenie miało uwzględniać dodatkowe wynagrodzenia z okresów zatrudnienia w (...) spółce z o.o. w P. (za marzec 2005, listopad 2005, luty 2006, kwiecień 2010) w kwotach odpowiadających minimalnemu wynagrodzeniu za pracę w danym okresie. Dodatkowo, uwzględniono wynagrodzenia z okresu zatrudnienia w PLUS (...) spółce z o.o. w P. (za maj 2014, lipiec 2014, marzec 2015, czerwiec 2015, wrzesień 2015, kwiecień 2016, czerwiec 2016, styczeń 2017, maj 2017, lipiec-październik 2017, lipiec-listopad 2018) w kwotach po 2.500 zł miesięcznie, z uwzględnieniem okresów nieskładkowych. W pozostałym zakresie, dotyczącym żądania waloryzacji świadczenia oraz odsetek z tytułu opóźnienia w wypłacie, sąd stwierdził czasową niedopuszczalność drogi sądowej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez ZUS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uwzględnił dodatkowe wynagrodzenia z okresów zatrudnienia, przeliczając je według stawek minimalnego wynagrodzenia lub określonej kwoty miesięcznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wynagrodzenia z wskazanych okresów, nawet jeśli były niskie lub odpowiadały minimalnemu wynagrodzeniu, powinny zostać uwzględnione przy przeliczeniu emerytury, zgodnie z przepisami dotyczącymi ustalania podstawy wymiaru świadczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji i przekazanie części sprawy do ZUS
Strona wygrywająca
W. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.
Kodeks pracy
Użyte do określenia wysokości wynagrodzeń w kwotach minimalnego wynagrodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uwzględnienie przez ZUS wszystkich okresów zatrudnienia i wynagrodzeń przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury. Wynagrodzenia z okresów zatrudnienia, nawet w kwocie minimalnego wynagrodzenia, powinny być podstawą do przeliczenia emerytury.
Godne uwagi sformułowania
uwzględniając dodatkowo z okresu jego zatrudnienia w kwotach odpowiadających wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę stwierdza czasową niedopuszczalność drogi sądowej
Skład orzekający
Paulina Kuźma
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem wynagrodzeń z okresów zatrudnienia, nawet jeśli były niskie lub odpowiadały minimalnemu wynagrodzeniu. Kwestie właściwości sądu w sprawach o waloryzację i odsetki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okresów zatrudnienia i specyficznych kwot wynagrodzeń. Kwestia właściwości sądu w zakresie waloryzacji i odsetek może być rozstrzygana inaczej w zależności od szczegółów sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla osób zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych i emeryturami, ponieważ dotyczy praktycznych aspektów przeliczania świadczeń i uwzględniania wynagrodzeń, które mogą być pomijane przez ZUS.
“Jak ZUS może zaniżyć Twoją emeryturę? Sąd Okręgowy wyjaśnia, jakie wynagrodzenia musisz uwzględnić!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 995/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodnicząca – SSO Paulina Kuźma Protokolantka - sekr. sąd. K. K. po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 roku na rozprawie sprawy W. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o ponowne ustalenie wysokości emerytury, waloryzację świadczenia i odsetki z tytułu opóźnienia w wypłacie świadczenia na skutek odwołania W. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 12 kwietnia 2023 roku znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przelicza od dnia 1 lutego 2023 roku emeryturę W. J. : - uwzględniając dodatkowo z okresu jego zatrudnienia w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wynagrodzeń: za marzec 2005 roku, za listopad 2005 roku, za luty 2006 roku, za kwiecień 2010 roku - w kwotach odpowiadających wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w tym okresie; - uwzględniając dodatkowo z okresu jego zatrudnienia w PLUS (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wynagrodzeń: za maj 2014 roku, za lipiec 2014 roku, za marzec 2015 roku, za czerwiec 2015 roku, za wrzesień 2015 roku, za kwiecień 2016 roku, za czerwiec 2016 roku, za styczeń 2017 roku, za maj 2017 roku, za okres od lipca 2017 roku do października 2017 roku, za okres od lipca 2018 roku do listopada 2018 roku – w kwotach po 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych miesięcznie – z uwzględnieniem okresów nieskładkowych; stwierdza czasową niedopuszczalność drogi sądowej co do żądania waloryzacji świadczenia oraz odsetek z tytułu opóźnienia w wypłacie świadczenia i sprawę w tym zakresie przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. celem rozpoznania i wydania decyzji. SSO Paulina Kuźma
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI