VIII U 967/20

Sygn. akt VIII U 967/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek Protokolant Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r. w Gliwicach sprawy K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o świadczenie postojowe na skutek odwołania K. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 25 czerwca 2020 r. nr (...) -D zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu K. G. prawo do świadczenia postojowego. (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek Sygn. akt VIII U 967/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 czerwca 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu K. G. prawa do świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że we wniosku z 29 maja 2020 roku, który wpłynął 1 czerwca 2020 roku ubezpieczony wskazał dochód z prowadzenia działalności gospodarczej za marzec 2020 roku w kwocie 8.581,71 zł, za kwiecień 2020 roku w kwocie 2.524,73 zł . Zdaniem ZUS we wniosku ubezpieczony powinien podać przychód osiągnięty w dwóch miesiącach poprzedzających miesiąc złożenia wniosku tj. za kwiecień i maj 2020 roku. Ponieważ ubezpieczony nie podał przychodu za te miesiące świadczenie postojowe nie przysługuje. W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania mu prawa do świadczenia postojowego. Wskazywał, że wniosek złożył w maju 2020 roku do skrzynki podawczej i w tej sytuacji prawidłowo wykazał przychód za marzec i kwiecień 2020 roku. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy (...) Oddział w Z. wniósł o jego oddalenie . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 29 maja 2020 roku K. G. edytował wniosek o świadczenie postojowe i wypełnił go. W tym samym dniu udał się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. . Tam w związku z ograniczeniami działalności zakładu z powodu C. -19 nie został wpuszczony na salę dla interesantów. Pracownica zakładu stojąca przy drzwiach skierowała go do skrzynki podawczej umiejscowionej przed oddziałem. Ubezpieczony wrzucił tam wniosek. Nie otrzymał żadnego potwierdzenia złożenia wniosku. Rejestracja wniosków o świadczenia postojowe wrzucanych do skrzynek kontaktowych odbywała się zgodnie z Instrukcją Kancelaryjną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Załącznik nr 1 do zarządzenia Nr 10 Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 lutego 2017 roku oraz z Instrukcją obsługi korespondencji przychodzącej i wychodzącej – Załącznik nr 3 do procedury 1.1. Bezpośrednia obsługa Klientów z 31 marca 2017 roku, Komunikatów S. Kryzysowego. Rozdział II pkt 6 Instrukcji obsługi korespondencji przychodzącej i wychodzącej mówi, że dokumentu lub przesyłki odebrane poza godzinami urzędowania przez wyznaczonego pracownika Zakładu, pracownika ochrony lub za pośrednictwem urzędomatu pracownik kancelarii rejestruje przyjmując , że data umieszczona na potwierdzeniu, które otrzymuje klient - jest datą nadania przesyłki lub dokumentu, datą wpływu do Zakładu jest najbliższy dzień roboczy. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego oraz przesłuchania stron ( karta 16-17). Na przeprowadzonych dowodach sąd oparł się dając im wiarę w całości. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie było zasadne. Norma prawna art. 15zq ust. 3 i 4 (ustawa z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych Dz. U. z dnia 7 marca 2020 r. Dz.U.2020.374), zwana dalej ustawą o COVID – 19, uzależnia możliwość otrzymania świadczenia postojowego przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą od tego, czy: 1) doszło w jej przypadku (w następstwie wystąpienia COVID -19) do przestoju w prowadzeni działalności gospodarczej, 2) nie zawiesiła prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, 3) jej przychód z prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowych od osób fizycznych, uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku o świadczenie postojowe był o co najmniej 15% niższy od przychodu uzyskanego w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc. Organ rentowy zajmował się wnioskiem K. G. z dnia 29 maja 2020 roku, gdzie ubezpieczony wskazał przychód za marzec i kwiecień 2020 roku. Organ rentowy uznał, że do uwzględnienia wniosku ubezpieczony musiałby wykazać przychód za kwiecień i maj 2020 roku. Sąd dając ubezpieczonemu wiarę, że wniosek o świadczenie postojowe złożył 29 maja 2020 roku uznał, że spełnia on wszystkie przesłanki do uwzględnienia wniosku. Sytuacja panująca w maju 2020 roku w związku z trwaniem pandemii C. -19 była sytuacją szczególną. Wiarygodne jest twierdzenie ubezpieczonego, że w działalności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. wprowadzono ograniczenia i z tego powodu ubezpieczony nie mógł złożyć wniosku w sali obsługi klientów. Powiedziano mu, że wniosek musi wrzucić do odpowiedniej skrzynki kontaktowej. Ubezpieczony nie otrzymał żadnego potwierdzenia złożenia wniosku. Zatem sąd przyjął, iż wniosek o świadczenie postojowe został złożony 29 maja 2020 roku. Wniosek został zarejestrowany zgodnie z Rozdziałem II pkt 6 Instrukcji obsługi korespondencji przychodzącej i wychodzącej. Pracownik ZUS zaopatrzył go pieczęcią o treści „wpłynęło 01.06.2020”. Zaznaczyć należy, że przepis art. 15zq ust 4 pkt 1 ustawy o C. -19 mówi o przychodzie uzyskanym w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku o świadczenie postojowe i wymaga by był o co najmniej 15% niższy od przychodu uzyskanego w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc. Miesiąc czerwiec był miesiącem wpływu wniosku o świadczenie postojowe do ZUS. Natomiast miesiącem złożenia wniosku był miesiąc maj 2020 roku. W związku z tym ubezpieczony spełniał przesłanki do przyznania mu świadczenia postojowego. Zaskarżona decyzja została zmieniona na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek