VIII U 965/23

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2023-08-28
SAOSubezpieczenia społeczneustalanie podstawy wymiaru składekŚredniaokręgowy
ZUSskładkiubezpieczenia społecznepodstawa wymiarudziałalność gospodarczamały ZUS

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie M. S. od decyzji ZUS ustalającej miesięczną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, uznając, że organ rentowy wygrał sprawę w całości.

M. S. odwołał się od decyzji ZUS ustalającej miesięczną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne na kwotę 2859 zł, domagając się ustalenia jej na 675 zł i zarzucając naruszenie przepisów dotyczących tzw. „małego ZUS”. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie, uznając, że organ rentowy wygrał sprawę w całości i obciążył wnioskodawcę kosztami zastępstwa radcowskiego.

Decyzją z dnia 27 marca 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalił M. S. miesięczną podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od sierpnia do grudnia 2019 r. w kwocie 2859 zł. M. S. wniósł odwołanie, domagając się ustalenia podstawy wymiaru składek na 675 zł miesięcznie i zarzucając organowi rentowemu naruszenie przepisów dotyczących tzw. „małego ZUS” oraz niewłaściwe rozpatrzenie materiału dowodowego. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Wyrokiem z dnia 28.08.2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił przedmiotowe odwołanie, orzekając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 §1-4 k.p.c. Sąd uznał, że organ rentowy wygrał sprawę w całości i obciążył wnioskodawcę obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa radcowskiego, ustalając ich wysokość w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało oddalone, co oznacza, że sąd nie podzielił argumentacji odwołującego się.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że organ rentowy wygrał sprawę w całości. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale sugeruje to brak podstaw do zmiany decyzji ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznychinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1 - 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Dz. U. z 2018 r., poz.265 art. §2 § pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Podstawa do ustalenia wysokości należności z tytułu kosztów zastępstwa radcowskiego, z uwzględnieniem wartości przedmiotu sporu.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 18 c

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Niewłaściwe zastosowanie przepisu przez organ rentowy zarzucone przez odwołującego.

k.p.a. art. 7 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Niewyczerpujące i wybiórcze rozpatrzenie materiału dowodowego zarzucone przez odwołującego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Niewyczerpujące i wybiórcze rozpatrzenie materiału dowodowego zarzucone przez odwołującego.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 18 c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że odwołujący się zrezygnował z korzystania z tzw. „małego ZUS”. Naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw., z art. 107 § 3 kpa poprzez niewyczerpujące i wybiórcze rozpatrzenie materiału dowodowego nieuwzględnienie rzeczywistej woli odwołującego skorzystania z tzw „małego ZUS”.

Godne uwagi sformułowania

organ rentowy wygrał sprawę w całości strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym kwestie związane z tzw. „małym ZUS”."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu i stanu faktycznego; interpretacja przepisów dotyczących „małego ZUS” może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej dla przedsiębiorców kwestii wysokości składek ZUS i interpretacji przepisów o tzw. „małym ZUS”. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z linią orzeczniczą, pokazuje praktyczne aspekty stosowania prawa.

Czy można było zapłacić niższe składki ZUS? Sąd rozstrzyga spór o „mały ZUS”.

Dane finansowe

WPS: 2859 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 965/23 UZASADNIENIE ( punktu 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 28.08.2023 r.) Decyzją z dnia 27 marca 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalił M. S. m.in.. miesięczną podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od sierpnia do grudnia 2019 r. w kwocie 2859 zł - pkt 10 decyzji. Odwołanie od powyższej decyzji w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt 10 wniósł M. S. reprezentowany przez adwokata, domagając się zmiany decyzji w tej części i ustalenia, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i wypadkowe z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od sierpnia do grudnia 2019 r. wynosi 675 zł miesięcznie, nadto o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postepowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego wg norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji odwołujący się zarzucił naruszenie art. 18 c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie że odwołujący się zrezygnował z korzystania z tzw. „małego ZUS” i nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie od sierpnia do grudnia 2019 r. z najniższą podstawą wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne oraz art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw., z art. 107 § 3 kpa poprzez niewyczerpujące i wybiórcze rozpatrzenie materiału dowodowego nieuwzględnienie rzeczywistej woli odwołującego skorzystania z tzw „małego ZUS” W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie, od odwołującego się, na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego, wg norm prawem przewidzianych, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 28.08.2023 r., Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, oddalił przedmiotowe odwołanie. O kosztach procesu, Sąd orzekł na podstawie art.98 §1 -4 k.p.c. , zgodnie z treścią którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, w tym koszty wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty. Jeżeli orzeczenie to jest prawomocne z chwilą wydania, odsetki należą się za czas po upływie tygodnia od dnia jego ogłoszenia do dnia zapłaty, a jeżeli orzeczenie takie podlega doręczeniu z urzędu - za czas po upływie tygodnia od dnia jego doręczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. O obowiązku zapłaty odsetek sąd orzeka z urzędu. W sprawach, które mają za przedmiot obowiązek zapłaty składek na ubezpieczenia społeczne, choćby w następstwie ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym (ustalenia obowiązku objęcia ubezpieczeniem i podstawy wymiaru składek), minimalne stawki wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym są ustalane na podstawie wartości przedmiotu sporu. / Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 października 2019 r., III UZP 9/19Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 września 2022 r., III AUa 216/21, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 stycznia 2022 r., III AUa 504/21, Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 października 2019 r., III AUz 51/19/. W rozpatrywanym przypadku ,dotyczącym wysokości podstawy wymiaru składek, w okresie od sierpnia do grudnia 2019 r., organ rentowy wygrał sprawę w całości. Sąd obciążył, zatem , wnioskodawcę obowiązkiem zwrotu , poniesionych przez organ rentowy, kosztów zastępstwa radcowskiego, ustalając wysokość należności, w oparciu o p rzepis §2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz.265), biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu i żądanie pełnomocnika organu rentowego. J.L.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI