VIII U 947/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2020-07-08
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emeryturaZUSodwołanieubezpieczenia społeczneprawo pracypostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie J. B. od decyzji ZUS dotyczącej daty wypłaty emerytury, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 5 lutego 2020 roku w przedmiocie daty wypłaty emerytury. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił przedmiotowe odwołanie. Ponadto, zasądzono od odwołującego na rzecz ZUS kwotę 180 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., dotyczącą daty wypłaty emerytury. Po analizie materiału dowodowego, sąd uznał odwołanie za bezzasadne i wydał wyrok oddalający je w całości. Dodatkowo, na mocy przepisów proceduralnych, sąd obciążył J. B. kosztami postępowania, zasądzając od niego na rzecz ZUS kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wyrok nie jest prawomocny i podlega zaskarżeniu w drodze apelacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie od decyzji ZUS zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd uznał odwołanie za bezzasadne, co sugeruje, że decyzja ZUS w przedmiocie daty wypłaty emerytury została uznana za prawidłową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Pomocnicze

Kpc art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 328

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sporządzania uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 369 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia apelacji.

k.p.c. art. 369 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zachowanie terminu do wniesienia apelacji.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyrok nie jest prawomocny

Skład orzekający

Barbara Kempa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków na posiedzeniu niejawnym oraz zasady zaskarżania orzeczeń w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji ZUS w sprawie daty wypłaty emerytury.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej kwestii związanej z decyzją ZUS, nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 180 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 947/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2020 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na skutek odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 5 lutego 2020 roku znak (...) o datę wypłaty emerytury 1.oddala odwołanie; 2.zasądza od J. B. na rzecz od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. kwotę 180 ( sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VIII U 947/20 Dnia 8 lipca 2020 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi (...) Oddział w O. ( bez pouczenia) i J. B. z pouczeniem że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: 1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć ( art. 328 kpc ), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem ( art.369 § 1 k.p.c. ). 3. termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI