VIII U 929/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2017-08-01
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emeryturarentaZUSubezpieczenia społecznepodstawa wymiaruwskaźnik wysokości podstawy wymiaruemerytura górniczaprzeliczenie świadczenia

Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia wysokości emerytury, uznając brak wystarczających danych do wykazania wyższego wskaźnika podstawy wymiaru.

Ubezpieczony P. M. odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła ponownego ustalenia wysokości jego emerytury górniczej, ponieważ nowo ustalony wskaźnik podstawy wymiaru nie przekroczył 250%. Ubezpieczony domagał się uwzględnienia wynagrodzeń z lat 1975-1979. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie, stwierdzając brak wystarczających danych do wykazania wyższych zarobków w spornym okresie, co uniemożliwiło zastosowanie art. 110a ustawy emerytalnej.

Sprawa dotyczyła odwołania P. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., która odmówiła ponownego ustalenia wysokości emerytury górniczej. Powodem odmowy był fakt, że nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, obliczony z 20 lat kalendarzowych, nie przekroczył 250%. Ubezpieczony domagał się uwzględnienia wynagrodzeń z lat 1975-1979, argumentując, że były one wyższe niż przyjęte przez ZUS. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym akt osobowych i zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, oddalił odwołanie. Sąd uznał, że brak jest wystarczających danych, aby udowodnić wyższe wynagrodzenia w spornym okresie, zwłaszcza w latach 1973-1979, co uniemożliwiło zastosowanie przepisu art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który pozwala na ponowne ustalenie wysokości świadczenia w przypadku wyższego wskaźnika podstawy wymiaru. Sąd oddalił również wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego jako niecelowy z powodu braku danych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli brak jest wystarczających danych do wykazania wyższych wynagrodzeń w spornym okresie, które uzasadniałyby ponowne ustalenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest wystarczających danych dotyczących wynagrodzeń z lat 1975-1979, aby wykazać wyższy wskaźnik podstawy wymiaru emerytury, co uniemożliwia zastosowanie art. 110a ustawy emerytalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

ustawa emerytalno-rentowa art. 110a § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis ten pozwala na ponowne ustalenie wysokości emerytury lub renty, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

Pomocnicze

ustawa emerytalno-rentowa art. 15

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa sposób ustalania podstawy wymiaru świadczeń.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia odwołania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Ubezpieczony domagał się przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, argumentując wyższymi zarobkami w latach 1975-1979. Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.

Godne uwagi sformułowania

nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury nie przekracza 250 % brak danych odnośnie takich warunków wynagradzania poprzedzających rok 1980, które dawałyby podstawę do zastosowania dyspozycji z art. 110a ustawy emerytalno-rentowej aby skorzystać z przywileju przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalno-rentowej ubezpieczony musiałby wykazać , że w pozostałych trzech latach osiągał wynagrodzenie w wysokości co najmniej po 166,01%.

Skład orzekający

Teresa Kalinka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przeliczenia emerytury z powodu braku wystarczających danych o wynagrodzeniach z przeszłości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji wynagrodzeń z okresu PRL oraz interpretacji art. 110a ustawy emerytalnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego problemu z przeliczeniem emerytury, gdzie kluczowe jest udowodnienie wysokości zarobków z przeszłości. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 929/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka Protokolant: Ewa Grychtoł po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. w Gliwicach sprawy P. M. ( M. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania P. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 21 kwietnia 2017 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSO Teresa Kalinka Sygn. VII U 929/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 kwietnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił P. M. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 110 a ustawy z dnia 17 grudnia w 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury nie przekracza 250 %. Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany zaskarżonej z decyzji, dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu wyliczania rent i emerytury na okoliczność uzyskiwanych wynagrodzeń w latach od 1975 do 1979 roku oraz o zobowiązania (...) do przedstawienia dokumentacji dotyczącej wynagrodzeń odwołującego. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Organ wskazał, że P. M. od 12 września 1996 roku jest uprawniony do emerytury górniczej Do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto wskaźnik wysokości podstawy wymiaru siedmiu lat kalendarzowych w wysokości 306,10 %, który zgodnie z obowiązującymi przepisami został ograniczony do 250 %. Obecnie organ rentowy ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia - z lat od 1972 do 1973 i od 1980 do 1997 w wysokości 230,71 %. Zatem wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest niższy niż 250 %. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : P. M. urodził się (...) . Od 21 czerwca 1971 do 20 stycznia 1972 roku i od 25 listopada 1974 roku do czasu przejścia na emeryturę był pracownikiem KWK (...) , a od 14 lutego 1972 roku do 27 września 1974 roku – KWK (...) . W roku 1996 złożył wniosek o emeryturę Do wniosku załączone było zaświadczenie o zatrudnieniu wynagrodzeniu obejmujące zarobki z lat od 1985 do 1991. Ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z tych siedmiu lat wyniósł 306,10 %. Ubezpieczony nabył prawo do emerytury górniczej od dnia (...) Do ustalenia wysokości emerytury przyjęto 24 lata i 10 miesięcy okresów składkowych oraz 3 miesiące w okresów nieskładkowych. W lutym 2017 roku ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury na podstawie art. 110 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Załączył zaświadczenie o zatrudnieniu wynagrodzeniu wystawione przez Zakład (...) w T. obejmujące lata od 1980 do 1997. Po wyjaśnieniu niejasności dotyczących wysokości zarobków za rok 1986 organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję. Do ustalenia wysokości emerytury za lata od 1973 roku do 1979 przyjął minimalne wynagrodzenie. Do przeliczenia emerytury przyjął również wynagrodzeniem z roku 1997. P. M. był zatrudniony w KWK (...) w okresach od 21 czerwca 1971 roku do 20 stycznia 1972 roku oraz od 25 listopada 1974 roku do 28 lutego 1997roku. Od 14 lutego 1972 roku do 24 września 1974 roku był pracownikiem KWK (...) , skąd został zwolniony po nieusprawiedliwionych nieobecnościach. W aktach osobowych z dokumentów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy zachowały się angaże, z których wynika że od 21 czerwca 1971 roku stawka zaszeregowania wynosiła 94 zł w Ponownie został przyjęty w KWK (...) na stanowisko górnika ze stawką 136 zł. od 25 listopada 1974 roku. Innych danych odnośnie stawek zaszeregowania sprzed 1980 roku w aktach osobowych brak. Istotne dla rozstrzygnięcia sprawy są , zdaniem Sądu, adnotacje o zastrzeżeniach co do dyscypliny pracy. Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu emerytur i rent uznając, że dowód ten jest niecelowy w niniejszej sprawie z uwagi na brak danych odnośnie takich warunków wynagradzania poprzedzających rok 1980, które dawałyby podstawę do zastosowania dyspozycji z art. 110a ustawy emerytalno-rentowej. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie akt organu rentowego oraz akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w KWK (...) . Sąd zważył co następuje; Ubezpieczony domagał się przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Zgodnie z tym przepisem wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Skoro ubezpieczony nabył prawo do emerytury od dnia 12 września 1996 roku , a był zatrudniony do dnia 28 lutego 1997 roku i po tym okresie nie kontynuował zatrudnienia do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury zgodnie z art. 110a konieczne było przyjęcie zarobków z roku 1996 . Rok 1997 z przeciętnym wynagrodzeniem w wysokości 38,21% jest niekorzystny dla obliczenia wwpw z 20 najkorzystniejszych lat. . Jak wynika z akt emerytalnych druki Rp-7 z dni 26 stycznia 2017 roku i 20 marca 2017 roku sporządzone przez Zakład (...) w T. , a obejmujące również lata 1985 - 1991 zawierają te same dane, co druk Rp-7 z dnia 30 października 1996 z tym, ze w roku 2017 dodatkowo wskazano wartość węgla deputatowego . Nie została ona uwzględniona w zaświadczeniu o zatrudnieniu wynagrodzeniu z dnia 30 października 1996 roku. Z zaświadczenia tego jednak wynika, że łączna kwota wynagrodzenia i świadczeń pieniężnych pracownika obejmuje stałe składniki wynagrodzenia , barbórkę, nagrody jubileuszowe ( w okresie, kiedy odprowadzono od nich składki na ubezpieczenie społeczne) oraz świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacone zamiast wynagrodzenia. (...) Rp-7 z 26 stycznia 2017 roku zawiera takie same dane odnośnie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. Ubezpieczony przedstawił zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu obejmujące okres od 1980 do 1997. Jest to okres osiemnastu lat. Organ rentowy ustalił, ze wwpw z 20 najkorzystniejszych lat wynosi 230,71, z tym, że przyjęto w latach 1972 i 1973 wynagrodzenie w minimalnej wysokości oraz podstawę wymiaru składek z 1997 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 17 lat ( 1980-1996 )lat wyniósł z 264,88 %. Aby skorzystać z przywileju przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalno-rentowej ubezpieczony musiałby wykazać , że w pozostałych trzech latach osiągał wynagrodzenie w wysokości co najmniej po 166,01%. Takie ustalenie w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy nie jest możliwe. Spór w zasadzie winien dotyczyć wynagrodzenia z lat 1975 do 1979. W roku 1971 ubezpieczony pracował na kopalni jedynie przez 6 miesięcy, w roku 1972 przez 11 i pół miesiąca, za rok 1973 brak jest jakichkolwiek danych o wynagrodzeniu, a w roku 1974 został zwolniony za nieusprawiedliwione nieobecności.. Zachowała się jedynie stawka wynagrodzenia zasadniczego za rok 1975 wysokości 136 zł co daje 42432 zł wynagrodzenia zasadniczego rocznie. (136zł x 25 dni x 12 miesięcy). W latach 1975-1978 wysokość Karty Górnika wynosiła po 2 latach pracy – 15% , a po 5 latach pracy 20%. w związku z tym , w ubezpieczonemu o stycznia 1978 roku do marca 1976 przysługiwała KG w wysokości 15 % a od kwietnia 1976 roku do grudnia 1978 20% W roku 1979 wysokość Karty Górnika dla ubezpieczonego , który miał V kategorię zaszeregowania wynosiła 14.40 zł Deputat węglowy wynosił po 4400 złotych rocznie. dodatek nocny wynosił 10 % stawki godzinowej ( 136 zł :8 godzin x 10% ) to jest 1,70 x 8 godzin x 8 dni = 108,80 zł x 12 miesięcy =1306 zł Wynagrodzenie za rok 1975 wynosi: 42432 zł stawka zasadnicza + 6365 zł KG + 4400 zł węgiel + (...) za pracę w nocy = 54503 zł, co stanowi 116,07% średniej krajowej wynagrodzenie za rok 1976 wynosi: 42432 zł + ( (...) - KG za 3 miesiące + (...) – KG za 9 miesięcy) + 4400 + (...) = 56094 zł, co stanowi 109,19% wynagrodzenie za rok 1977 wynosi 42432 zł + 8486 KG + 4400zł + (...) = (...) , co stanowi 102,69% W latach 1978 i 1979 przy niezmienionych składnikach wynagrodzenia ( za wyjątkiem wysokości KG w roku 1979) średnie roczne wynagrodzenia jest niższe od ustalonego powyżej. Biorąc pod uwagę, że w aktach osobowych znajdują się informacje o problemach dyscyplinarnych ( opinia służbowa z 26 października 1974 roku i wpis na meldunku z dnia 15 sierpnia 1982 ) nie można ustalić czy i w jakiej wysokości ubezpieczony otrzymywał w spornym okresie barbórkę, czternastkę i inne dodatkowe świadczenia, których wysokość uzależniona była od dyscypliny pracy. Z akt osobowych wynika, że ubezpieczony od października 1979 roku był członkiem drużyny ratowniczej , w związku z czym wynagrodzenie za rok 1980 mogło być znacząco wyższe od wynagrodzenia z lat poprzednich. Sądowi z urzędu wiadomo , że w górnicy najlepsze zarobki osiągali w latach osiemdziesiątych i z taką sytuacją mamy również do czynienia w niniejszej sprawie Odwołanie jako bezpodstawnie oddalono na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. (-) SSO Teresa Kalinka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI