VIII U 838/22

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-07-13

SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalne i rentoweŚredniaokręgowy

emerytura policyjnarenta inwalidzkaMSWiAustawa emerytalnaprawo ubezpieczeń społecznychdecyzja organu rentowegoponowne ustalenie świadczenia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy zmienił decyzje dotyczące wysokości emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, zobowiązując organ rentowy do ponownego ustalenia świadczeń z pominięciem określonych przepisów ustawy.

Sprawa dotyczyła odwołania R. S. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżone decyzje. Zobowiązał organ rentowy do ponownego ustalenia świadczeń R. S. od 1 października 2017 roku, z pominięciem przepisów art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Ponadto, zasądzono od organu rentowego na rzecz R. S. zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania R. S. od dwóch decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, dotyczących wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Decyzje te zostały wydane w czerwcu 2017 roku. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił zmienić zaskarżone decyzje. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było zobowiązanie Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego do ponownego ustalenia wysokości policyjnej emerytury oraz policyjnej renty inwalidzkiej R. S. z datą od 1 października 2017 roku. Ponowne ustalenie miało nastąpić z pominięciem przepisów art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy różnych służb. Na koniec, sąd zasądził od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego na rzecz R. S. kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przy ponownym ustaleniu świadczeń od 1 października 2017 roku należy pominąć wskazane przepisy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wskazane przepisy ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy nie powinny być stosowane przy ponownym ustalaniu wysokości świadczeń dla R. S. od wskazanej daty, co skutkowało zmianą zaskarżonych decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

R. S.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
R. S.	osoba_fizyczna	odwołujący
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji	organ_państwowy	organ rentowy

Przepisy (2)

Pomocnicze

u.z.f. art. 15c

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Sąd zobowiązał do pominięcia tego przepisu przy ponownym ustalaniu świadczeń.

u.z.f. art. 22a § w związku z art. 32 ust.1 pkt 1

Sąd zobowiązał do pominięcia tego przepisu przy ponownym ustalaniu świadczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy przy ustalaniu wysokości świadczeń.

Godne uwagi sformułowania

z pominięciem art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy

Skład orzekający

Magdalena Lisowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania wysokości emerytur i rent policyjnych, w szczególności w kontekście wyłączenia określonych artykułów ustawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy funkcjonariuszy i konkretnego okresu (od 1 października 2017 roku).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i emerytalnym, ponieważ dotyczy konkretnej interpretacji przepisów dotyczących świadczeń dla funkcjonariuszy.

“Sąd Okręgowy zmienia zasady ustalania emerytur policyjnych: kluczowe pominięcie przepisów.”

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

emerytura policyjna renta inwalidzka MSWiA ustawa emerytalna prawo ubezpieczeń społecznych decyzja organu rentowego ponowne ustalenie świadczenia

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt VIII U 838/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant stażysta Karolina Biedrzycka po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2022 roku na rozprawie sprawy z odwołania R. S. od dwóch decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 5 czerwca 2017 roku numer ewid. (...) oraz (...) o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej 1. zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do ponownego ustalenia wysokości policyjnej emerytury oraz policyjnej renty inwalidzkiej R. S. z pominięciem art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1 października 2017 roku; 2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz R. S. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Magdalena Lisowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI