Orzeczenie · 2022-12-08

VIII U 813/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2022-12-08
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSskładka zdrowotnaubezpieczenie zdrowotneemeryt za granicąNFZwaloryzacja

Wnioskodawca, emeryt zamieszkujący od 2018 roku we Włoszech, odwołał się od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS). Pierwsza decyzja dotyczyła waloryzacji emerytury od 1 marca 2022 r., a druga przyznania dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego. W obu przypadkach ZUS potrącił składkę na ubezpieczenie zdrowotne, mimo że wnioskodawca przeniósł swoje centrum interesów życiowych do Włoch i tam się rozlicza. Wnioskodawca kwestionował zasadność potrącania tej składki, argumentując, że nie podlega już polskiemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. ZUS w odpowiedzi na odwołania podtrzymał swoje stanowisko, wskazując, że zaprzestanie potrącania składki zdrowotnej mogłoby nastąpić wyłącznie na podstawie decyzji Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ), a takiej decyzji nie wydano, mimo powiadomienia NFZ przez ZUS o zmianie miejsca zamieszkania wnioskodawcy. Sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił oba odwołania. Sąd uznał, że kluczowe znaczenie ma brak decyzji NFZ o wyłączeniu wnioskodawcy z ubezpieczenia zdrowotnego. Podkreślono, że ustalanie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu leży w kompetencji NFZ, a ZUS jedynie nalicza i pobiera składki. Ponieważ NFZ nie wydał decyzji o wyłączeniu wnioskodawcy z ubezpieczenia, a wnioskodawca nadal figuruje w Centralnym Wykazie Ubezpieczonych, sąd uznał, że ZUS prawidłowo potrącał składkę zdrowotną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie potrącania składki zdrowotnej przez ZUS od emeryta zamieszkującego za granicą w sytuacji braku decyzji NFZ o wyłączeniu z ubezpieczenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku decyzji NFZ. Może być odmienne, gdyby taka decyzja została wydana.

Zagadnienia prawne (1)

Czy ZUS prawidłowo potrąca składkę na ubezpieczenie zdrowotne od emerytury i dodatkowego świadczenia pieniężnego, jeśli emeryt zamieszkuje za granicą, ale nie ma decyzji NFZ o wyłączeniu z ubezpieczenia zdrowotnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ZUS prawidłowo potrąca składkę na ubezpieczenie zdrowotne, ponieważ brak jest decyzji Narodowego Funduszu Zdrowia o wyłączeniu wnioskodawcy z ubezpieczenia zdrowotnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustalanie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu leży w kompetencji NFZ, a ZUS jedynie nalicza i pobiera składki. Brak decyzji NFZ o wyłączeniu z ubezpieczenia oznacza, że wnioskodawca nadal podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu w Polsce, a ZUS ma obowiązek potrącania składki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjapozwany

Przepisy (18)

Główne

ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 46 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 83 § 1 pkt 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 66 § 16

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 79 § 1 i 2

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 81 § 8

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 72 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 75 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 85 § 9

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 68 § 1 pkt 1c

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 109 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 109 § 2

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Pomocnicze

ustawa o emeryturach i rentach art. 88 § 1-4

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa o emeryturach i rentach art. 89 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa o emeryturach i rentach art. 93 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa o dodatkowym rocznym świadczeniu art. 2

Ustawa o kolejnym w 2021 r. dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów

ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej art. 109 § 5

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 477 § 14 §1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak decyzji NFZ o wyłączeniu wnioskodawcy z ubezpieczenia zdrowotnego uzasadnia dalsze potrącanie składki przez ZUS. • Ustalanie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu leży w kompetencji NFZ, a ZUS pełni rolę wtórną w zakresie naliczania i poboru składek. • Wnioskodawca nadal figuruje w Centralnym Wykazie Ubezpieczonych jako osoba zgłoszona do ubezpieczenia zdrowotnego.

Odrzucone argumenty

Emeryt zamieszkujący za granicą nie podlega polskiemu ubezpieczeniu zdrowotnemu i składka nie powinna być potrącana.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 148 1 k.p.c. • W przypadku, gdy głosy stron miałyby się ograniczyć tylko do powtórzenia argumentacji zawartej w pismach procesowych, to wyznaczanie rozprawy tylko w tym celu nie wydaje się uzasadnione. • Spór sprowadza się wyłącznie do rozstrzygnięcia kwestii, czy w przypadku wnioskodawcy zamieszkującego we W. a nie w Polsce, ZUS w obu w/w zaskarżonych decyzjach prawidłowo od objętych tymi decyzjami świadczeń pobrał składkę na ubezpieczenie zdrowotne. • Ustalanie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu podlega wyłącznie orzecznictwu NFZ. ZUS pełni tu niejako wtórną rolę. • Decyzja dyrektora właściwego oddziału NFZ dotycząca rozstrzygnięcia o stanie prawnym odwołującego w przedmiocie ustalenia jego podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, będzie miała pierwotne znaczenie dla kwestii wtórnej samego naliczania i rozliczania składek na ubezpieczenie zdrowotne przez ZUS.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrącania składki zdrowotnej przez ZUS od emeryta zamieszkującego za granicą w sytuacji braku decyzji NFZ o wyłączeniu z ubezpieczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku decyzji NFZ. Może być odmienne, gdyby taka decyzja została wydana.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych i zdrowotnych, ponieważ wyjaśnia podział kompetencji między ZUS a NFZ w kontekście składek zdrowotnych dla emerytów mieszkających za granicą.

Emeryt mieszka we Włoszech, a ZUS nadal potrąca mu składkę zdrowotną. Czy to legalne?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst