IX U 1152/16

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-11-19
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSustawa emerytalnawskaźnik podstawy wymiaruzarobkigórnikpostępowanie sądoweubezpieczenia społeczne

Sąd Okręgowy w Gliwicach zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych do ponownego ustalenia wysokości emerytury J. G. na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, uznając, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.

J. G. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia jego emerytury górniczej na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, argumentując, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat był niższy niż wymagane 250%. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że wskaźnik ten, uwzględniający zarobki z lat 1965-1979, wynosił 262,08% (lub 252,33% po uwzględnieniu zastrzeżeń ZUS), co uzasadnia ponowne ustalenie świadczenia.

Decyzją z dnia 5 maja 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. G. przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (wwpw) ustalony z 20 najkorzystniejszych lat z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wyniósł 233,42%, co było niższe niż wymagane 250%. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się uwzględnienia zarobków z lat 1965-1979. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i dopuszczeniu opinii biegłej, ustalił, że najkorzystniejszy wwpw, obliczony z lat 1970-1978 i 1980-1990, wynosi 262,08%, a nawet po odjęciu kwestionowanych przez ZUS dodatków zmianowych i wynagrodzeń za pracę w niedziele, wynosi 252,33%. Ponieważ wskaźnik ten przekracza 250% i uwzględnia zarobki uzyskane po przyznaniu emerytury, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, zobowiązując organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%, co uzasadnia ponowne ustalenie wysokości emerytury.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, uwzględniający zarobki z lat 1970-1978 i 1980-1990, wynosił 262,08% (lub 252,33% po uwzględnieniu zastrzeżeń ZUS), co jest wyższe niż 250% wymagane przez art. 110a ustawy emerytalnej do przeliczenia świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmienia zaskarżoną decyzję

Strona wygrywająca

J. G.

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

ustawa emerytalna art. 110a § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis ten daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury, jeśli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (wwpw) przekracza 250% i uwzględnia podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 110 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa warunki ponownego obliczenia wysokości emerytury lub renty.

ustawa emerytalna art. 15 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa sposób ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty z 20 lat.

ustawa emerytalna art. 15 § 5

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy ograniczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, obliczony z uwzględnieniem zarobków z lat 1965-1979, przekracza 250%. Zastosowanie art. 110a ustawy emerytalnej jest uzasadnione, ponieważ uwzględnia zarobki uzyskane po przyznaniu świadczenia.

Odrzucone argumenty

ZUS argumentował, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosił 233,42% i nie spełniał wymogu 250%.

Godne uwagi sformułowania

wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wyniósł 233,42 % i jest niższy niż 250% najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z lat 1970-1978 i 1980-1990 jest wyższy niż 250% i wynosi 262,08% Po odjęciu tych składników wwpw wyniósł 252,33% Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.

Skład orzekający

Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 110a ustawy emerytalnej w kontekście przeliczania emerytur górniczych z uwzględnieniem zarobków z przeszłości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeliczenia emerytury górniczej na podstawie konkretnych przepisów i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu emerytów tematu przeliczenia świadczeń, szczególnie w kontekście zmian prawnych i specyfiki zarobków w górnictwie.

Emerytura górnicza do przeliczenia? Sąd przyznał rację ubezpieczonemu w sporze z ZUS o wyższe świadczenie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX U 1152/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2018r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018r. w Rybniku sprawy z odwołania J. G. ( G. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 5 maja 2016r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, począwszy od (...) Sędzia Sygn. akt IX U 1152/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 05.05.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. G. ( G. ) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , z uwagi na fakt, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wyniósł 233,42 % i jest niższy niż 250%. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury z uwzględnieniem zarobków uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia w KWK (...) w latach 1965-1979. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony urodził się w dniu (...) Od dnia 01.03.1991r. jest uprawniony do emerytury górniczej. Po przyznaniu prawa do emerytury pozostawał w zatrudnieniu. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 385,35 % i został ograniczony do 250 %. W dniu (...) ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. Obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia wyniósł 233,42 %. W toku niniejszego postępowania w oparciu o opinię biegłej z zakresu rent, emerytur, kapitału początkowego i rent wyrównawczych, dopuszczoną w sprawie dla ustalenia w sposób najbardziej korzystny wskaźnika wysokość podstawy wymiaru, przy odtworzeniu wynagrodzeń ubezpieczonego za okres od 08.09.1965r. do 31.12.1979r. uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia w KWK „ (...) ” z uwzględnieniem dokumentacji z akt osobowych, zeznań ubezpieczonego oraz w oparciu o obowiązujące w tym okresie przepisy płacowe Sąd ustalił, iż najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z lat 1970-1978 i 1980-1990 jest wyższy niż 250% i wynosi 262,08% . Organ rentowy kwestionował obliczony wwpw w zakresie w jakim biegła uwzględniła w podstawie wymiaru dodatki zmianowe oraz wynagrodzenia za pracę w niedziele. Po odjęciu tych składników wwpw wyniósł 252,33%. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt emerytalnych, akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w KWK „ (...) ”, zeznania ubezpieczonego oraz opinię biegłej z zakresu rent, emerytur, kapitału początkowego i rent wyrównawczych mgr S. K. z dnia 14.06.2018r. (k.40-52). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje : W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. 2016r., poz. 1842 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 , z uwzględnieniem ust. 3 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego ( ust.1 ). Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia. Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz. Przepis art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej. Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanego biegłego mgr S. K. , która na podstawie posiadanej dokumentacji akt osobowych przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych odtworzyła wynagrodzenie ubezpieczonego za sporne lata, a następnie obliczyła najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury. Obliczony przez biegłą wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (262,08%), a po odjęciu kwestionowanych dodatków wynoszący 252,33%, okazał się być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia. W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, wydana w oparciu o fachową wiedzę na podstawie szczegółowej analizy przedłożonej dokumentacji oraz obowiązujących w tych okresach przepisów. Ewentualne uwzględnienie zastrzeżeń organu rentowego nie spowoduje obniżenia wwpw poniżej 250%. Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy art.477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję zobowiązując organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej. Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI