VIII U 761/20

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2020-08-03
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia z ubezpieczenia społecznegoNiskaokręgowy
świadczenie postojoweZUSodwołanieumorzenie postępowaniauchylenie decyzjiubezpieczenia społeczne

Sąd umorzył postępowanie dotyczące świadczenia postojowego po tym, jak organ rentowy uchylił swoją pierwotną decyzję odmawiającą przyznania świadczenia.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę dotyczącą świadczenia postojowego, w której organ rentowy pierwotnie odmówił jego przyznania. Po zawieszeniu postępowania na wniosek organu rentowego, organ ten uchylił swoją decyzję. W związku z tym sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i przekazał wniosek o odsetki ustawowe do rozstrzygnięcia organowi rentowemu.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpatrywał sprawę z odwołania A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. w przedmiocie świadczenia postojowego. Organ rentowy decyzją z 19 maja 2020 r. odmówił przyznania świadczenia, argumentując, że ubezpieczona była zgłoszona do ubezpieczeń jako pracownik od 19 listopada 2018 r. Odwołująca podniosła, że organ rentowy wcześniej odmówił jej świadczenia macierzyńskiego, uznając zatrudnienie za pozorne, co zmusiło ją do prowadzenia samozatrudnienia, które musiała zamknąć. W trakcie postępowania organ rentowy wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia innej sprawy dotyczącej tytułu do ubezpieczeń. Sąd zawiesił postępowanie. Następnie organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania, informując, że uchylił decyzję z 19 maja 2020 r. Decyzją z 21 lipca 2020 r. organ rentowy uchylił w całości zaskarżoną decyzję. W związku z tym Sąd Okręgowy podjął zawieszone postępowanie i umorzył je jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 355 k.p.c. Wniosek ubezpieczonej o odsetki ustawowe został przekazany do rozstrzygnięcia organowi rentowemu zgodnie z art. 477¹⁰ § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Po uchyleniu przez organ rentowy decyzji odmawiającej świadczenia, wydanie wyroku przez sąd stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.organ_państwowyorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzy postępowanie, jeżeli z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

k.p.c. art. 477¹⁰ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § §1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.s.u.s. art. 83 § ust.6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie przez organ rentowy zaskarżonej decyzji czyni wydanie wyroku przez sąd zbędnym.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne przekazać do rozpoznania organowi rentowemu

Skład orzekający

Grażyna Łazowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach ZUS po uchyleniu decyzji przez organ rentowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji przez organ rentowy w trakcie postępowania sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 761/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy odwołania A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o świadczenie postojowe w związku z odwołaniem A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 19 maja 2020r. Nr (...) -D postanawia 1) podjąć zawieszone postępowanie, 2) umorzyć postępowanie, 3) wniosek ubezpieczonej o odsetki ustawowe przekazać organowi rentowemu do rozstrzygnięcia. (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 761/20 UZASADNIENIE Decyzją z 19 maja 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił A. P. prawa do świadczenia postojowego, gdyż ubezpieczona została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik od 19 listopada 2018r. u płatnika: Firma Handlowo Usługowa (...) . Odwołanie od decyzji wniosła ubezpieczona A. P. podnosząc, że z tytułu zatrudnienia u ww. płatnika organ rentowy odmówił jej świadczenia macierzyńskiego uznając, że zatrudnienie to miało charakter pozorności co stwierdził Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie o sygn. VIII U 979/19. Ponieważ pozostała w ten sposób pozbawiona zabezpieczenia na czas macierzyństwa była zmuszona wykonywać pracę w ramach samozatrudnienia – w formie prowadzenia zakładu stomatologicznego, który musiała zamknąć. To spowodowało złożenie wniosku będącego przedmiotem odwołania. Odwołująca wniosła także o naliczenie odsetek ustawowych tytułem nieterminowego spełnienia świadczenia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zajęte w decyzji skarżonej oraz wniósł o zasądzenie od odwołującej na rzecz tego organu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Organ rentowy wniósł także o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. III AUa 220/20. Organ rentowy podał, że po zakończeniu postępowania apelacyjnego – w przypadku prawomocnego stwierdzenia, że odwołująca nie posiada innego tytułu do ubezpieczeń społecznych – wyda decyzję zmieniającą – stąd uzasadniony i konieczny jest wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania od decyzji z 2019r. Uznając wniosek organu rentowego o zawieszenie postępowania za zasadny Sąd postanowieniem z 22 lipca 2020r. na podstawie art.177§1 pkt 1 k.p.c. zawiesił postępowanie. W piśmie procesowym z 29 lipca 2020r. organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że wydał w stosunku do ubezpieczonej decyzję, którą uchylił sporną decyzję z 19 maja 2020r. Decyzją z 21 lipca 2020r. organ rentowy na podstawie art.83 ust.6 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych uchylił w całości decyzję z 19 maja 2020r. Sąd zważył, co następuje: Z uwagi na fakt, że organ rentowy decyzją z 21 lipca 2020r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję z 19 maja 2020r. odmawiającą prawa do świadczenia postojowego z wniosku odwołującej z 9 kwietnia 2020r., Sąd kolejno podjął zawieszone postępowanie i następnie postępowanie to umorzył jako bezprzedmiotowe, zgodnie z art.355 k.p.c. , o czym orzekł kolejno w pkt 1 i 2 postanowienia. W myśl powołanego przepisu Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W punkcie 3 postanowienia Sąd przekazał do rozpoznania organowi rentowemu nowy wniosek ubezpieczonej o odsetki ustawowe, a to po myśli art. 477 10 § 2 k.p.c. , który stanowi, że jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. (-) sędzia Grażyna Łazowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI