VIII U 634/22

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2022-07-05
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emerytura pomostowapraca w szczególnym charakterzeZUSświadectwo pracyokres składkowyokres nieskładkowyustawa o emeryturach pomostowychorzecznictwoprawo ubezpieczeń społecznych

Sąd Okręgowy przyznał G. K. prawo do emerytury pomostowej, uznając, że wykonywał on pracę w szczególnym charakterze przed 1999 rokiem, mimo błędów w świadectwie pracy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił G. K. prawa do emerytury pomostowej, twierdząc, że nie udowodnił on pracy w szczególnych warunkach przed 1999 rokiem. Ubezpieczony odwołał się, wskazując na błędy w świadectwie pracy. Sąd Okręgowy, po analizie zeznań świadków i dokumentów, ustalił, że G. K. wykonywał pracę manewrowego i ustawiacza pociągów w szczególnych warunkach od 1987 roku, co spełniało wymogi ustawy o emeryturach pomostowych. W konsekwencji, sąd zmienił decyzję ZUS i przyznał prawo do świadczenia.

Decyzją z dnia 27 maja 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonemu G. K. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił on wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze przed dniem 1 stycznia 1999 roku. G. K. wniósł odwołanie, domagając się przyznania świadczenia i wskazując na błędy w świadectwie pracy dotyczące stanowisk pracy. ZUS wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił, że G. K. urodził się w dniu (...), złożył wniosek o emeryturę pomostową w dniu 28 kwietnia 2022 roku i posiada ponad 46 lat okresów składkowych i nieskładkowych. ZUS uznał 20 lat i 9 miesięcy pracy w szczególnym charakterze po dniu 1 stycznia 1999 roku. Sporne było udowodnienie pracy w szczególnych warunkach przed tą datą. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków i przesłuchaniu ubezpieczonego, ustalił, że G. K. od 1983 roku wykonywał pracę manewrowego, a od 1987 roku ustawiacza pociągów, co jest pracą w szczególnym charakterze. Sąd uznał, że ubezpieczony spełnił wszystkie warunki do przyznania emerytury pomostowej, w tym wymóg posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 roku. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał G. K. prawo do emerytury pomostowej od 20 kwietnia 2022 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że praca na stanowisku ustawiacza pociągów od 1987 roku była pracą w szczególnym charakterze, nawet jeśli świadectwo pracy zawierało nieprawidłowe nazwy stanowisk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków i przesłuchaniu ubezpieczonego, którzy potwierdzili charakter wykonywanej pracy. Uznano, że praca ta jest wymieniona w przepisach dotyczących pracy w szczególnym charakterze, a błędy w świadectwie pracy nie przekreślają prawa do świadczenia, jeśli inne dowody potwierdzają spełnienie warunków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

G. K.

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

u.e.p. art. 4

Ustawa o emeryturach pomostowych

Prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie warunki dotyczące wieku, okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze (co najmniej 15 lat), okresu składkowego i nieskładkowego (co najmniej 25 lat dla mężczyzn) oraz wykonywania takiej pracy przed 1 stycznia 1999 r. i po 31 grudnia 2008 r.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

§ 2 - Sąd pierwszej instancji uchyli lub zmieni decyzję organu rentowego, jeżeli jest ona niezgodna z prawem.

Pomocnicze

u.e.r. FUS art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wykaz A Dział VIII Poz. 15 - praca związana z utrzymaniem ruchu pociągów.

u.e.r. FUS art. 33

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dz.U. 1983 nr 10 poz. 49

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Wykaz A Dział VIII Poz. 15 - praca związana z utrzymaniem ruchu pociągów.

u.e.p. art. 3 § 1

Ustawa o emeryturach pomostowych

Definicja pracy w szczególnych warunkach.

u.e.p. art. 3 § 3

Ustawa o emeryturach pomostowych

Definicja pracy o szczególnym charakterze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca wykonywana przez ubezpieczonego od 1987 roku na stanowisku ustawiacza pociągów spełniała kryteria pracy w szczególnym charakterze. Błędy w świadectwie pracy nie mogą pozbawić ubezpieczonego prawa do świadczenia, jeśli inne dowody potwierdzają spełnienie warunków. Ubezpieczony spełnił wszystkie wymogi formalne do przyznania emerytury pomostowej.

Odrzucone argumenty

ZUS argumentował, że ubezpieczony nie udowodnił wykonywania pracy w szczególnych warunkach przed 1999 rokiem z powodu nieprawidłowości w świadectwie pracy.

Godne uwagi sformułowania

Dopiero podczas kompletowania dokumentów zorientował się ,że w świadectwie pracy podano błędne dane odnośnie stanowisk pracy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: G. K. urodził się w dniu (...) . W dniu 28 kwietnia 2022 roku złożył wniosek o emeryturę pomostową. Nadal pozostaje w zatrudnieniu. Z zeznań świadków i przesłuchania ubezpieczonego wynika, że od czasu uzyskania uprawnień manewrowego i zwrotnicowego w listopadzie 1983 roku wykonywał pracę manewrowego, a od daty uzyskania uprawnień ustawiacza pociągów w kwietniu 1987 – pracę na tym stanowisku. Zdaniem sądu ubezpieczony pracę w szczególnych charakterze wykonywał na pewno od dnia 1 lipca 1987 roku do 31 grudnia 1999 roku.

Skład orzekający

Teresa Kalinka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uznawanie pracy w szczególnych warunkach mimo błędów w świadectwie pracy, interpretacja przepisów o emeryturach pomostowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika kolei i konkretnych przepisów dotyczących emerytur pomostowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne kompletowanie dokumentacji i jak sąd może interweniować w przypadku błędów pracodawcy, które wpływają na prawa pracownicze.

Błąd w świadectwie pracy nie pozbawił go emerytury. Sąd stanął po stronie pracownika.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 634/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Teresa Kalinka Protokolant Renata Figiel po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. w Gliwicach sprawy G. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o emeryturę pomostową na skutek odwołania G. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 27 maja 2022 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje G. K. prawo do emerytury pomostowej poczynając od 20 kwietnia 2022r. (-) sędzia Teresa Kalinka Sygn. VIII U 634/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 maja 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonemu G. K. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił, aby przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. G. K. w odwołaniu domagał się zmiany decyzji i przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia, ponieważ spełnia warunki do emerytury pomostowej. Dopiero podczas kompletowania dokumentów zorientował się ,że w świadectwie pracy podano błędne dane odnośnie stanowisk pracy. ZUS wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: G. K. urodził się w dniu (...) . W dniu 28 kwietnia 2022 roku złożył wniosek o emeryturę pomostową. Nadal pozostaje w zatrudnieniu. . Udowodnił ponad 46 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym ZUS uznał 20 lat 9 miesięcy pracy w szczególnym charakterze po dniu 1 stycznia 1999 roku. Nie zaliczono do pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w (...) KWK (...) w okresach : - od 6 maja 1983 roku do 30 kwietnia 1987 roku na stanowisku ślusarza mechanika: - od 1 maja 1987 roku do 31 sierpnia 1991 roku na stanowisku ustawiacza, ponieważ nie wpisano, ze chodzi o ustawiacza pociągów; - od 1 września 1991 roku do 30 listopada 1994 roku , ponieważ pracodawca nie określił charakteru wykonywanej pracy; -od 1 grudnia 1994 roku do 31 marca 1999 roku na stanowisku pomocnika maszynisty- ustawiacza. Z zeznań świadków i przesłuchania ubezpieczonego wynika, że od czasu uzyskania uprawnień manewrowego i zwrotnicowego w listopadzie 1983 roku wykonywał pracę manewrowego, a od daty uzyskania uprawnień ustawiacza pociągów w kwietniu 1987 – pracę na tym stanowisku. Nigdy nie był pomocnikiem maszynisty . Nie był również ślusarzem w latach 1991-1994 r. Od 1987 roku do 2018 roku wykonywał pracę w tym samym dziale , w tym samym miejscu na stanowisku ustawiacza pociągów, ,a wcześniej manewrowego. Była to praca na oddziale kolejowym na kopalni. Jego koledzy z działu – świadkowie : M. O. i J. Ś. potwierdzili charakter pracy w charakterze manewrowego i ustawiacza pociągów przed 1999 rokiem. Po tej dacie ubezpiecozny nadal wykonywał taką samą pracę, w tym samym miejscu. Obaj świadkowie otrzymali świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Świadek S. musiał interweniować u pracodawcy, ponieważ wpisano, ze był pracownikiem fizycznym na powierzchni, podczas gdy cały czas wykonywał pracę w oddziale kolejowym na stanowiskach od manewrowego do sztygara oddziałowego. Świadkowie i ubezpieczony nie potrafili wyjaśnić dlaczego w jego świadectwie pracy podano w okresach : od 1 września 1991 roku do 30 listopada 1994 roku i od 1 grudnia 1994 roku do 31 maja 1999 roku nieprawidłowe nazwy stanowiska. Praca na stanowisku ustawiacza dotyczyła ustawiania pociągów. Była to praca stała i w pełnym wymiarze czasu pracy. Stan faktyczny sąd ustalił na podstawie akt ZUS, akt osobowych ubezpieczonego oraz jego przesłuchania. Dał wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego . Są one przekonujące i znajdują potwierdzenie w aktach osobowych ubezpieczonego Strony nie zgłosiły dalszych wniosków dowodowych. Sąd zważył, co następuje: Ubezpieczony domagał się prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych (Dz.U. 2022 poz. 1340) zgodnie z którym prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12 , przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; Ten warunek jest spełniony. 2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat. Organ rentowy zaliczył do pracy o szczególnym charakterze 20 lat i 9 miesięcy w okresie od 1 kwietnia 1999 roku do 31 grudnia 2021 roku, z wyłączeniem okresów niezdolności do pracy , zgodnie ze złożonymi przez pracodawcę drukami ZSWA. Była to praca na stanowisku ustawiacza zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związana z utrzymaniu ruchu pociągów wymieniona w załączniku nr 2 poz. 6 do ustawy o emeryturach pomostowych ; 3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn. Ubezpieczony ma ukończone 61 lat; 4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn. Odwołujący ma ponad 46 lat okresów składkowych i nieskładkowych; 5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Ta przesłanka była sporna. Ubezpieczony wykazał, że przed 1 stycznia 1999 roku wykonywał taką samą pracę, na takim samym stanowisku jak po niekwestionowanym przez organ rentowy stanowisku po dniu 1 kwietnia 1999 roku. Jest to wiec praca wymieniona na zarówno w art. 32 ustawy emerytalnej wymieniona w wykazie A Dział VIII Poz. 15 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , jak również w załączniku nr 2 poz. 6 do ustawy o emeryturach pomostowych , a więc w art. 3 ust.1 i 3 tej ustawy. Z uwagi na bezsporny ponad 20-letni okres pracy o szczególnym charakterze po dniu 1 stycznia 1999 roku wystarczające jest udowodnienie takiej pracy przed tą datą w minimalnym zakresie. Ubezpieczony wykazał, że stanowisko ustawiacza wymienione w świadectwie pracy dotyczyło ustawiacza pociągów. Zdaniem sądu ubezpieczony pracę w szczególnych charakterze wykonywał na pewno od dnia 1 lipca 1987 roku do 31 grudnia 1999 roku.; 6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;. Ta przesłanka jest bezsporna. G. K. spełnił wszystkie warunki z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych W związku z tym zaskarżoną decyzję zmieniono przyznając prawo do emerytury pomostowej od dnia , w którym nastąpiła zmiana stanu prawnego , to jest od dnia 20 kwietnia 2022 roku. Od tej daty został uchylony pkt 7 art. 4 uzależniający prawo do emerytury pomostowej od rozwiązania stosunku pracy. Zaskarżoną decyzję zmieniono na podstawie art. 477 14 § 2 kpc . (-) sędzia Teresa Kalinka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI