VIII U 632/21

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalne i rentoweŚredniaokręgowy
świadczenie przedemerytalneZUSlikwidacja pracodawcyświadectwo pracyokres składkowyokres nieskładkowyprawo pracyubezpieczenia społeczne

Sąd Okręgowy przyznał prawo do świadczenia przedemerytalnego M. G., uznając, że wadliwe świadectwo pracy nie powinno pozbawić go uprawnień, gdy inne dowody potwierdziły likwidację pracodawcy i spełnienie przesłanek ustawowych.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił M. G. prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu nieprawidłowej podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy w świadectwie pracy. M. G. odwołał się do Sądu Okręgowego, przedstawiając dowody potwierdzające likwidację pracodawcy i spełnienie wymaganego stażu pracy. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne, zmieniając decyzję ZUS i przyznając świadczenie, argumentując, że wadliwe świadectwo pracy nie powinno dyskwalifikować wnioskodawcy, gdy inne dowody potwierdzają spełnienie przesłanek ustawowych.

Decyzją z dnia 29 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. G. prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując na brak prawidłowej podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy w przedłożonym świadectwie pracy. M. G. odwołał się do Sądu Okręgowego w Łodzi, argumentując, że rozwiązanie umowy nastąpiło z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca posiadał wymagany okres składkowy i nieskładkowy (41 lat, 9 miesięcy i 24 dni). Kluczowym dowodem stała się uchwała Walnego Zgromadzenia Spółdzielni o postawieniu jej w stan upadłości oraz pismo o rozwiązaniu umowy o pracę z powodu likwidacji podmiotu. Zeznania likwidatora i byłej prezes spółdzielni potwierdziły likwidację pracodawcy i brak środków na dalsze funkcjonowanie. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych oraz orzecznictwo (wyrok SA w Warszawie III AUa 199/08), uznał, że wadliwość świadectwa pracy nie powinna pozbawić wnioskodawcy prawa do świadczenia, skoro inne dowody potwierdziły likwidację pracodawcy i spełnienie wszystkich przesłanek ustawowych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając M. G. prawo do świadczenia przedemerytalnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe świadectwo pracy nie powinno pozbawić wnioskodawcy prawa do świadczenia przedemerytalnego, jeśli inne dowody zebrane w sprawie potwierdzają likwidację pracodawcy i spełnienie przez wnioskodawcę wszystkich warunków określonych w ustawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest faktyczne spełnienie przesłanek ustawowych do świadczenia przedemerytalnego, w tym likwidacja pracodawcy. Wadliwość świadectwa pracy, będąca wynikiem błędów pracodawcy, nie powinna obciążać pracownika, zwłaszcza gdy inne dokumenty i zeznania świadków potwierdzają stan faktyczny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

M. G.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

u.ś.p. art. 2 § 1

Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych

Sąd powołał się na różne punkty tego artykułu (w szczególności pkt 5), wskazując na przesłanki przyznania świadczenia przedemerytalnego, w tym rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy lub likwidację pracodawcy oraz wymogi dotyczące okresu zatrudnienia i wieku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477¹⁴ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten reguluje możliwość zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych.

u.p.z.

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Ustawa ta jest źródłem definicji i regulacji dotyczących m.in. przyczyn rozwiązania stosunku pracy po stronie zakładu pracy oraz zasiłku dla bezrobotnych.

u.s.u.s.

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Ustawa ta jest źródłem definicji i regulacji dotyczących pozarolniczej działalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przez wnioskodawcę wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego. Potwierdzenie likwidacji pracodawcy lub rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy na podstawie uchwały, pisma o rozwiązaniu umowy oraz zeznań świadków. Wadliwość świadectwa pracy nie powinna dyskwalifikować wnioskodawcy, jeśli inne dowody potwierdzają spełnienie przesłanek ustawowych.

Odrzucone argumenty

Argument ZUS o braku prawidłowej podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy w świadectwie pracy jako podstawie do odmowy przyznania świadczenia.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczność, że pracodawca wystawił niekompletne świadectwo pracy nie ma decydującego wpływu na prawa wnioskodawcy ubiegania się o świadczenie przedemerytalne.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania świadczenia przedemerytalnego pomimo wadliwości świadectwa pracy, gdy inne dowody potwierdzają likwidację pracodawcy i spełnienie przesłanek ustawowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji pracodawcy i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdzie formalne błędy pracodawcy nie powinny negatywnie wpływać na uprawnienia pracownika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może interweniować w obronie pracownika, gdy formalne błędy pracodawcy (tutaj ZUS) mogłyby pozbawić go należnych świadczeń. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa w obronie jednostki.

Wadliwe świadectwo pracy nie odebrało mu świadczenia przedemerytalnego – sąd stanął po stronie pracownika.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 632/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. G. prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na fakt, że przedłożone świadectwo pracy nie zawiera prawidłowej podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy. W ocenie ZUS na wnioskodawca udowodnił 41 lat 9 miesięcy i 18 dni wymagane okresów składkowych i nieskładkowych. Od powyższej decyzji wnioskodawca odwołał się w dniu 19 lutego 2021 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego. Skarżący w uzasadnieniu podał, że załącza do odwołania pismo o wypowiedzeniu umowy o pracę którego wynika, że rozwiązanie umowy nastąpiło z przyczyn zakładu pracy. (odwołanie k.3-5) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k. 7 – 7 verte) Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny: M. G. urodził się w dniu (...) ( okoliczność bezsporna ) W okresie od dnia 27.10.1977 r. do 7.08.1978 r. wnioskodawca był zatrudniony w firmie - w okresie od dnia 27.10.1977 r. do 7.08.1978 r. (...) SA , - od 8.08.1978 r. do 7.08.1980 r. w Zakładach (...) , - od6.11.1980 r. do 31.01.2003 r. w (...) SA Od 11.02.2003 r. do 10.02.2004 r. wnioskodawca był zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako bezrobotny z prawem do zasiłku - od 5.04.2004 r. do 31.12.2011 r. w PHU (...) D. N. - od 1.01.2012 r. do 1.12.2012 r. jak wyżej -od 23.04.2013 r. do 22.04.2014 r. Zarejestrowany jako bezrobotny z zasiłkiem - od 4.06.2014 r. do 3.12.2014 r. miał stypendium stażowe - od 4.12.2014 r. do 31.03.2020 r. w Spółdzielni (...) . (informacja o okresach składkowych i nieskładkowych k. 3akt ZUS) Wnioskodawcy wystawiono świadectwo pracy z dnia 1 kwietnia 2020 r. w którym podstawę prawną rozwiązania umowy o pracę podano „art. 30§1 pkt 2”, nie wskazując o jaką chodzi ustawę. W końcowych uwagach zawarto informację o zaległościach w wypłacie wynagrodzenia za pierwszy kwartał 2020 r. oraz niewypłacony ekwiwalent za urlop (świadectwo pracy k. 8-10 akt ZUS). W Spółdzielni od jesieni 2021 roku A. B. jestem drugim likwidatorem Spółdzielni (...) . Pierwszym likwidatorem był M. N. . Spółdzielnia jest w likwidacji, nikogo nie zatrudnia, bo nie ma pieniędzy. Nie ma żadnego majątku w postaci budynków. Jedynym majątkiem były 4 samochody, sprzedane już w drodze licytacji za łączną kwotę 20 000 zł. Innego majątku spółdzielnia nie posiada. Ma bardzo dużo zobowiązań. Długi są w granicach 200 000 zł. Świadectwo pracy dla wnioskodawcy wystawiała była kadrowa. (zeznania A. B. 00:08:12 w dniu 11 lipca 2022 r. k.100v) Prezesem spółdzielni od 5.12.2019 roku do 30.11.2020 roku była E. K. . Podpisywała świadectwo pracy dla wnioskodawcy. Wszystkich pracowników zwolniono w tym samym czasie. Prezes nie miała świadomości. że świadectwo pracy jest błędnie wystawione. Wszystkie pisma przygotowała kadrowa. Spółdzielnia do dnia dzisiejszego nie prowadzi żadnej działalności. (Świadek E. K. 00:16:11 z dnia 11 lipca 2022 r. k. 100v). Wnioskodawca ma łączny okres składkowy i nieskładkowy 41 lat, 9 miesięcy i 24 dni (okoliczność bezsporna). W dniu 16 grudnia 2019 roku wnioskodawca otrzymał os (...) pismo o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem (pismo k. 77). Z motywów pisma wynika, że spółdzielnia „przechodzi w stan likwidacji powodu zmniejszenia się członków spółdzielni. Dalej napisano, ze „dalsze istnienie podmiotu (…) jest prawnie niemożliwe, co wymusza rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy”. Uchwałą nr 1/2020 z dnia 22 stycznia 2020 r. Walne Zgromadzenie Spółdzielni postanowiło postawić Spółdzielnię w stan upadłości, wyjaśniając w uzasadnieniu, że brak zleceń spowodował, że należało wypowiedzieć wszystkie umowy o pracę na dzień 31 marca 2020 r. (uchwała k. 90). Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi zważył, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych, odwołanie wnioskodawcy jest zasadne. Stosownie do treści art. 2 ust . 1. p rawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która: 1) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 2) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2021 r. poz. 1100, 1162 i 1621), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn, lub 3) do dnia ogłoszenia upadłości prowadziła nieprzerwanie i przez okres nie krótszy niż 24 miesiące pozarolniczą działalność, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423, 432, 619 i 1621), zwanej dalej " ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych ", i za ten okres opłaciła składki na ubezpieczenia społeczne oraz do dnia ogłoszenia upadłości ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta i 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 4) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, i do dnia, w którym ustało prawo do renty, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 4a) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 60 dni od dnia ustania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 111 oraz z 2021 r. poz. 1162), lub zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1297), pobieranych nieprzerwanie przez okres co najmniej 365 dni, jeżeli utrata prawa do nich była spowodowana śmiercią osoby, nad którą opieka była sprawowana, i do dnia, w którym ustało prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, specjalnego zasiłku opiekuńczego lub zasiłku dla opiekuna, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 5) do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub 6) do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn. 2. Świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: 1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna; 2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych; 3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. 5. Do okresu 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ust. 3, wlicza się: 1) okresy, za które, zgodnie z art. 75 ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia, prawo do zasiłku dla bezrobotnych nie przysługiwało; 2) okresy zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych podjętego w tym okresie; w przypadku gdy zatrudnienie lub inna praca zarobkowa ustanie po upływie 180-dniowego okresu, o którym mowa w ust. 3 pkt 3, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje, jeżeli wniosek o przyznanie tego świadczenia zostanie złożony w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia ustania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych. W przedmiotowej sprawie organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na wadliwości świadectwa pracy a właściwie brak wskazania w nim podstawy prawnej. Okoliczność ta została uzupełniona dowodami zebranymi w postepowaniu sądowym w tym uchwałą Spółdzielni, pismem o rozwiązaniu umowy o pracę, jak i zeznaniami świadków. W aktach znalazły się jeszcze uzupełniające dokumenty takie jak pismo komornika egzekucyjnego Urzędu Skarbowego (k.61), pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego (k. 62 - k. 65, (...) (k78-88), oświadczenie Gminy R. (k. 89) które to dokumenty pośrednio potwierdzają likwidacje płatnika w którym był zatrudniony wnioskodawca. Podobnie potwierdzili te okoliczności Prezes Spółdzielni i Likwidator Spółdzielni jako świadkowie zeznający w sprawie. W tej sytuacji okres składkowy i nieskładkowy wnioskodawcy wynoszący wymagany okres ponad 40 lat wraz z wykazaniem , że pracodawca wnioskodawcy uległ likwidacji , a przynajmniej , że zlikwidowane zostało jego (i innych pracowników) stanowiska pracy, pozwala na konkluzję, że spełnione zostały przesłanki co najmniej z art.2 ust. 1 pkt 5 ustawy. Okoliczność, że pracodawca wystawił niekompletne świadectwo pracy nie ma decydującego wpływu na prawa wnioskodawcy ubiegania się o świadczenie przedemerytalne. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2008 roku w sprawie o sygn. III AUa 199/08, opubl. OSA 2009/7/77 – 83, zgodnie, z którym prawo do świadczenia przedemerytalnego uzależnione jest od łącznego spełnienia wszystkich warunków przewidzianych w przepisach ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252). Wnioskodawca wypełnił wszystkie przesłanki określone ustawą. Mając na względzie wymienione okoliczności Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję przyznając wnioskodawcy prawo do świadczenia przedemerytalnego od następnego dnia po złożeniu wniosku o świadczenie. odwołanie G. Ł. , jako niezasadne. Sędzia Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami ZUS doręczyć pełnomocnikowi ZUS. Sędzia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI