VIII U 616/17

Sygn. akt VIII U 616/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Protokolant: Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. w Gliwicach sprawy I. M. (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na podstawie umowy zlecenia na skutek odwołania I. M. oraz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 14 lutego 2017 r. nr (...) 1. oddala odwołania; 2. zasądza od odwołujących I. M. oraz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. solidarnie na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Sygn. akt VIII U 616/17 UZASADNIENIE Decyzją z 14 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że I. M. jako zleceniobiorca u płatnia składek (...) Sp. z o.o. w G. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 2 września 2002 roku do 31 października 2003 roku. Ponadto ZUS określił podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Z uzasadnienia decyzji wynika, że I. M. został zgłoszony przez płatnika składek (...) Sp. z o.o. w G. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia w okresie od 2 września 2002 roku do 31 października 2003 roku jedynie do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. W ocenie organu rentowego nie spełniał warunków do wyłączenia z ubezpieczeń społecznych jako zleceniobiorca. Obaj adresaci zaskarżonej decyzji wnieśli od niej odwołania. Płatnik składek wniósł o uchylenie decyzji i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podniósł zarzut przedawnienia, ponadto wskazał, że I. M. został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego jako zleceniobiorca omyłkowo, był prezesem zarządu zatrudnionym na podstawie mianowania. I. M. w odwołaniu wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podniósł zarzut przedawnienia oraz wskazał, że podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników od 1 września 2002 roku. W odpowiedziach na odwołania, ZUS wniósł o ich oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wniósł także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od odwołujących na jego rzecz według norm przepisanych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W spornym okresie I. M. był prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. w G. . W związku z tym został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umowy zlecenia. Pracę wykonywał w siedzibie płatnika. W toku postępowania przedłożył zaświadczenie KRUS z 8 marca 2017 roku, że podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od 1 września 2002 roku. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie: akt Zakładu Ubezpieczeń Społecznych; przesłuchania stron ( karta 39-40). Sąd dał wiarę przeprowadzonym dowodom. Sąd pominął dowód z przesłuchania I. M. wobec jego nieusprawiedliwionego niestawiennictwa na rozprawie w Sądzie Okręgowym w Krośnie. Sąd zważył, co następuje: odwołania nie zasługują na uwzględnienie . Przepis art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. 2015, poz. 121) daje organowi rentowemu podstawy do prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie prawidłowości zgłaszania i przebiegu ubezpieczeń społecznych, co jednoznacznie sprowadza się do badania rzeczywistej treści tytułu podlegania tym ubezpieczeniom (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 19 stycznia 2012r. III AUa 1539/11). Objęcie obowiązkiem ubezpieczeń społecznych (emerytalnym, rentowymi i wypadkowym) osób fizycznych wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, wynika z przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. 2015, poz. 121), tj.: art. 6 ust. 1 pkt 4 ; art. 12 ust. 1 ; art. 13 pkt 2 oraz art. 36 ust. 1 (obowiązek płatnika składek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych i wyrejestrowania). Podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe zleceniobiorców stanowi przychód, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych jeżeli w umowie zlecenia albo w innej umowie o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy k.c. o zleceniu, określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo ( art. 18 ust. 1 i 3 oraz art. 20 ust. 1 u.s.u.s.). Zgodnie z art. 21 ust 1, 2c ustawy z dnia 6 lutego 1997 roku o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U. z 1997r., nr 28, poz. 153) i art. 23 ust 1 i 7 ustawy z dnia 2 stycznia 2003 roku o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2003r., nr 45, poz. 391) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób wykonujących pracę na podstawie umowy zlecenia stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób. Zgodnie z art. 53 ust 1 pkt 1 a, art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz.U. z 2003r., nr 58, poz.514) obowiązkowe składki na Fundusz Pracy ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe opłaca się za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych. Po myśli art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 roku o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz.U. z 2002r., nr 9, poz.85) składkę na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustala się od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe W toku postępowania odwołujący płatnik składek nie przedłożył żadnej dokumentacji dotyczącej zatrudnienia I. M. . Nie przedłożył także dokumentów dotyczących jego stosunku korporacyjnego. Z przesłuchania stron wynika natomiast, że odwołująca spółka nie posiada żadnej wiedzy co do tego na jakiej podstawie był zatrudniony I. M. . Sam I. M. nie stawił się celem przesłuchania i sąd pominął dowód z jego zeznań. W tej sytuacji skoro organ rentowy dysponował jedynie zgłoszeniem I. M. do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umowy zlecenia w okresie od 2 września 2002 roku do 31 października 2003 roku, dokonanym przez odwołującą się spółkę, należało uznać, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Nie zostały wykazane żadne okoliczności skutkujące brakiem podlegania ubezpieczeniom społecznym przez I. M. z tytułu umowy zlecenia. Nie było taką okolicznością podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników przez I. M. ponieważ zgodnie z przepisem art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2017r., poz. 2336) rolnik i domownik, który podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu nie podlega ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu rolników. Twierdzenie odwołującej, że zgłoszenie do ubezpieczenia zdrowotnego zostało dokonane omyłkowo też nie zostało wykazane. Brak było także podstaw do uwzględnienia odwołań od decyzji określających podstawę wymiaru składek. ZUS określił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Zgodnie z przepisem art. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: 1)zgłaszania do ubezpieczeń społecznych; 2)przebiegu ubezpieczeń; 3)ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek; 3a)ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek; 4)ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych; 5)wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z przepisami art. 17 i art. 46 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych do podstawowych obowiązków płatnika składek na ubezpieczenia społeczne należy obliczanie, pobieranie i wpłacanie składek do ZUS, ale i zgłaszanie do ubezpieczenia osób, z którymi wiążą się płatnika obowiązki oraz przekazywanie do ZUS deklaracji rozliczeniowych i imiennych raportów miesięcznych. Z przepisów tych nie wynika aby organ rentowy miał obowiązek wydawania decyzji w określonej kolejności i aby warunkiem koniecznym do wydania decyzji określającej podstawę wymiaru składek było uprawomocnienie się decyzji stwierdzającej podleganie ubezpieczeniom społecznym danej osoby z określonego tytułu. W wyroku z dnia 8 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie III AUa 2715/13, LEX 1515347 stwierdził, że wydanie przez ZUS decyzji wymiarowej, bez poprzedzenia jej decyzją o objęciu ubezpieczeniem społecznym nie może być uznane za błędne i nie dyskwalifikuje zaskarżonej decyzji o wymiarze składek. Sąd Okręgowy podziela ten pogląd. Sąd nie uwzględnił zarzutu przedawnienia albowiem zaskarżona decyzja nie jest decyzją wymierzającą składki i zobowiązującą do ich zapłaty. Nie istnieje żaden termin na wydanie decyzji o podleganiu ubezpieczeniom i podstawie wymiaru składek. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznając odwołania za bezzasadne na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku. O kosztach zastępstwa procesowego w sprawach dotyczących odwołań od decyzji o podleganiu ubezpieczeniom orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804). (-) SSO Patrycja Bogacińska – Piątek