Orzeczenie · 2021-11-22

VIII U 582/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2021-11-22
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenie społeczneŚredniaokręgowy
ZUSskładkiubezpieczenie społecznedziałalność gospodarczaterminodwołaniezadłużenie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. wydał dwie decyzje, określające zadłużenie K. T. z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Pierwsza decyzja z 28 grudnia 2020 roku dotyczyła kwoty 8127,84 zł za okres luty-lipiec 2020, a druga z 19 stycznia 2021 roku kwoty 4063,92 zł za okres sierpień-październik 2020. Wnioskodawczyni wniosła odwołania od obu decyzji, podnosząc, że nie prowadzi działalności gospodarczej od lipca 2018 roku i złożyła wniosek o jej wykreślenie. ZUS wniósł o odrzucenie pierwszego odwołania z powodu uchybienia terminu oraz o oddalenie drugiego. Sąd połączył oba odwołania do wspólnego rozpoznania. W toku postępowania wyjaśniającego, ZUS wydał decyzję z 22 lipca 2021 roku, stwierdzającą, że K. T. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jako osoba prowadząca działalność gospodarczą od 1 sierpnia 2017 roku do 28 lutego 2018 roku. Dokumenty z Urzędu Skarbowego i (...) potwierdziły brak kontynuacji działalności po tej dacie. Mimo to, ZUS nie uchylił zaskarżonych decyzji. Na rozprawie pełnomocnik ZUS przyznał, że decyzja z 22 lipca 2021 roku jest prawomocna i na koncie wnioskodawczyni nie ma zadłużenia. Sąd, uznając, że wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej w spornych okresach 2020 roku, co potwierdził sam ZUS w późniejszej decyzji, uznał odwołania za zasadne. Sąd zmienił obie zaskarżone decyzje, uwzględniając odwołania na podstawie art. 477¹⁴ § 2 k.p.c., uznając, że pozostawienie w obrocie prawnym decyzji określających zadłużenie za okres, w którym działalność nie była prowadzona, byłoby sprzeczne z późniejszymi ustaleniami ZUS.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej, podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz zasad wnoszenia odwołań od decyzji ZUS, zwłaszcza w kontekście błędnych ustaleń organu rentowego i trudnej sytuacji ubezpieczonego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i późniejszych ustaleń ZUS, które potwierdziły brak zadłużenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą w okresach objętych zaskarżonymi decyzjami ZUS?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej w okresach objętych zaskarżonymi decyzjami.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na późniejszej decyzji ZUS z dnia 22 lipca 2021 roku, która stwierdziła, że działalność gospodarcza była prowadzona jedynie do 28 lutego 2018 roku, a także na dokumentach potwierdzających brak kontynuacji działalności.

Czy odwołanie od pierwszej decyzji ZUS zostało wniesione z uchybieniem terminu, a jeśli tak, czy istnieją podstawy do jego merytorycznego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie zostało wniesione z kilku dniowym opóźnieniem, ale Sąd uznał, że istnieją podstawy do merytorycznego rozpoznania sprawy ze względu na całokształt okoliczności, w tym trudną sytuację wnioskodawczyni i jej aktywne działania wyjaśniające.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę trudną sytuację życiową i psychiczną wnioskodawczyni, jej starania o wyjaśnienie sprawy oraz fakt, że opóźnienie nie wynikało z winy umyślnej ani rażącego niedbalstwa. Ponadto, późniejsze ustalenia ZUS potwierdziły brak zadłużenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana decyzji
Strona wygrywająca
K. T.

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

u.s.u.s. art. 46 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Płatnik składek jest obowiązany obliczać, potrącać, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zmienia zaskarżoną decyzję, jeżeli merytoryczne jej uwzględnienie następuje na skutek uwzględnienia odwołania.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu.

u.s.u.s. art. 12

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu.

u.s.u.s. art. 13 § pkt 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania, z wyłączeniem okresu zawieszenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej w spornych okresach. • Późniejsza decyzja ZUS potwierdziła faktyczny okres prowadzenia działalności. • Opóźnienie w wniesieniu odwołania nie było zawinione i istniały podstawy do jego merytorycznego rozpoznania.

Odrzucone argumenty

ZUS argumentował uchybienie terminu do wniesienia odwołania od pierwszej decyzji. • ZUS utrzymywał, że wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą w spornych okresach.

Godne uwagi sformułowania

pozostawienie w obrocie prawnym decyzji z dnia 28 grudnia 2020 roku byłoby sprzeczne z decyzją z dnia 22 lipca 2021 roku • dla Sądu nie jest zrozumiałe, dlaczego organ rentowy nie zdecydował się na uchylenie zaskarżonych decyzji, skoro na koncie wnioskodawczyni nie ma żadnego zadłużenia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej, podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz zasad wnoszenia odwołań od decyzji ZUS, zwłaszcza w kontekście błędnych ustaleń organu rentowego i trudnej sytuacji ubezpieczonego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i późniejszych ustaleń ZUS, które potwierdziły brak zadłużenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego przez ZUS i jak sąd może interweniować w przypadku błędnych decyzji, nawet jeśli formalnie doszło do uchybienia terminu.

ZUS chciał ponad 8 tys. zł za nieistniejące składki. Sąd stanął po stronie obywatela.

Dane finansowe

WPS: 8127,84 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst