Orzeczenie · 2023-06-14

VIII U 56/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2023-06-14
SAOSubezpieczenia społecznerenty i emeryturyWysokaokręgowy
ZUSPoczta Polskarenta rodzinnaświadczeniedoręczenieśmierć adresataodpowiedzialność pośrednika

Decyzją z dnia 22 listopada 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. zobowiązał Pocztę Polską S.A. do zwrotu świadczenia emerytalnego za grudzień 2020 r. w kwocie 2565,51 zł, które zostało wypłacone po śmierci adresatki J. W. (zmarłej 11.11.2020 r.). Poczta Polska, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła odwołanie, domagając się zmiany decyzji i zwolnienia z obowiązku zwrotu. Argumentowała, że ZUS powinien był zweryfikować zasadność wypłaty świadczenia, a Poczta Polska, jako pośrednik, nie miała wystarczających instrumentów do identyfikacji odbiorcy. Sąd Okręgowy w Łodzi uznał odwołanie za w pełni uzasadnione. Sąd ustalił, że świadczenie zostało wypłacone synowi adresatki, G. W., który zamieszkiwał z matką. Jednakże, w toku postępowania nie udało się jednoznacznie ustalić, kto złożył podpis na potwierdzeniu odbioru, a opinia grafologiczna wykluczyła kilka osób z kręgu potencjalnych odbiorców. Sąd, opierając się na wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, stwierdził, że Poczta Polska, jako jedynie pośrednik w doręczeniu świadczenia, nie może być adresatem decyzji ZUS o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia. Obowiązek zwrotu spoczywa na osobie, która faktycznie pobrała świadczenie. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zasądził od ZUS na rzecz Poczty Polskiej koszty zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Określenie odpowiedzialności pośredników (np. Poczty Polskiej) w doręczaniu świadczeń pieniężnych po śmierci adresata oraz interpretacja przepisów dotyczących należności świadczeń emerytalnych w miesiącu zgonu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw związanych z doręczeniami przez podmioty zewnętrzne i odpowiedzialnością za nienależnie pobrane świadczenia. Interpretacja przepisów ustawy emerytalnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Poczta Polska S.A., jako pośrednik w doręczeniu świadczenia emerytalnego, może być zobowiązana do jego zwrotu na rzecz ZUS w przypadku wypłaty po śmierci adresata?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Poczta Polska S.A. nie może być adresatem decyzji ZUS o zwrocie nienależnie wypłaconego świadczenia, ponieważ pełni jedynie rolę pośrednika, a nie podmiotu, który świadczenie nienależnie pobrał.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zgodnie z którym obowiązek zwrotu świadczenia spoczywa na osobie, która je faktycznie pobrała. Ustawa emerytalna nie przewiduje możliwości obciążenia decyzji administracyjnej podmiotu pełniącego jedynie rolę przekaźnika, takiego jak Poczta Polska.

Czy świadczenie emerytalne za miesiąc, w którym nastąpił zgon świadczeniobiorcy, jest świadczeniem należnym, nawet jeśli zostało wypłacone po dacie zgonu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, świadczenie za miesiąc, w którym nastąpił zgon świadczeniobiorcy, jest świadczeniem należnym, a jego wypłata osobie uprawnionej do odbioru za życia świadczeniobiorcy (nawet po dniu śmierci) była prawidłowa.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami ustawy emerytalnej, prawo do świadczeń ustaje ze śmiercią osoby uprawnionej, jednakże wstrzymanie wypłaty następuje od miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym zmarł świadczeniobiorca. Oznacza to, że świadczenie za miesiąc, w którym nastąpił zgon, jest należne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana decyzji
Strona wygrywająca
Poczta Polska S.A.

Strony

NazwaTypRola
Poczta Polska S.A.spółkaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy
J. W.osoba_fizycznaadresatka świadczenia (zmarła)
G. W.osoba_fizycznadomniemany odbiorca świadczenia
W. W. (1)osoba_fizycznasyn adresatki
A. W. (1)osoba_fizycznaświadek
A. W. (2)osoba_fizycznaświadek
E. P.osoba_fizycznalistonosz

Przepisy (14)

Główne

ustawa emerytalna art. 101 § pkt 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 136a § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 138 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 138 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 130 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 130 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa emerytalna art. 130 § 2a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo pocztowe art. 37 § 2 pkt 3a

Ustawa Prawo pocztowe

ustawa emerytalna art. 138a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa systemowa art. 84 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 84 § 6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poczta Polska S.A. jest jedynie pośrednikiem w doręczeniu świadczenia i nie może być zobowiązana do jego zwrotu. • Obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia spoczywa na osobie, która je faktycznie pobrała. • Świadczenie za miesiąc, w którym nastąpił zgon świadczeniobiorcy, jest świadczeniem należnym.

Odrzucone argumenty

ZUS miał podstawę prawną do wydania decyzji o zwrocie nienależnie wypłaconego świadczenia wobec Poczty Polskiej S.A.

Godne uwagi sformułowania

ustawodawca nie zalicza do osób (podmiotów) nienależnie pobierających świadczenie osób, podmiotów, które pełnią jedynie rolę przekaźnika świadczenia • w tej konkretnej sprawie możliwym jest rozważanie podstawy odpowiedzialności wyłącznie na gruncie ustawy emerytalnej, a ta w stosunku do odwołującej się na gruncie zaprezentowanych norm nie występuje

Skład orzekający

Jacek Chrostek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Określenie odpowiedzialności pośredników (np. Poczty Polskiej) w doręczaniu świadczeń pieniężnych po śmierci adresata oraz interpretacja przepisów dotyczących należności świadczeń emerytalnych w miesiącu zgonu."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z doręczeniami przez podmioty zewnętrzne i odpowiedzialnością za nienależnie pobrane świadczenia. Interpretacja przepisów ustawy emerytalnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności Poczty Polskiej jako pośrednika w doręczaniu świadczeń ZUS, co jest istotne dla wielu instytucji i obywateli. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie odbiorcy i odpowiedzialności.

Poczta Polska wygrywa z ZUS: czy listonosz może być winny za błąd ZUS?

Dane finansowe

WPS: 2565,51 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst