VIII U 550/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenie zdrowotneŚredniaokręgowy
składki zdrowotneZUSspółka jawnaemeryturabrak przychodówrozwiązanie spółkiodpowiedzialność wspólnika

Sąd zmienił decyzję ZUS, uznając, że osoba pobierająca emeryturę i nieosiągająca przychodów ze spółki jawnej nie ma obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu tej spółki.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych określił wysokość zadłużenia D. T. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od września do grudnia 2016 roku. Ubezpieczona wniosła o umorzenie składek, argumentując, że została odsunięta od prowadzenia spraw spółki jawnej, która od lat nie prowadziła działalności i została rozwiązana wyrokiem sądu. Sąd uznał odwołanie za zasadne, stwierdzając, że skoro ubezpieczona nie osiągała przychodów ze spółki, nie powstał obowiązek opłacania składek zdrowotnych z tego tytułu, zwłaszcza że pobierała już emeryturę.

Decyzją z dnia 8 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. określił wysokość zadłużenia D. T. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od września do grudnia 2016 roku. Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji, wnosząc o jej zmianę i umorzenie składek. Argumentowała, że została odsunięta od prowadzenia spraw spółki jawnej, która od 2013 roku nie prowadziła działalności, a w listopadzie 2016 roku została rozwiązana wyrokiem sądu. Podkreśliła, że nie miała wpływu na działalność spółki ani na jej reprezentowanie. Sąd, analizując przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, ustalił, że ubezpieczona w spornym okresie pobierała emeryturę, co stanowiło jeden tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego. Jednocześnie była wspólnikiem spółki jawnej, która jednak od maja 2013 roku nie prowadziła działalności i nie przynosiła żadnych przychodów. Sąd uznał, że obowiązek opłacania składek zdrowotnych z tytułu działalności gospodarczej powstaje w przypadku osiągania z niej przychodu. Ponieważ spółka nie generowała przychodów, a ubezpieczona nie miała wpływu na jej działalność, sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając brak obowiązku opłacania składek za okres od września do listopada 2016 roku. Postępowanie w zakresie składki za grudzień 2016 roku umorzono z uwagi na późniejszą decyzję ZUS.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli spółka nie prowadzi działalności i nie generuje przychodów, a wspólnik nie ma wpływu na jej reprezentowanie, obowiązek opłacania składek zdrowotnych z tego tytułu nie powstaje.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, wskazując, że obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu działalności gospodarczej powstaje w przypadku jej wykonywania i osiągania z niej przychodu. Ponieważ spółka jawna nie prowadziła działalności i nie generowała przychodów, a wspólniczka była pozbawiona prawa reprezentacji, sąd uznał, że nie powstał obowiązek opłacania składek zdrowotnych z tego tytułu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

D. T.

Strony

NazwaTypRola
D. T.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy
„ROŻEK D. Ł. , D. T. ” spółka jawna w Ł.spółkaspółka

Przepisy (10)

Główne

u.ś.o.z. art. 66 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób prowadzących działalność pozarolniczą, w tym w formie spółki jawnej.

u.ś.o.z. art. 82 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

W przypadku zbiegu tytułów do ubezpieczenia zdrowotnego, składka opłacana jest odrębnie z każdego tytułu; obowiązek powstaje z chwilą osiągnięcia przychodu z obu tytułów. Brak przychodu z działalności gospodarczej wyklucza obowiązek zapłaty składki.

k.p.c. art. 477 § 14 §2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonej decyzji.

k.p.c. art. 477 § 13 §1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania.

Pomocnicze

u.ś.o.z. art. 69 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Terminy powstania i wygaśnięcia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.

u.ś.o.z. art. 81 § 2

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Obowiązek opłacania składek w nowej wysokości od 1 stycznia do 31 grudnia danego roku.

u.ś.o.z. art. 82 § 5

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Wymienienie rodzajów działalności, w tym działalności gospodarczej w formie spółki jawnej.

u.ś.o.z. art. 66 § 1 pkt 16

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu pobierania emerytury.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 15

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka jawna nie prowadziła działalności gospodarczej od maja 2013 roku. Ubezpieczona została odsunięta od prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania. Spółka została rozwiązana wyrokiem sądu. Ubezpieczona nie osiągała żadnych przychodów ze spółki w spornym okresie. Ubezpieczona pobierała emeryturę, co stanowiło odrębny tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał, iż w sytuacji, gdy osoba zarejestruje działalność gospodarczą, lecz nie osiągnie z jej tytułu przychodu, obowiązek zapłaty składki nie powstanie. Ustawodawca w art.66 ust.1 ww. uzależnił bowiem podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego od wykonywania działalności gospodarczej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art.477 14 §2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, iż ubezpieczona nie ma obowiązku opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne w okresie od września do listopada 2016 roku.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne w przypadku spółek jawnych, które nie prowadzą działalności i nie generują przychodów, zwłaszcza w kontekście zbiegu tytułów do ubezpieczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika odsuniętego od prowadzenia spraw spółki, która faktycznie nie funkcjonuje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej i osiąganie przychodów dla powstania obowiązku opłacania składek, nawet jeśli formalnie spółka istnieje. Jest to praktyczny przykład dla przedsiębiorców i wspólników spółek.

Czy musisz płacić składki ZUS za spółkę, która nie działa i nie zarabia?

Dane finansowe

WPS: 1155,8 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 550/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. określił wysokość zadłużenia D. T. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od września 2016 roku do grudnia 2016 roku w kwocie 1.155,80 zł wraz z odsetkami w wysokości 7 zł. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podał, iż postępowanie wyjaśniające wykazało, że D. T. nie przekazała na rachunek Zakładu wpłat z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne, a jednocześnie na koncie płatnika nie stwierdzono nienależnie opłaconych składek, które mogłyby podlegać zaliczeniu na poczet zaległych lub bieżących składek. Zakład wskazał, w załączniku do decyzji, iż składka za wrzesień 2016 roku wynosząca 288,95 zł powinna być zapłacona do 17 października 2016 roku, za październik 2016 roku wynosząca 288,95 zł powinna być zapłacona do 15 listopada 206 roku, za listopad 2016 roku wynosząca 288,95 zł powinna być zapłacona do 15 grudnia 2016 roku i za grudzień 2016 roku wynosząca 288,95 zł powinna być zapłacona do 16 stycznia 2017 roku. W odwołaniu od powyższej decyzji D. T. wniosła o jej zmianę poprzez umorzenie składek. Wyjaśniła, iż wyrokiem zaocznym z dnia 18 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie XGC 49/16 rozwiązał spółkę (...) spółka jawna w Ł. . Pozew o rozwiązanie spółki złożyła w listopadzie 2015 roku, a obecnie złożyła wniosek o wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego. Nadto wskazała, iż umową spółki z dnia 9 października 2012 roku została odsunięta od prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania. Nie miała wpływu na działalność spółki, ani też nie miała kontaktów z drugim wspólnikiem D. Ł. . Spółka już od maja 2013 roku nie prowadziła dzielności, a adres spółki był nieaktualny. Ponieważ była pozbawiona prawa do reprezentowania spółki nie mogła złożyć wniosku o jej wykreślenie z rejestru. W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik ZUS wniósł o jego oddalenie. Podał, iż kolejną decyzją z dnia 9 marca 2017 roku Zakład określił wysokość zadłużenia D. T. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne na kwotę 882,85 zł za okres od września do listopada 2016 roku, wraz z odsetkami w wysokości 16 zł. W piśmie procesowym z dnia 22 maja 2017 roku pełnomocnik ubezpieczonej wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie. Na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 roku pełnomocnik ubezpieczonej oświadczyła, iż kwestionuje zasadność obciążenia ubezpieczonej obowiązkiem zapłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne, wniosła o umorzenie składek na ubezpieczenia zdrowotne. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczona D. T. była wspólnikiem „ROŻEK D. Ł. , D. T. ” spółki jawnej w Ł. . Zgodnie z §15 umowy spółki z dnia 9 października 2012 roku ubezpieczona została pozbawiona prawa reprezentowania spółki. (umowa – k.8-10) W dniu 6 listopada 2015 roku ubezpieczona złożyła pozew o rozwiązanie „ROŻEK D. Ł. , D. T. ” spółki jawnej. W uzasadnieniu pozwu podała, iż spółka nie prowadzi działalności gospodarczej, choć nie została wykreślona z Krajowego Rejestr Sądowego. (pozew – k.5) Wyrokiem zaocznym z dnia 18 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi sprawie (...) rozwiązał spółkę (...) , D. T. ” spółkę jawną z siedzibą w Ł. przy ul. (...) . Wyrok jest prawomocny od dnia 3 lutego 2017 roku. (odpis wyroku – k.4) Spółka (...) nie prowadziła działalności od maja 2013 roku. W grudniu 2013 roku został sprzedany lokal, w którym była prowadzona działalność gospodarcza. Ubezpieczona nie składała deklaracji podatkowych, ani też nie wystąpiła ze spółki. W 2016 roku ubezpieczona nie uzyskiwała żadnych przychodów ze spółki jawnej (...) . (zeznania ubezpieczonej – min.00:11:37-00:21:37 protokół z 7.06.2017 r.) Od 2006 roku ubezpieczona pobiera emeryturę. (okoliczność bezsporna) Powyższy stan faktyczny jest bezsporny między stronami. Istotne w sprawie okoliczności zostały ustalone na podstawie dowodów z dokumentów oraz zeznań ubezpieczonej, które nie były kwestionowane w toku postępowania. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie jest zasadne. Zgodnie z treścią art.66 ust.1 punkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2016 roku, poz.1793 ze zm.) obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób, o których mowa w art.66 ust.1 punkt 1 lit. a i c-i , powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych (art.69 ust.1 ww. ustawy). Podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa w art.66 ust.1 punkt 1 lit. c, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 75% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku (art.81 ust.2 ww. ustawy). Rodzaje działalności zostały wymienione w art.82 ust.5 ww. ustawy i jest to m.in. działalność gospodarcza prowadzona w formie spółki jawnej. Stosownie do treści art.82 ust.1 ww. ustawy w przypadku gdy ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art.66 ust.1, składka na ubezpieczenie zdrowotne opłacana jest z każdego z tych tytułów odrębnie. Zatem jeżeli powstanie zbieg tytułów, to obowiązek odprowadzenia składki na ubezpieczenie zdrowotne zaistnieje z chwilą, gdy z obu tytułów zostanie osiągnięty przychód. W sytuacji, gdy osoba zarejestruje działalność gospodarczą, lecz nie osiągnie z jej tytułu przychodu, obowiązek zapłaty składki nie powstanie. Ustawodawca w art.66 ust.1 ww. uzależnił bowiem podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego od wykonywania działalności gospodarczej. Przychód, o którym mowa w art. 81 ust.1 ww. ustawy należy rozumieć, jako wpływy uzyskiwane z odrębnych tytułów będących jednocześnie samodzielnymi podstawami do obliczenia i opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne. Z ustaleń Sądu wynika, iż w spornym okresie od września 2016 roku do grudnia 2016 roku ubezpieczona D. T. pobierała emeryturę i z tego tytułu podlegała obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, stosownie do treści art.66 ust.1 punkt 16 ww. ustawy. W okresie od września do listopada 2016 roku ubezpieczona była również (...) spółki jawnej (...) , (...) spółka jawna w Ł. ”. Zatem ubezpieczona miała dwa tytuły do opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne. Dla określenia momentu powstania obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne z kilku tytułów ustawodawca posłużył się w treści art.82 ust.1 ww. ustawy pojęciem „przychodu”, co oznacza iż przepis ten uzależnia powstanie obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne od osiągania „przychodu”. Z ustaleń Sądu wynika, iż w spornym okresie z tytułu prowadzenia działalności w formie spółki jawnej ubezpieczona nie osiągała żadnych przychodów. Spółka nie prowadziła żadnej działalności od maja 2013 roku, a w grudniu 2013 roku sprzedała lokal w którym działalność była prowadzona. Dodatkowo należy wskazać, iż już w złożonym w dniu 6 listopada 2015 roku pozwie o rozwiązanie spółki ubezpieczona podała, że spółka nie prowadzi żadnej dzielności. Skoro ubezpieczona nie uzyskiwała żadnych przychodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki jawnej w spornym okresie od września do listopada 2016 roku to nie miała obowiązku opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu tej działalności. Wobec powyższego Sąd na podstawie art.477 14 §2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, iż ubezpieczona nie ma obowiązku opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne w okresie od września do listopada 2016 roku. W zakresie składki na ubezpieczenie zdrowotne za grudzień 2016 roku Sąd na podstawie art.477 13 §1 k.p.c. umorzył postępowanie, bowiem w toku procesu organ rentowy decyzją z dnia 9 marca 2017 roku ponownie określił obowiązek opłacania przez ubezpieczoną składek na ubezpieczenie zdrowotne, ograniczając go do składek za okres do września 2016 roku do listopada 2016 roku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.98§1 k.p.c. Koszty procesu stanowi wynagrodzenie pełnomocnika ubezpieczonej, którego wysokość została ustalona na podstawie §15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016 roku, poz.1715). ZARZĄDZENIE 1. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS, z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie złożenia apelacji. 2. Wypożyczyć pełnomocnikowi ZUS akta rentowe, zobowiązując do zwrotu w przypadku złożenia apelacji. 10 lipca 2017 roku

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI