VIII U 525/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie przedsiębiorcy od decyzji ZUS dotyczącej nieopłaconych składek, uznając prawomocność wcześniejszych orzeczeń.
Przedsiębiorca T. K. odwołał się od decyzji ZUS nakładającej na niego obowiązek zapłaty nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz fundusze pracy za okres od sierpnia 2018 r. do października 2019 r. Argumentował, że nie prowadził działalności gospodarczej w tym okresie. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, powołując się na prawomocność wcześniejszych orzeczeń, które potwierdziły podleganie przez T. K. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.
Decyzją z 28 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że T. K. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od sierpnia 2018 r. do października 2019 r. T. K. wniósł odwołanie, twierdząc, że nie prowadził działalności gospodarczej w tym okresie, ponieważ została ona wykreślona z rejestru z dniem 9 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie, wskazując, że prawomocnym wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2019 r. (utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 25 lutego 2021 r.) stwierdzono, że T. K. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 1 czerwca 2016 r. Sąd uznał, że prawomocność tych orzeczeń wiąże go w niniejszej sprawie, a kwestionowanie podlegania ubezpieczeniom jest niedopuszczalne. W związku z tym, T. K. był zobowiązany do opłacania stosownych składek. Sąd oddalił odwołanie i zasądził od T. K. na rzecz ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, stwierdzone prawomocnym orzeczeniem, nie może być kwestionowane w kolejnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 366 k.p.c. (powaga rzeczy osądzonej) oraz na prawomocny wyrok Sądu Okręgowego z dnia 2 kwietnia 2019 roku (utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny), który stwierdził podleganie przez ubezpieczonego obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Prawomocność tych orzeczeń wiąże sąd w niniejszej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
u.s.u.s. art. 46 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany prawomocnym orzeczeniem sądu.
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o świadczenia z ubezpieczenia społecznego sąd oddala odwołanie, jeżeli uzna, że nie ma podstaw do jego uwzględnienia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 5
Określa stawki opłat za czynności radców prawnych, które stanowią podstawę do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
u.s.u.s. art. 83a § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Reguluje możliwość skorzystania przez ubezpieczonego z przepisów dotyczących zwrotu nienależnie pobranych świadczeń lub składek w przypadku wygrania postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocność wcześniejszych orzeczeń Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego, które stwierdziły podleganie przez T. K. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Zastosowanie art. 366 k.p.c. (powaga rzeczy osądzonej) wykluczające ponowne kwestionowanie kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie T. K. o braku prowadzenia działalności gospodarczej w spornym okresie z powodu jej wykreślenia z rejestru.
Godne uwagi sformułowania
W niniejszej sprawie niedopuszczalne jest kwestionowanie podleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego z dnia 2 kwietnia 2019 roku wiąże Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie ( art. 366 k.p.c. ).
Skład orzekający
Grzegorz Tyrka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady powagi rzeczy osądzonej w sprawach ubezpieczeniowych i konieczności opłacania składek, gdy podleganie ubezpieczeniom zostało prawomocnie ustalone."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy kwestia podlegania ubezpieczeniom była już prawomocnie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii opłacania składek ZUS i stosowania zasady powagi rzeczy osądzonej, co jest ważne dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 13 579 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3600 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 525/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. w Gliwicach sprawy T. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o składki na skutek odwołania T. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 28 lutego 2020 r. nr (...) /RKS- (...) 1. oddala odwołanie; 2. zasądza od T. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) sędzia Grzegorz Tyrka VIII U 525/20 UZASADNIENIE Decyzją z 28 lutego 2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na podstawie przepisów ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że T. K. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od sierpnia 2018r. do października 2019r. Podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w 2018 stanowiła zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, ogłoszonego na dany rok kalendarzowy - w 2018 r. i była to kwota 4443 zł. Najniższa podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dla przedsiębiorców i osób współpracujących wynosiła 2665,80 zł. Za miesiące styczeń – grudzień 2018 r. składka na ubezpieczenia społeczne nie mogła być niższa od kwoty:- 520,36 zł /tj. 19,52%/ - na ubezpieczenie emerytalne, - 213,26 zł /tj. 8%/ - na ubezpieczenia rentowe. Natomiast składka na ubezpieczenie wypadkowe wynosiła 44,52 zł. Razem 778,14 zł. Podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne w 2018 r. dla przedsiębiorców stanowiła kwota zadeklarowana, nie niższa niż 3554,93 zł (75% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia). Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw, włącznie z wypłatami z zysku, w czwartym kwartale 2017 r. wyniosło 4739,91 zł. Składka na ubezpieczenie zdrowotne w 2018 r. nie mogła być niższa od kwoty 319,94 zł . (tj. 9% podstawy wymiaru składki). Podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w 2019 r. była zadeklarowana kwota, nie niższa niż 2859 zł (60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego). Za miesiące styczeń - grudzień 2019 r. składka na ubezpieczenia społeczne wcześniej wymienionych osób nie może być niższa od kwoty: - 558,08 zł /tj. 19,52%/ - na ubezpieczenie emerytalne, - 228,72 zł /tj. 8%/ - na ubezpieczenia rentowe. Natomiast składka na ubezpieczenie wypadkowe wynosiła 47,75 zł. Razem 834,55. W 2019 roku podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne dla przedsiębiorców stanowiła kwota zadeklarowana, nie niższa niż 3803,56 zł (75% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale 2018 r., włącznie z wypłatami z zysku, tj. kwoty 5071,41 zł). Składka na ubezpieczenie zdrowotne w 2019 r., począwszy od składek należnych od dnia 1 stycznia 2019 r., nie mogła być więc niższa niż 342,32 zł (tj. 9,00% podstawy wymiaru). Składka na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w 2018 roku wynosiła 65,31 zł miesięcznie; natomiast w 2019 roku 70,05 zł. Ubezpieczony domagał się uchylenia decyzji z dnia 28 lutego 2020r. Na uzasadnienie podano, że w okresie objęty zaskarżoną decyzją ubezpieczony nie prowadził działalności gospodarczej, i w związku z tym nie powinien podlegać ubezpieczeniom, bowiem z dniem 9 stycznia 2018r. działalność została wykreślona z rejestru. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania oraz o zasądzenie od ubezpieczonego na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wskazując, że wartość przedmiotu sporu wynosi 13 579 zł. Przed Sądem Okręgowym w Gliwicach toczyła się sprawa o sygnaturze VIII U 2557/18 z odwołania T. K. od decyzji organu rentowego z dnia 7 września 2017r., która stwierdziła, że ubezpieczony podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, będąca wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od dnia 1 stycznia 2016r. Wyrokiem z 2 kwietnia 2019r. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie ubezpieczonego; następnie Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 25 lutego 2021r. w sprawie III AUa 1399/19 oddalił apelację ubezpieczonego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: odwołanie ubezpieczonego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art.46 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst Dz.U. z 2020r., poz. 266 ze zm.) płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Zaskarżona decyzja jest następstwem decyzji z dnia 7 września 2017r., obejmującą ubezpieczonego jako osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu od dnia 1 czerwca 2016r. Wskutek oddalenia apelacji przez Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 25 lutego 2021r., decyzja z dnia 7 września 2017r. stała się prawomocna. Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego z dnia 2 kwietnia 2019 roku wiąże Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie ( art. 366 k.p.c. ). W niniejszej sprawie niedopuszczalne jest kwestionowanie podleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Skoro ubezpieczony podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, to był zobowiązany opłacać stosowne składki na ubezpieczenia, w wysokości podanej w zaskarżonej decyzji. Na marginesie należy dodać, że wywiedzenie przez ubezpieczonego skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 lutego 2021 roku nie jest podstawą do zawieszenia postępowania, bowiem decyzja organu rentowego z dnia 7 września 2017 roku jest prawomocna. W sytuacji wygrania postępowania w następstwie skargi kasacyjnej, ubezpieczony będzie mógł skorzystać z art. 83a ust. 1 ustawy systemowej. Na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. należało oddalić odwołanie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. i w związku z §2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jednolity tekst Dz.U. z 2018r., poz.265 ). (-) sędzia Grzegorz Tyrka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI