VIII U 5105/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 29 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał J. B. zaliczkę na poczet emerytury z FUS, jednakże zawiesił jej wypłatę, powołując się na zbieg prawa do dwóch świadczeń emerytalnych – z FUS oraz emerytury policyjnej (mundurowej). Zgodnie z art. 95 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w przypadku zbiegu prawa do kilku świadczeń, wypłaca się jedno, wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca pobiera emeryturę mundurową, a przepis ten stosuje się również w razie zbiegu prawa do emerytury z FUS i emerytury mundurowej, z pewnymi wyjątkami. Wnioskodawca złożył odwołanie, zarzucając błędną wykładnię przepisów i nierówne traktowanie, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, które miały potwierdzać prawo do pobierania dwóch świadczeń w analogicznych sytuacjach. Sąd Okręgowy, analizując stan faktyczny i prawny, ustalił, że wnioskodawca pobiera emeryturę policyjną obliczoną na podstawie art. 15 ustawy „policyjnej” w maksymalnej wysokości 80% podstawy wymiaru, co uniemożliwia doliczenie okresów cywilnych, mimo że formalnie przepisy dopuszczają taką możliwość dla osób pełniących służbę przed 1 stycznia 1999 r. Sąd uznał, że sytuacja wnioskodawcy jest analogiczna do sytuacji funkcjonariuszy przyjętych do służby po 1 stycznia 1999 r., którzy mają możliwość pobierania dwóch świadczeń. Opierając się na zasadzie równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) i interpretacji art. 95 ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej dokonanej przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. I UK 426/17, Sąd Okręgowy uznał decyzję ZUS o zawieszeniu wypłaty emerytury za błędną i nakazał jej zmianę poprzez podjęcie wypłaty świadczenia J. B.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa do pobierania dwóch świadczeń emerytalnych (mundurowego i z FUS) w sytuacji, gdy emerytura mundurowa osiągnęła maksymalny wymiar i nie ma możliwości doliczenia okresów cywilnych, powołując się na zasadę równości wobec prawa i orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy emerytura mundurowa jest obliczona w maksymalnym wymiarze i nie można doliczyć okresów cywilnych. Może być stosowane analogicznie do innych sytuacji, gdzie faktyczne ograniczenia prawne uniemożliwiają pełne wykorzystanie stażu pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku zbiegu prawa do emerytury z FUS i emerytury mundurowej, gdy emerytura mundurowa została obliczona w maksymalnej wysokości i nie ma możliwości doliczenia okresów cywilnych, można pobierać oba świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy emerytura mundurowa osiągnęła maksymalny wymiar i nie ma możliwości doliczenia okresów cywilnych, można pobierać oba świadczenia, co wynika z zasady równości wobec prawa i interpretacji przepisów o zbiegu świadczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo formalnych przepisów o zbiegu świadczeń, sytuacja wnioskodawcy, którego emerytura mundurowa osiągnęła maksymalny wymiar, jest analogiczna do sytuacji osób, które mogą pobierać dwa świadczenia. Kluczowe jest faktyczne ograniczenie możliwości doliczenia okresów cywilnych do emerytury mundurowej, co uzasadnia pobieranie świadczenia z FUS na zasadzie równości wobec prawa.
Czy zawieszenie wypłaty emerytury z FUS z powodu pobierania emerytury mundurowej, gdy ta druga osiągnęła maksymalny wymiar, narusza zasadę równości wobec prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza, ponieważ prowadzi do nierównego traktowania osób znajdujących się w podobnej sytuacji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 32 ust. 1 Konstytucji RP i orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego oraz Sądu Najwyższego, wskazując, że zasada równości nakazuje równe traktowanie podmiotów znajdujących się w tej samej sytuacji prawnej. Odmienne traktowanie w tej sytuacji byłoby dyskryminujące.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.e.r. FUS art. 95 § 1 i 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
W przypadku zbiegu prawa do kilku świadczeń wypłaca się jedno, wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Przepis ten stosuje się również w razie zbiegu prawa do emerytury z FUS z prawem do świadczeń z przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, z wyjątkiem sytuacji, gdy emerytura mundurowa została obliczona według określonych zasad (art. 15a lub art. 18e ustawy z 1994 r.). Sąd zinterpretował ten wyjątek szerzej, uwzględniając faktyczną niemożność doliczenia okresów cywilnych do emerytury mundurowej.
ustawa „policyjna” art. 15
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Określa zasady obliczania emerytury dla funkcjonariuszy, w tym możliwość uwzględnienia okresów służby i okresów składkowych poprzedzających służbę. Wnioskodawca pobiera emeryturę obliczoną na podstawie tego przepisu w maksymalnej wysokości 80% podstawy wymiaru.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa i równego traktowania przez władze publiczne. Sąd oparł na niej swoje rozstrzygnięcie, uznając nierówne traktowanie wnioskodawcy.
Pomocnicze
ustawa „policyjna” art. 15a
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Dotyczy zasad obliczania emerytury dla funkcjonariuszy przyjętych do służby po 1 stycznia 1999 r. Sąd porównał sytuację wnioskodawcy do tej grupy, wskazując na możliwość pobierania dwóch świadczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady równości wobec prawa poprzez nierówne traktowanie wnioskodawcy. • Interpretacja art. 95 ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej zgodna z orzecznictwem Sądu Najwyższego (sygn. akt I UK 426/17), która dopuszcza pobieranie dwóch świadczeń w sytuacji, gdy emerytura mundurowa osiągnęła maksymalny wymiar i nie można doliczyć okresów cywilnych. • Faktyczna niemożność doliczenia okresów cywilnych do emerytury mundurowej wnioskodawcy z uwagi na jej maksymalny wymiar.
Odrzucone argumenty
Zgodnie z art. 95 ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej, w przypadku zbiegu prawa do emerytury z FUS i emerytury mundurowej, wypłaca się jedno świadczenie – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. • Emerytura mundurowa wnioskodawcy została obliczona na podstawie przepisów dopuszczających maksymalny wymiar, co nie uzasadnia pobierania drugiego świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
obrazę przepisów prawa, polegającego na błędnej wykładni przepisów prawa ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS szczególnie art. 95 ust. 2, obrazę przepisów postępowania poprzez niewskazanie podstawy prawnej, na której organ oparł decyzję o zawieszeniu przyznanej emerytury oraz niesłuszne pozbawienie wnioskodawcy prawa do pobierania emerytury. • zawieszenie wypłaty emerytury z FUS jest niezgodne ze sprawiedliwością i nierównym traktowaniem obywateli. • W razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 32 ust. 1 stanowi, iż wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. • prawidłowa jest dokonana przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. I UK 426/17 (...) interpretacja art. 95 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. • o wyjątku od zasady pobierania jednego świadczenia nie decyduje data przyjęcia do służby, ale brak możliwości obliczenia emerytury wojskowej przy uwzględnieniu "cywilnego" stażu emerytalnego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do pobierania dwóch świadczeń emerytalnych (mundurowego i z FUS) w sytuacji, gdy emerytura mundurowa osiągnęła maksymalny wymiar i nie ma możliwości doliczenia okresów cywilnych, powołując się na zasadę równości wobec prawa i orzecznictwo Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy emerytura mundurowa jest obliczona w maksymalnym wymiarze i nie można doliczyć okresów cywilnych. Może być stosowane analogicznie do innych sytuacji, gdzie faktyczne ograniczenia prawne uniemożliwiają pełne wykorzystanie stażu pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego tematu emerytur i zbiegu świadczeń, a jej rozstrzygnięcie opiera się na ważnej zasadzie konstytucyjnej równości wobec prawa, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Emerytura mundurowa i ZUS: Czy można pobierać dwa świadczenia? Sąd rozstrzyga!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.