V U 229/18

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w LegnicyLegnica2018-08-14
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
rentaZUSpodstawa wymiaruubezpieczenie społeczneustawa emerytalnawynagrodzenieminimalne wynagrodzeniedokumentacja

Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołanie wnioskodawcy w sprawie o przeliczenie wysokości renty, uznając, że organ rentowy prawidłowo ustalił podstawę wymiaru świadczenia.

S. C. (1) odwołał się od decyzji ZUS dotyczącej wysokości renty, domagając się jej przeliczenia w oparciu o 20 najkorzystniejszych lat. ZUS przyznał rentę, ale obliczył jej podstawę wymiaru na podstawie dostępnych dokumentów, w tym minimalnego wynagrodzenia za lata, dla których brakowało zaświadczeń. Sąd analizując stan faktyczny ustalił, że organ rentowy prawidłowo uwzględnił udokumentowane wynagrodzenia w najkorzystniejszej dla ubezpieczonego wysokości, a za brakujące okresy zasadnie przyjął minimalne wynagrodzenie. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie.

Sprawa dotyczyła odwołania S. C. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L., która przyznała mu rentę od 27 listopada 2017 r. do 31 grudnia 2020 r. Wnioskodawca domagał się zmiany decyzji poprzez prawidłowe przeliczenie renty, argumentując, że organ rentowy nie uwzględnił 20 najkorzystniejszych lat do ustalenia podstawy wymiaru. ZUS w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, wyjaśniając, że podstawa wymiaru została wyliczona na podstawie przedłożonych dokumentów, a za lata, dla których brakowało zaświadczeń (2009-2016), przyjęto kwotę minimalnego wynagrodzenia. Sąd ustalił, że przy ustalaniu podstawy wymiaru renty organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składki z 20 lat kalendarzowych, wybranych z całego okresu ubezpieczenia, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Sąd podkreślił, że ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy w chwili jej wydania. Wnioskodawca nie wykazał wysokości wynagrodzeń za pracę uzyskanych w okresie od 01 lipca 1998 r. do 08 lipca 2016 r. w jednym z zakładów pracy. W związku z tym, organ rentowy zasadnie przyjął kwoty minimalnego wynagrodzenia za brakujące lata, zgodnie z art. 15 ust. 2a ustawy emerytalnej. Sąd uznał, że wnioskodawca nie wywiązał się z obowiązku udokumentowania wysokości wynagrodzeń mających wpływ na wysokość renty. Wobec powyższego, sąd oddalił odwołanie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, organ rentowy prawidłowo ustalił podstawę wymiaru renty, uwzględniając udokumentowane wynagrodzenia w najkorzystniejszej wysokości oraz minimalne wynagrodzenie za lata, dla których brakowało dokumentacji.

Uzasadnienie

Sąd ocenił legalność decyzji według stanu rzeczy w chwili jej wydania. Stwierdził, że organ rentowy przyjął do podstawy wymiaru renty 20 lat kalendarzowych z całego okresu ubezpieczenia. Wnioskodawca nie wykazał wynagrodzeń za wszystkie okresy, w związku z czym organ rentowy zasadnie przyjął minimalne wynagrodzenie za brakujące lata, zgodnie z przepisami ustawy emerytalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

Strony

NazwaTypRola
S. C. (1)osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

ustawa emerytalna art. 15 § ust. 6

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa sposób wyboru 20 lat kalendarzowych z całego okresu ubezpieczenia do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 15 § ust. 2a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa sposób ustalania podstawy wymiaru za lata, dla których brak jest dokumentacji wynagrodzenia, poprzez przyjęcie kwoty minimalnego wynagrodzenia.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania, gdy jest ono bezzasadne.

ustawa emerytalna art. 116 § ust. 5

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Obowiązek dołączania do wniosku dowodów uzasadniających prawo do świadczeń oraz ich wysokość.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ rentowy prawidłowo ustalił podstawę wymiaru renty, uwzględniając dostępne dokumenty i stosując przepisy ustawy emerytalnej. Wnioskodawca nie wykazał wynagrodzeń za wszystkie okresy, co uzasadniało przyjęcie minimalnego wynagrodzenia za brakujące lata. Sąd ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy w chwili jej wydania.

Odrzucone argumenty

Organ rentowy nie uwzględnił najkorzystniejszych 20 lat kalendarzowych do ustalenia podstawy wymiaru renty.

Godne uwagi sformułowania

w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych sąd ocenia legalność decyzji rentowej według stanu rzeczy w chwili jej wydania Z tak określonego obowiązku w odniesieniu do udokumentowania wysokości mających wpływ na wysokość renty wynagrodzeń wnioskodawca dotychczas się nie wywiązał.

Skład orzekający

Krzysztof Główczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru renty w przypadku braku pełnej dokumentacji wynagrodzeń, stosowanie art. 15 ustawy emerytalnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji wynagrodzeń za określone lata.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia z zakresu ubezpieczeń społecznych, jakim jest ustalanie podstawy wymiaru renty. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

0

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V U 229/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński Protokolant : star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2018 r. w Legnicy sprawy z wniosku S. C. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o wysokość renty na skutek odwołania S. C. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 18 stycznia 2018 r. znak (...) oddala odwołanie SSO Krzysztof Główczyński Sygn. akt VU 229/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 stycznia 2018 r., znak: (...) , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. przyznał S. C. (1) rentę od 27 listopada 2017 r. na okres do 31 grudnia 2020 r. W odwołaniu od powyższej decyzji S. C. (1) wniósł o jej zmianę poprzez prawidłowe przeliczenie renty w oparciu o wskaźnik z 20 najkorzystniejszych lat, nie uwzględnionych przez organ rentowy stosownie do art. 15 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podał, że S. C. (1) był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 25 marca 1994 r. do 31 grudnia 2003 r. i że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z lat 1986-1990 wynosił 85,84%. Podał także, że do ustalenia wysokości podstawy wymiaru świadczenia przyjęto wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o przyznanie świadczenia. Podstawa wymiaru renty została wyliczona na podstawie przedłożonych dokumentów określających wynagrodzenia za lata 1981-1982, 1985–1993 i 1998 r. Z powodu braku zaświadczeń o wynagrodzeniu za lata 2009-2016 przyjęto za ten okres kwotę minimalnego wynagrodzenia. Po dokonaniu stosownych przeliczeń stwierdzono, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wynosi 59,51% i jest korzystniejszy od wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 10 lat kalendarzowych, który wyliczony z lat 2007-2016 wynosi 41,69%. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Składając w dniu 25 marca 1994 r. pierwszy wniosek o rentę inwalidzką S. C. (1) złożył między innymi zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk ZUS Rp-7) z dnia 24 marca 1994 r., określające wysokość jego wynagrodzeń i ich stosunek do odpowiadającej za poszczególne lata do sumy przeciętnego wynagrodzenia, wynoszące: wysokość wynagrodzenia stosunek sumy wynagrodzeń do sumy przeciętnego wynagrodzenia - 1986 r. 240.793 zł 83,28% - 1987 r. 294.184 zł 84,00% - 1988 r. 549.062 zł 86,18% - 1989 r. 2.224.130 zł 89,64% - 1990 r. 9.752.232 zł 78,93%. W zaświadczeniu wyliczono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 84,41%. D o w ó d: w tomie I akt rentowych, zaświadczenie, k. 8. Ustalony na podstawie powyższego zaświadczenia wskaźnik 84,41% przyjęto do ustalenia wysokości przyznanej od 19 maja 1994 r. renty inwalidzkiej trzeciej grupy. D o w ó d; w tomie I akt rentowych, decyzja z dnia 19 maja 1994 r. W czasie pobierania renty (do 31 grudnia 2003 r.), w 1996 r. wnioskodawca uzyskał z tytułu zatrudnienia w Urzędzie (...) w Z. nie powodującą zmniejszenia wysokości świadczenia ani zawieszenia jego wypłaty kwotę 5.827,60 zł. Z tytułu umowy zlecenia zawartej z Zakładem (...) w Z. z/s w W. w 1997 r. uzyskał łączny dochód 5.124,80 zł. Także ten dochód nie uzasadniał zmniejszenia ani zawieszenia renty. We wskazanym wyżej Zakładzie S. C. (1) był zatrudniony także na umowę zlecenia od 01 stycznia 1998 r. do 30 czerwca 1998 r., bez objęcia ubezpieczeniem społecznym. W czasie od 01 lipca 1998 r. do 08 lipca 2016 r. ubezpieczony był zatrudniony w ramach pracowniczego stosunku pracy, w pełnym wymiarze czasu pracy, w Zakładzie (...) w Z. z/s w W. . Zaświadczeniem o zatrudnieniu i wynagrodzeniu na druku ZUS Rp-7 z dnia 16 kwietnia 2003 r. wnioskodawca wykazał wynagrodzenie jakie uzyskał we wskazanym wyżej Zakładzie w 1998 r., wynoszące 6.493,20 zł (wskaźnik: 43,66%). D o w ó d: w tomie: - I akt rentowych, zaświadczenia: k. 41, 45, 53, 55, 56, 68, 73, 82, 85, - II akt rentowych: świadectwo pracy, k. 5, - akt kapitału początkowego, Rp-7, k. 14. S. C. (1) wykazał na drukach ZUS Rp-7 z dnia 12 października 2005 r. wysokość wynagrodzeń jakie uzyskał pracując w (...) S.A. Oddział Z.G. (...) Wydział (...) z siedzibą w I. w latach: - 1980 r. 24.555 zł (wskaźnik: 33,88%), - 1981 r. 56.264 zł (wskaźnik: 60,98%), - 1982 r. 87.703 zł (wskaźnik: 62,84%), - 1983 r. 37.578 zł (wskaźnik: 21,63%), - 1985 r. 118.317 zł (wskaźnik: 49,29%), - 1986 r. 224.143 zł (wskaźnik: 77,52%), - 1987 r. 285.006 zł (wskaźnik: 81,38%), - 1988 r. 620.112 zł (wskaźnik: 97,34%), - 1989 r. 2.235.693 zł (wskaźnik: 90,11%), - 1990 r. 10.237.232 zł (wskaźnik: 82,85%), - 1991 r. 13.702.802 zł (wskaźnik: 64,51%), - 1992 r. 23.911.900 zł (wskaźnik: 67,89%), - 1993 r. 32.528.000 zł (wskaźnik 67,85%), - 1994 r. 14.783.300 zł (wskaźnik: 23,12%), W przedłożonym przez ubezpieczonego do wniosku z dnia 09 stycznia 2006 r. o ustalenie jego kapitału początkowego piśmie z dnia 12 października 2005 r., którego adresatem jest S. C. (1) (...) S.A. w L. anulując zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ZUS Rp -7 z dnia 24 marca 1994 r. za lata 1986-1990 przesłał druk ZUS Rp-7 z dnia 12 października 2005 r., sporządzony na podstawie kartotek zarobkowych i zasiłkowych z uwzględnieniem w podstawie wynagrodzenia za wynagrodzenia za węgiel w pełnej wysokości. D o w ó d: w aktach kapitału początkowego: - pismo (...) z 12 października 2005 r., k. 8, - zaświadczenia z 12.10.2005 r., k. 12-13, - wykaz wprowadzonych dochodów, k. 31-32. Decyzją z dnia 18 stycznia 2018 r., znak: (...) , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 listopada 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. przyznał S. C. (1) rentę od 27 listopada 2017 r. na okres do 31 grudnia 2020 r. Do wyliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru renty przyjął zarobki stanowiące podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z lat 1981 – 1982, 1985-1993, 1998 oraz za okresy nieudokumentowanego wynagrodzenia minimalne wynagrodzenie z lat 2009-2016. (o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e; w tym obliczenie wskaźnika, k. 10 w tomie II akt rentowych) Sąd zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. S. C. (1) domaga się w odwołaniu prawidłowego przeliczenia przyznanej zaskarżoną decyzją jego renty z uwzględnieniem przeciętnej podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe z okresu 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń społecznych . W jego bowiem przekonaniu organ rentowy nie uwzględnił najkorzystniejszych 20 lat kalendarzowych. Wnosząc o oddalenie odwołania organ rentowy podał, iż podstawa wymiaru renty została wyliczona na podstawie przedłożonych dokumentów, z uwzględnieniem wynagrodzeń za lata 1981-1982, 1985-1993 i 1998 r. Z powodu zaś braku zaświadczeń o wynagrodzeniu za lata 2009-2016 przyjęto kwotę minimalnego wynagrodzenia. Ze względu zatem na treść odwołania i odpowiedzi na odwołanie istota sprawy wymagała jedynie ustalenia, czy na podstawie przedłożonych do akt rentowych dowodów organ rentowy do ustalenia wysokości przyznanej renty przyjął do jej podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu podstawę wymiaru składki w najkorzystniejszej dla ubezpieczonego wysokości. Należy bowiem na wstępie podkreślić, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych sąd ocenia legalność decyzji rentowej według stanu rzeczy w chwili jej wydania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02 sierpnia 2007 r., III UK 25/07; OSNP 2008/19-20/293). Poza sporem pozostaje to, iż przyznając S. C. (1) prawo do renty, do ustalenia jej podstawy wymiaru organ rentowy przyjął zgodnie z wyrażonym w odwołaniu jego oczekiwaniem przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych, wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1981 r. do 2016 r., czyli w sposób określony w art. 15 ust. 6 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . W ustalonych okolicznościach sprawy organ rentowy do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjął kwoty wynagrodzeń wykazane w przedłożonych do akt rentowych zaświadczeniach ZUS Rp-7. Poza wynagrodzeniem za 1998 r. dotychczas wnioskodawca nie wykazał wysokości mogących stanowić podstawę wymiaru renty wynagrodzeń za pracę jakie uzyskał pracując w okresie od 01 lipca 1998 r. do 08 lipca 2016 r. w Zakładzie (...) w Z. z/s w W. . Wbrew zatem subiektywnemu przekonaniu wnioskodawcy, ustalając podstawę wymiaru jego renty organ rentowy uwzględnił wynagrodzenia w najkorzystniejszej dla niego udokumentowanej wysokości. Stosownie do art. 15 ust. 2a ustawy emerytalnej, ze względu na nieudokumentowanie wysokości wynagrodzenia za pełne 20 lat kalendarzowych, organ rentowy do ustalenia podstawy wymiaru renty za brakujące lata przyjął kwoty obowiązującego w nich minimalnego wynagrodzenia pracowników. W uzupełnieniu należy zauważyć, iż do wniosku w sprawie przyznania świadczenia powinny być dołączone dowody uzasadniające nie tylko prawo do świadczeń ale także ich wysokości, określone w drodze rozporządzenia ( art. 116 ust. 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ). Z tak określonego obowiązku w odniesieniu do udokumentowania wysokości mających wpływ na wysokość renty wynagrodzeń wnioskodawca dotychczas się nie wywiązał. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI