VIII U 466/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-09-16
SAOSubezpieczenia społeczneumorzenie składekNiskaokręgowy
ZUSskładkiumorzenieubezpieczenia społeczneubezpieczenie zdrowotneFundusz Pracydziałalność gospodarczadecyzja ZUSodwołanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS dotyczącej umorzenia należności z tytułu składek, uznając, że organ rentowy prawidłowo określił okres i wysokość składek podlegających umorzeniu.

H. B. odwołał się od decyzji ZUS w sprawie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Domagał się zmiany decyzji, wskazując na uregulowanie części składek. Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym ZUS prawidłowo rozliczył wpłaty i określił należności podlegające umorzeniu na podstawie ustawy z 2012 r. Sąd uznał, że zarzuty odwołującego dotyczące wysokości należności są przedwczesne, ponieważ warunkiem umorzenia jest spłata należności niepodlegających umorzeniu, a odwołujący nie złożył wniosku zgodnie z decyzją.

Sprawa dotyczyła odwołania H. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 20 lutego 2014 r., która określała okresy i wysokości należności podlegających umorzeniu na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność. H. B. wniósł o zmianę decyzji, domagając się wskazania faktycznego stanu umorzenia należności i podając, że uregulował część składek. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając odwołanie, ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym ZUS określił należności podlegające umorzeniu z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy, wskazując jednocześnie, że warunkiem umorzenia jest spłata należności niepodlegających umorzeniu. Sąd stwierdził, że wpłaty dokonane przez płatnika składek zostały przez ZUS rozliczone zgodnie z obowiązującymi przepisami, a H. B. nie udowodnił, że posiada zadłużenie podlegające umorzeniu w innym okresie i wysokości niż ustalone przez ZUS. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja dotyczy jedynie określenia stanu zadłużenia i warunków umorzenia, a nie rozliczenia konta odwołującego. Ponieważ odwołujący nie złożył wniosku zgodnie z punktem II zaskarżonej decyzji, zarzuty dotyczące wysokości należności uznano za przedwczesne. W konsekwencji Sąd oddalił odwołanie jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ rentowy prawidłowo określił okresy i wysokości należności podlegających umorzeniu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że wpłaty dokonane przez płatnika składek zostały przez ZUS rozliczone zgodnie z przepisami, a odwołujący nie udowodnił, że posiada zadłużenie podlegające umorzeniu w innym okresie i wysokości. Zarzuty dotyczące wysokości należności uznano za przedwczesne, ponieważ warunkiem umorzenia jest spłata należności niepodlegających umorzeniu, a odwołujący nie złożył stosownego wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
H. B.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.o.n. art. 1 § ust. 1, 6, 7, 8, 10

Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność

Ustawa przewiduje możliwość umorzenia nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od 1 stycznia 1999 r. do 28 lutego 2009 r. oraz należnych od nich odsetek i innych kosztów. Warunkiem umorzenia jest spłata należności niepodlegających umorzeniu.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym.

u.s.u.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.

u.s.u.s. art. 32

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne stosuje się odpowiednio do składek na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddala odwołanie, jeżeli uzna je za nieuzasadnione.

rozp. RM

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Reguluje sposób rozliczania wpłat składek przez ZUS.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe rozliczenie wpłat przez ZUS zgodnie z obowiązującymi przepisami. Przedwczesność zarzutów odwołującego dotyczących wysokości należności, ze względu na niespełnienie warunku spłaty pozostałych należności i niezłożenie stosownego wniosku.

Odrzucone argumenty

Domaganie się zmiany decyzji ZUS i wskazania faktycznego stanu umorzenia należności bez spełnienia warunków ustawy abolicyjnej.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie przed Sądem w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem kontrolnym mającym na celu sprawdzenie prawidłowości decyzji organu rentowego. Zakres rozpoznania sprawy jest wyznaczony zakresem przedmiotowym i podmiotowym zaskarżonej decyzji. zarzuty odwołującego do zaskarżonej decyzji są przedwczesne.

Skład orzekający

Jolanta Łanowy

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania ustawy o umorzeniu należności z tytułu nieopłaconych składek przez ZUS oraz interpretacja warunków jej stosowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i przepisów ustawy z 2012 r. o umorzeniu należności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przypadku umorzenia składek ZUS. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 466/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Łanowy Protokolant: Małgorzata Skirło po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. w Gliwicach sprawy H. B. ( B. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o umorzenie należności z tytułu składek na skutek odwołania H. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 20 lutego 2014 r. nr RED- (...) oddala odwołanie. (-) SSO Jolanta Łanowy Sygn. akt VIII U 466/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lutego 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. określił wobec dłużnika H. B. okresy oraz wysokości należności podlegających umorzeniu na podstawie art. 1 ust. 8 ustawy z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz.U. z 2012r., poz. 1551) z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy. W odwołaniu od decyzji H. B. wniósł o jej zmianę domagając się wskazania faktycznego stanu umorzenia należności wskazując, że uregulował składki na ubezpieczenia społeczne za okres od 10/2006r., do 11/2006r., od 01/2007r. do 05/2007r. oraz za miesiąc 06/2207r., na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 2.000,00 zł, jak również na Fundusz Pracy. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Dodatkowo podniósł, że wpłaty dokonane przez odwołującego zostały rozliczone zgodnie z obowiązującymi w tym względzie zasadami. Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy w Gliwicach – Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny: H. B. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. W dniu 23 grudnia 2013r. odwołujący złożył wniosek o umorzenie należności, który został rozpatrzony zaskarżoną decyzją dnia 20 lutego 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. określił, iż według stanu na dzień 23 grudnia 2013r. umorzeniu będą podlegały należności z tytułu składek na: - ubezpieczenia społeczne za okres od 10/2005r. do 12/2005r., od 02/2006r. do 06/2006r., od 10/2006r. do 11/2006r., od 01/2007r. do 07/2007r., od 11/2007 do 02/2009r. w łącznej kwocie 28.368,91 zł, w tym: składka 16.000,91 zł i odsetki za zwłokę 12.368,00 zł; - ubezpieczenie zdrowotne za okres od 05/2008r. do 02/2009r. w łącznej kwocie 3.070,90 zł w tym: składka 1.902,90 zł i odsetki za zwłokę 1.168,00 zł; - Fundusz Pracy za okres od 10/2005r. do 12/2005r., od 02/2006r. do 03/2006r., od 10/2006r. do 11/2006r., od 01/2007r. do 07/2007r., od 11/2007 do 02/2009r. w łącznej kwocie 2.028,65 zł, w tym: składka 1.160,65 zł i odsetki za zwłokę 868,00 zł. Warunkiem umorzenia ww. należności jest spłata należności niepodlegających umorzeniu. Należności z tytułu składek za okres od stycznia 1999r. nieobjęte postępowaniem o umorzenie należy uregulować w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji o umorzeniu należności. W toku posterowania Sąd ustalił, że wpłaty załączone przez płatnika składek zostały przez ZUS rozliczone zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2008r., Nr 78, poz. 465 ze zm.) w następujący sposób: - na ubezpieczenia społeczne kwota 3.285,00 oznaczona 12/2006r. z dnia 3 sierpnia 2007r. została zaliczona w pierwszej kolejności na m-c 12/2006r. – 548,32 zł, a następnie m-c 07/2001r. – 299,01 zł, na m-c 08/2001r. – 382,96 zł, na m-c 09/2001r. – 788,10 zł, na m-c 10/2001r. – 774,10 zł oraz m-c 11/2001r. – 492,51 zł; - na ubezpieczenie zdrowotne kwota 1.134,00 zł oznaczona 12/2006r. z dnia 3 sierpnia 2007r. została zaliczona w pierwszej kolejności na m-c 12/2006r. – 173,95 zł, a następnie m-c 01/2007r. – 187,36 zł, na m-c 02/2007r. – 185,36 zł, na m-c 03/2007r. – 197,52 zł, na m-c 04/2007r. – 190,52 zł, na m-c 05/2007r – 190,52 zł, oraz na m-c 06/2007r. – 8,77 zł; - na Fundusz Pracy kwota 236,00 zł oznaczona 12/2006r. z dnia 3 sierpnia 2007r. została zaliczona w pierwszej kolejności na m-c 12/2006r. – 36,23 zł, a następnie na m-c 09/2001r. – 56,50 zł, na m-c 10/2001r. – 55,50 zł oraz na m-c 11/2001r. – 5,14 zł; - na ubezpieczenie zdrowotne kwota 2.000,00 zł oznaczona 01/2008r. z dnia 31 grudnia 2008r. została zaliczona w pierwszej kolejności na m-c 01/2008r. – 220,15 zł, a następnie na m-c 06/2007r. - 212,03 zł, nam-c 07/2007r. – 220,80 zł, na m-c 11/2007r. – 218,85 zł, na m-c 12/2007r. – 223,15 zł, na m-c 02/2008r. – 218,15 zł, na m-c 03/2008r. – 231,59 zł, na m-c 04/2008r. – 229,59 zł oraz na m-c 05/2008r. – 225,69 zł. Nadto ZUS podał, że płatnik składek z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej posiada zadłużenie w następujących kwotach: - ubezpieczenia społeczne - 41.364,95 zł za okres od 10/2005r. do 12/2005r., od 02/2006r. do 06/2006r., od 10/2006r. do 11/2006r., od 01/2007r. do 07/2007r., od 11/2007r. do 12/2012r.; - na ubezpieczenie zdrowotne – 12.422,48 zł za okres od 05/2008r. do 10/2011r., od 12/2011r. do 06/2012r., od 08/2012r. do 12/2012r; - Fundusz Pracy – 3.399,57 zł za okres od 10/2005r. do 12/2005r., od 02/2006r. do 03/2006r., od 10/2006r. do 11/2006r., od 01/2007r. do 07/2007r., od 11/2007r. do 12/2012r. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie . Należy zauważyć, że postępowanie przed Sądem w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem kontrolnym mającym na celu sprawdzenie prawidłowości decyzji organu rentowego. Zakres rozpoznania sprawy jest wyznaczony zakresem przedmiotowym i podmiotowym zaskarżonej decyzji. Przedmiotem rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie była decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która określała wobec dłużnika H. B. okresy oraz wysokości należności podlegających umorzeniu. Obowiązek ubezpieczenia społecznego osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą uregulowany został przepisami ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U z 2009r., nr 205, poz. 1585 ze zm.). Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązkowo podlegają ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym. Zgodnie zaś z art. 12 ust. 1 osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu. Przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne stosuje się odpowiednio do składek na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy (art. 32 ustawy o s.u.s.). Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U z 2012r., poz. 1551) na wniosek osoby podlegającej w okresie od 1 stycznia 1999r. do 28 lutego 2009r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w rozumieniu art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych 1) która przed dniem 1 września 2012r. zakończyła prowadzenie pozarolniczej działalności i nie prowadzi jej w dniu wydania decyzji, o której mowa w ust. 8, 2) innej niż pkt 1 - umarza się nieopłacone składki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999r., do dnia 28 lutego 2009r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Nadto po myśli art. 1 ust. 6 i 7 umorzenie należności, o których mowa w ust. 1, skutkuje umorzeniem nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy za ten sam okres oraz należnych od nich, za ten sam okres, odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Umorzeniu podlegają również należności, o których mowa w ust. 1 i 6, które do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy zostały rozłożone na raty i nie zostały opłacone do dnia złożenia wniosku o umorzenie. Należności te podlegają wyłączeniu z umowy o rozłożeniu należności z tytułu składek na raty. Warunek, o którym mowa w ust. 10, uważa się za spełniony po opłaceniu pozostałych należności objętych umową. Ustawa z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. poz. 1551), przewiduje „możliwość umorzenia składek na własne ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy, oraz odsetek za zwłokę i pozostałych powstałych kosztów (w tym kosztów egzekucyjnych), dla wszystkich osób prowadzących pozarolniczą działalność, które w okresie od dnia 1 stycznia 1999r. do dnia 28 lutego 2009r. podlegały obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu, z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności i nie opłaciły należnych z tego tytułu składek. W tym miejscu należy podkreślić, że stosownie do treści art. 1 ust. 1 i 6 ustawy umorzeniu podlegają nieopłacone składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i ubezpieczenie wypadkowe za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału ZUS, naczelnika urzędu skarbowego, lub komornika sądowego. Umorzenie wymienionych wyżej należności, skutkuje także umorzeniem nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy za ten sam okres oraz należnych od nich, za ten sam okres, odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału ZUS, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. Umorzeniu podlegają również należności, o których mowa wyżej, które do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy zostały rozłożone na raty i nie zostały opłacone do dnia złożenia wniosku o umorzenie. Należności te podlegają wyłączeniu z umowy o rozłożeniu należności z tytułu składek na raty. Zdaniem Sądu organ rentowy w związku z wnioskiem H. B. z dnia 23 grudnia 2013r. prawidłowo ustalił okres i wysokość składek wraz z odsetkami podlegających umorzeniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz.U. z 2012r., poz. 1551). Jak wynika bowiem z ustaleń faktycznych, wpłaty dokonane przez płatnika składek zostały przez ZUS rozliczone zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2008r., Nr 78, poz. 465 ze zm.). H. B. nie udowodnił, iż podsiada zadłużenie z tytułu składek ubezpieczeniowych podlegające umorzeniu w innym okresie i wysokości niż ustalone przez ZUS. Zauważyć jednak należy, iż zaskarżona decyzja nie jest decyzją w przedmiocie rozliczenia konta odwołującego , a dotyczy jedynie określenia stanu zadłużenia i warunków umorzenia należności z tytułu składek. Odwołujący zaś kwestionował wysokość należności która dopiero zostanie faktycznie określona do umorzenia po uregulowaniu przez odwołującego innych należności nieobjętych zakresem ustawy tzw. ”abolicyjnej”. Jak ustalono odwołujący nie złożył wniosku zgodnie z punktem II zaskarżonej decyzji. A zatem w tym kontekście zarzuty odwołującego do zaskarżonej decyzji są przedwczesne. W konsekwencji powyższych rozważań, Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa i – na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. - oddalił odwołanie. (-) SSO Jolanta Łanowy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI