VIII U 4618/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uwzględnił odwołanie ubezpieczonego, nakazując ZUS uwzględnienie okresów zatrudnienia i pobierania zasiłku dla bezrobotnych przy obliczaniu kapitału początkowego, mimo błędnej daty urodzenia w dokumentach.
Ubezpieczony S. J. odwołał się od decyzji ZUS dotyczącej ustalenia kapitału początkowego i przyznania emerytury, kwestionując nieuwzględnienie przez ZUS pewnych okresów zatrudnienia i pobierania zasiłku dla bezrobotnych. ZUS odmówił uwzględnienia tych okresów z powodu błędnej daty urodzenia widniejącej w dokumentach. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że błąd w dacie urodzenia był jedynie omyłką pisarską, a wnioskodawca faktycznie pracował i pobierał zasiłek w spornych okresach. W związku z tym sąd zmienił zaskarżone decyzje, nakazując ZUS uwzględnienie tych okresów przy obliczaniu świadczenia.
Decyzją z dnia 4 września 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił S. J. kapitał początkowy, jednak nie uwzględnił kilku okresów zatrudnienia i pobierania zasiłku dla bezrobotnych, powołując się na błędną datę urodzenia widniejącą w dokumentach. Decyzją z dnia 6 września 2019 r. ZUS przyznał S. J. emeryturę, obliczoną na podstawie niepełnego kapitału początkowego. Ubezpieczony złożył odwołanie, domagając się zmiany decyzji poprzez uwzględnienie spornych okresów, argumentując, że błędna data urodzenia stanowi jedynie omyłkę pisarską. Sąd Okręgowy w Łodzi połączył sprawę z inną sygnaturą i ustalił stan faktyczny, potwierdzając zatrudnienie S. J. w spornych okresach oraz fakt pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Sąd ustalił, że błędna data urodzenia (18 lipca 1954 r. zamiast 15 lipca 1954 r.) wynikała z błędów we wnioskach o dowód osobisty i była powielana w dokumentach pracowniczych. Jednakże, zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wnioskodawcy, jednoznacznie potwierdził, że sporne dokumenty dotyczą S. J. i potwierdzają okresy zatrudnienia oraz pobierania zasiłku. Sąd uznał, że błąd w dacie urodzenia nie może pozbawić ubezpieczonego prawa do zaliczenia tych okresów przy wyliczaniu świadczenia. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone decyzje ZUS, uwzględniając odwołanie ubezpieczonego i zasądzając od ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, błędna data urodzenia widniejąca w dokumentach, będąca wynikiem omyłki pisarskiej, nie może pozbawić ubezpieczonego prawa do zaliczenia tych okresów przy wyliczaniu należnego mu świadczenia, jeśli postępowanie dowodowe potwierdzi faktyczne świadczenie pracy lub pobieranie zasiłku w tych okresach.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że błąd w dacie urodzenia wynikał z omyłki pisarskiej we wnioskach o dowód osobisty i był powielany w dokumentach pracowniczych. Jednakże, zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wnioskodawcy, jednoznacznie potwierdził, że sporne dokumenty dotyczą wnioskodawcy i potwierdzają okresy zatrudnienia oraz pobierania zasiłku. Dlatego też, błąd ten nie powinien mieć wpływu na prawo do zaliczenia tych okresów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji
Strona wygrywająca
S. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
u.o.e.r.f.u.s. art. 26
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art.25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę.
u.o.e.r.f.u.s. art. 173 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy.
u.o.e.r.f.u.s. art. 173 § 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art.174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art.26 ust.3 dla osób w wieku 62 lat.
u.o.e.r.f.u.s. art. 174 § 1 i 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art.53, z uwzględnieniem ust.2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe i nieskładkowe.
u.o.e.r.f.u.s. art. 174 § 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 5, 16, 17 ust.1 i 3 oraz art.18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed 1 stycznia 1999 roku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁴ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zmienia zaskarżoną decyzję, orzekając jak w sentencji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności stron za wynik postępowania w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna data urodzenia w dokumentach stanowi omyłkę pisarską, a nie dowód na brak zatrudnienia lub pobierania zasiłku. Postępowanie dowodowe potwierdziło faktyczne świadczenie pracy i pobieranie zasiłku w spornych okresach. Błąd w dacie urodzenia nie może pozbawić ubezpieczonego prawa do zaliczenia okresów składkowych i nieskładkowych przy ustalaniu świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
Sam zaś błąd w dacie urodzenia wnioskodawcy jaki widnieje w przedstawionych przez niego świadectwach pracy nie może pozbawiać go prawa do zaliczenia tych okresów przy wyliczaniu należnego mu świadczenia. Nie ulega zatem wątpliwości ,że sporne okresy zatrudnienia wnioskodawcy jako okresy składkowe oraz okres pobierania przez wnioskodawcę zasiłku dla bezrobotnych jako okres nieskładkowy , powinny zostać uwzględnione przy wyliczeniu należnego mu świadczenia.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kapitału początkowego i emerytury w przypadku błędów w dokumentacji dotyczących daty urodzenia, gdy faktyczne okresy zatrudnienia lub pobierania świadczeń są udowodnione."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy błąd w dacie urodzenia jest ewidentną omyłką pisarską, a nie celowym wprowadzeniem w błąd. Wymaga udowodnienia faktycznych okresów pracy lub pobierania świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do błędów formalnych w dokumentacji ZUS i jak ważne jest udowodnienie faktycznego przebiegu kariery zawodowej dla uzyskania należnych świadczeń emerytalnych.
“Błąd w dacie urodzenia w dokumentach ZUS? Sąd wyjaśnia, jak to wpływa na Twoją emeryturę!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 4618/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 września 2019 r., znak (...) - 2019, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ustalił S. J. kapitał początkowy i określił jego wartość na dzień 1 stycznia 1999 r. w kwocie 13 973,74 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął: podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 218,78 zł (pomnożono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 17,92 % - wyliczony z przeciętnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych tj. 1978 – 1987 przez kwotę bazową tj. 1 220,89 zł); okresy składkowe (tj. 1 rok , 10 miesięcy i 16 dni – 22 miesiące) , współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 r. wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego w wysokości 21,04 %; średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach dla osób w wieku 62 lat tj. 209 miesięcy (komunikat Prezesa GUS z dnia 25 marca 1999 r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn). Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględniono okresów: - od 30-09-1974 do 19-07-1975, - od 13-05-1980 do 30-11-1990, - od 01-12-1990 do 31-12-1995, - od 03-01-1996 do 02-10-1996, - od 10-10-1996 do 31-12-1996, ponieważ środek dowodowy zawiera inną datę urodzenia niż wnioskodawca podał w innych dokumentach - od 01-06-1978 do 01-06-1978, - od 01-01-1979 do 01-01-1979, - od 01-11-1979 do 02-11-1979, gdyż w tym okresach wnioskodawca przebywał na urlopie bezpłatnym, - od 01-08-1978 do 01-08-1978, - od 01-09-1978 do 01-09-1978, - od 01-10-1978 do 05-10-1978, - od 01-04-1979 do 01-04-1979, - od 01-08-1979 do 01-08-1979, - od 01-10-1979 do 01-10-1979, - od 01-01-1980 do 01-01-1980 okres nieobecności usprawiedliwionej, - od 01-05-1979 do 01-05-1979 okres nieobecności nieusprawiedliwionej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że w celu ewentualnego przeliczenia kapitału początkowego , wnioskodawca powinien dostarczyć dokumenty z prawidłową datą urodzenia potwierdzających okres zatrudnienia: - od 30 września 1974 r. do 19 lipca 1975 r. w Zakładzie Budowlano – (...) w Ł. . - od 13 maja 1980 r. do 30 listopada 1990 r. w (...) w Ł. . - od 1 grudnia 1990 r. do 31 grudnia 1995 r. w (...) w Ł. . Ponadto Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaznaczył ,że w celu doliczenia do stażu pracy okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych wnioskodawca powinien przedstawić zaświadczenie z prawidłową datą urodzenia , a nadto ,że nie przyjęto wynagrodzenia z legitymacji ubezpieczeniowej , ponieważ dokument został wydany z błędną datą urodzenia. /decyzja k.35 – 38 plik II akt ZUS/ Decyzją z dnia 6 września 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał S. J. emeryturę od 15 lipca 2019 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 64 564,17 zł , kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 60 345,98 zł , średnie dalsze trwanie życia tj. 217,10 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 575,36 zł [(64 564,17 + 60 345,98) : 217,10]. Wysokość świadczenia do wypłaty wyniosła 510,58 zł. /decyzja k.37 - 42 plik I akt ZUS/ W dniu 4 października 2019 r. S. J. złożył odwołanie od ww. decyzji wnosząc o ich zmianę poprzez uwzględnienie przy obliczaniu kapitału początkowego okresów zatrudnienia : od 30 września 1974 r. do 19 lipca 1975 r. , od 13 maja 1980 r. do 30 listopada 1990 r. , od 1 grudnia 1990 r. do 31 grudnia 1995 r. , od 3 stycznia 1996 r. do 2 października 1996 r. oraz od 10 października 1996 r. do 31 grudnia1996 r. , a także obliczenie wartości emerytury z uwzględnieniem kapitału początkowego wyliczonego w oparciu o powyższe okresy. W ocenie skarżącego błędna data urodzenia wnioskodawcy wskazana w zakwestionowanych przez ZUS dokumentach stanowi jedynie omyłkę pisarską , która nie powinna mieć wpływu na wyliczenie należnego wnioskodawcy świadczenia. Wniósł także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. /odwołanie k.3 – 7 , odwołanie k.3 – 7 akt o sygn. VIII U 4619/19/ W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. /odpowiedź na odwołanie k.9 – 9 , odpowiedź na odwołanie k.9 – 9 akt o sygn. VIII U 4619/19/ Postanowieniem z dnia 14 listopada 2019 r. Sąd połączył sprawę o sygnaturze akt VIII U 4619/19 ze sprawą o sygnaturze akt VIII U 4618/19 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz zarządził ich prowadzenie pod sygnaturą VIII U 4618/19. /postanowienie k.12 akt o sygn. VIII U 4619/19/ Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca S. J. urodził się (...) /odpis aktu urodzenia k.60/ W okresie od 30 września 1974 r. do 19 lipca 1975 r. S. J. był zatrudniony na stanowisku robotnika budowlanego w Zakładzie Budowlano – (...) w Ł. . /świadectwo pracy k.19 – 20 plik I akt ZUS , zeznania wnioskodawcy min.00:23:40 – 00:27:10 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:08:49 – 00:13:27 rozprawy z dnia 15 września 2020 r. , płyta CD k.63/ W okresie od 13 maja 1980 r. do 30 listopada 1990 r. S. J. zatrudniony był w Przedsiębiorstwie Usługowo (...) w B. , Zakład w Ł. , a w okresie od 1 grudnia 1990 r. do 31 grudnia 1995 r. w (...) Sp. z o.o. w R. , Oddział w Ł. . /świadectwo pracy k.17 – 18 plik II akt ZUS , świadectwo pracy k.19 – 20 plik II akt ZUS , zeznania wnioskodawcy min.00:23:40 – 00:27:10 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:08:49 – 00:13:27 rozprawy z dnia 15 września 2020 r. , płyta CD k.63 , zeznania świadka M. B. min.00:13:27 – 00:18:04 , M. W. min.00:18:04 – 00:20:44 , E. T. min.00:20:44 – 00:23:20 rozprawy z dnia 15 września 2020 r. , płyta CD k.63/ W okresach: od 2 stycznia 1996 r. do 2 października 1996 r. , od 9 października 1996 r. do 5 października 2001 r. , od 14 stycznia 2003 r. do 6 lutego 2007 r. S. J. był zarejestrowany jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy w Ł. . W okresie od 3 stycznia 1996 r. do 2 października 1996 r. oraz okresie od 10 października 1996 r. do 31 grudnia 1996 r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych. /zaświadczenie k.59/ W dokumentacji osobowej wnioskodawcy z ww. okresów wskazywana była błędna data jego urodzenia tj. 18 lipca 1954 r. zamiast 15 lipca 1954 r. Powyższy błąd był konsekwencją błędnie wypełnionych przez S. J. wniosków o wydanie dowodu osobistego , w których określał datę swojego urodzenia jako 18 lipca 1954 r. Taka też data widniała w dowodach osobistych jakimi legitymował się wnioskodawca. Dopiero w dowodzie osobistym wydanym wnioskodawcy w dniu 9 maja 2000 r. wskazano właściwą datę jego urodzenia tj. 15 lipca 1954 r. /świadectwo pracy k.19 – 20 plik I akt ZUS , świadectwo pracy k.17 – 18 plik II akt ZUS , świadectwo pracy k.19 – 20 plik II akt ZUS , zaświadczenie k.59 , dokumentacja z Urzędu Miejskiego w Ł. k.53 – 58 odwrót , zeznania wnioskodawcy min.00:23:40 – 00:27:10 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:08:49 – 00:13:27 rozprawy z dnia 15 września 2020 r. , płyta CD k.63/ W dniu 15 lipca 2019 r. S. J. złożył wniosek o emeryturę , po którego rozpatrzeniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał zaskarżone decyzje. /wniosek k. 1 – 6 plik I akt ZUS , decyzja k.35 – 38 plik II akt ZUS , decyzja k.37 - 42 plik I akt ZUS/ Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy w Łodzi dokonał na podstawie powołanych dowodów w postaci dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, w tym w aktach ZUS , w szczególności w oparciu o odpis aktu urodzenia wnioskodawcy oraz dokumentację z Urzędu Miejskiego w Ł. , a także w oparciu o zeznania świadków i wnioskodawcy. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości ,że data urodzenia wskazana w dokumentach zakwestionowanych przez ZUS była błędna , gdyż wynikała z błędu jaki widniał w dowodzie osobistym wnioskodawcy. Wprawdzie kolejne zakłady pracy oraz Urząd Pracy powielały ten błąd , to jednak zważywszy na zgromadzony materiał dowodowy , który znalazł nadto oparcie w złożonych zeznaniach , nie ulega wątpliwości , że w spornych okresach wnioskodawca świadczył z całą pewnością pracę , bądź też pobierał zasiłek dla bezrobotnych. Sam zaś błąd w dacie urodzenia wnioskodawcy jaki widnieje w przedstawionych przez niego świadectwach pracy nie może pozbawiać go prawa do zaliczenia tych okresów przy wyliczaniu należnego mu świadczenia. Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołania zasługiwały na uwzględnienie. Wnioskodawca S. J. urodził się (...) , a zatem jego emerytura musiała zostać ustalona w oparciu o art.26 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. z 2020 roku, poz. 53). W myśl wskazanego artykułu emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art.25 (podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art.24 , stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art.173-175 oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art.40a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych , z zastrzeżeniem ust.1a i 1b oraz art.185 ) przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust.5 i art.183 . Zgodnie z treścią art.173 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art.174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art.26 ust.3 dla osób w wieku 62 lat ( art.173 ust.2 ww. ustawy). Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy ( art.173 ust.3 ww. ustawy). Zgodnie z treścią art.174 ust.1 i 2 ww. ustawy kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art.53, z uwzględnieniem ust.2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy: 1. okresy składkowe, o których mowa w art.6, 2. okresy nieskładkowe, o których mowa w art.7 punkt 5, 3. okresy nieskładkowe, o których mowa w art.7 punkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2. Podstawę wymiaru kapitału początkowego, w myśl ust.3 art.174 ww. ustawy, ustala się na zasadach określonych w art. 5, 16, 17 ust.1 i 3 oraz art.18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed 1 stycznia 1999 roku. W rozpoznawanej sprawie spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia , czy możliwym jest uwzględnienie wnioskodawcy przy wyliczaniu należnego mu świadczenia okresów składkowych : od 30 września 1974 r. do 19 lipca 1975 r. , od 13 maja 1980 r. do 30 listopada 1990 r. oraz od 1 grudnia 1990 r. do 31 grudnia 1995 r. potwierdzonych przedłożonymi przez wnioskodawcę świadectwami pracy oraz okresów pobierania przez wnioskodawcę zasiłku dla bezrobotnych od 3 stycznia 1996 r. do 2 października 1996 r. oraz w okresie od 10 października 1996 r. do 31 grudnia 1996 r. Organ rentowy zakwestionował powyższe dokumenty , gdyż widniała na nich inna data niż data urodzenia wnioskodawcy. Data wskazana w dokumentach określała bowiem dzień urodzenia wnioskodawcy jako 18 lipca 1954 r. Zdaniem Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie na przyjęcie, że ww. okresy powinny zostać uwzględnione wnioskodawcy przy wyliczaniu należnego mu świadczenia. Postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że wnioskodawca faktycznie w tych okresach pracował w ww. zakładach pracy , a także pobierał zasiłek dla bezrobotnych. Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, na tle przeprowadzonego postępowania dowodowego, iż pomimo wykazania w dokumentacji daty urodzenia wnioskodawcy jako 18 lipca 1954 r. , dokumentacja ta z całą pewnością dotyczy wnioskodawcy. Przedłożone świadectwa pracy , pomimo że zawierają błędną datę urodzenia wnioskodawcy , z całą pewnością dotyczą jego osoby i potwierdzają okresy zatrudnienia w nim wskazane. Nie ulega zatem wątpliwości ,że sporne okresy zatrudnienia wnioskodawcy jako okresy składkowe oraz okres pobierania przez wnioskodawcę zasiłku dla bezrobotnych jako okres nieskładkowy , powinny zostać uwzględnione przy wyliczeniu należnego mu świadczenia. W tym miejscu podnieść jednocześnie należy ,że organ rentowy nie ma możliwości prowadzenia w tak szerokim zakresie jak Sąd postępowania dowodowego i opiera się przede wszystkim na dokumentach, których rzetelność nie może budzić żadnych wątpliwości. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone decyzje i orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik postępowania. Sąd zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd ustalił powyższą kwotę, stosownie do treści rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 265). S.B.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI