VIII U 404/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-09-16
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaubezpieczenia społecznepraca górniczaZUSokres zatrudnieniawymiar czasu pracyorzecznictwo

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej prawa do emerytury, uznając, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 5-letniego okresu pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze pod ziemią.

Ubezpieczony A. S. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury, twierdząc, że pracował pod ziemią stale i w pełnym wymiarze przez co najmniej 5 lat. Sąd Okręgowy, po analizie dowodów, w tym zeznań świadków, ustalił, że choć ubezpieczony zjeżdżał pod ziemię, nie była to praca górnicza w rozumieniu przepisów, wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W związku z tym, nie spełnił on warunków do przyznania emerytury na podstawie przepisów dotyczących pracy górniczej.

Sprawa dotyczyła odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., która odmówiła mu przyznania emerytury. Ubezpieczony twierdził, że pracował pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez co najmniej 5 lat, co jest warunkiem do uzyskania wcześniejszej emerytury. Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę i ustalił, że ubezpieczony A. S. spełniał ogólne warunki do przyznania emerytury (wiek, staż pracy), jednakże nie udowodnił kluczowego warunku, jakim jest co najmniej 5 lat pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią, zgodnie z art. 39 w związku z art. 184 i art. 50c ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie dokumentacji, zeznań ubezpieczonego oraz świadków, którzy nie potwierdzili, że praca wykonywana przez A. S. miała charakter pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze pod ziemią. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taka praca nie może być uznana za pracę górniczą stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią w rozumieniu przepisów ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo zjeżdżania pod ziemię, praca ubezpieczonego na stanowisku zastępcy dyrektora do spraw ekonomicznych nie spełnia definicji pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią, określonej w art. 50c ust. 1 ustawy emerytalnej. Świadkowie nie potwierdzili, aby praca ta miała taki charakter.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

ustawa emerytalna art. 184

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Warunki przyznania emerytury dla osób urodzonych po 31.12.1948 r., które nie spełniają warunków do emerytury górniczej, ale udowodniły co najmniej 5 lat pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze pod ziemią.

ustawa emerytalna art. 39

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Warunki przyznania emerytury dla osób urodzonych po 31.12.1948 r., które nie spełniają warunków do emerytury górniczej, ale udowodniły co najmniej 5 lat pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze pod ziemią.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 50c § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definicja pracy górniczej, o której mowa w art. 184 ust. 1 pkt 2, wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

ustawa emerytalna art. 24

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wiek emerytalny dla mężczyzn urodzonych po 31.12.1948 r.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania przez sąd okręgowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca ubezpieczonego na stanowisku zastępcy dyrektora do spraw ekonomicznych nie stanowi pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią w rozumieniu przepisów ustawy. Brak udokumentowania przez ubezpieczonego co najmniej 5 lat pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.

Odrzucone argumenty

Ubezpieczony wykonywał pracę pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez co najmniej 5 lat.

Godne uwagi sformułowania

nie była to praca górnicza, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy nie mają wiedzy, czy praca ubezpieczonego w okresie zatrudnienia była pracą pod ziemią, wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy

Skład orzekający

Maria Gawlik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pracy górniczej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią' w kontekście przepisów o emeryturach, zwłaszcza dla stanowisk administracyjnych w kopalniach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących emerytur górniczych i osób urodzonych po 1948 roku. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnych obowiązków i charakteru pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych ze względu na szczegółową analizę definicji pracy górniczej. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.

Czy praca 'pod ziemią' to zawsze praca górnicza? Sąd wyjaśnia kluczowe warunki do emerytury.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 404/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Gawlik Protokolant: Justyna Jarzombek po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. w Gliwicach sprawy A. S. ( S. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 18 lipca 2013 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSO Maria Gawlik UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. zaskarżoną decyzją z dnia 18.07.2012 r., odmówił ubezpieczonemu A. S. przyznania emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. z 2009 r., Dz.U. nr 153, poz. 1227 ze zm.) – art. 184 w związku z art. 39 . W odwołaniu do Sądu ubezpieczony A. S. nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, którą uważa za krzywdzącą i podnosi, że przez co najmniej 5 lat pracy wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę pod ziemią. Na potwierdzenie swojego stanowiska ubezpieczony wniósł o przesłuchanie C. R. i H. N. w charakterze świadków na okoliczność potwierdzenia wykonywania przez powoda pracy górniczej stale oraz w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią w latach 1991-1993 na stanowisku zastępcy dyrektora do spraw ekonomicznych. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując w całości twierdzenia podnoszone w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył, co następuje: Ubezpieczony A. S. obecnie jest uprawniony do pobierania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, przyznanej mu decyzją z dnia 18.05.2001 r., wydaną na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. nr 162, poz. 1118 ze zm.) – dowód: k. 39 i następne akt rentowych. W dniu 4.07.2012 r. ubezpieczony A. S. ur. (...) złożył wniosek do organu rentowego o przyznanie mu prawa do emerytury i poinformował, że cała dokumentacja świadcząca o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ubezpieczonego została dołączona do wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy. W załatwieniu wniosku organ rentowy odmówił przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia, ponieważ jego zdaniem ubezpieczony do dnia 31.12.1998 r., nie udokumentował co najmniej 5 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią. Zgodnie z treścią art. 24 wymienionej wyżej ustawy – ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego 65 lat dla mężczyzn. Ubezpieczony A. S. na dzień złożenia wniosku o emeryturę miał ukończone 59 lat życia, a na dzień orzekania w sprawie 62 lata, a zatem nie osiągnął wymaganego wieku emerytalnego wynoszącego 65 lat. Ubezpieczony w okresach od 15.05.1976 r. do 1.07.1990 r. i od 1.05.1991 r. do 31.07.1993 r. był zatrudniony w (...) Spółka Akcyjna w B. Kopalni (...) w B. oraz w okresie od 1.08.1993 r. do 30.06.2000 r. w (...) Spółka Akcyjna w B. – dowód: k. 3 i 3 verte akt sądowych oraz k. 5 i 7 akt rentowych. Zgodnie z treścią art. 39 w związku z art. 184 cytowanej wyżej ustawy – ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948 r., a niespełniającemu warunków wymaganych do uzyskania górniczej emerytury na podstawie art. 50a, przysługuje emerytura, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: - do dnia 31.12.1998 r. udowodnił okres zatrudnienia wynoszący łącznie z okresami składkowymi i nieskładkowymi, co najmniej 25 lat dla mężczyzn, - do dnia 31.12.1998 r. udowodnił co najmniej 5 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wykonywanej pod ziemia stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, - osiągnął wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat dla mężczyzn, przy czym wiek ten obniża się o 6 m-cy za każdy rok pracy górniczej, nie więcej jednak niż o 15 lat, - nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS-u na dochody budżetu państwa, - rozwiązał stosunek pracy. Na podstawie przedłożonych dowodów organ rentowy uznał, że ubezpieczony A. S. do dnia 31.12.1998 r. udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, natomiast nie udokumentował co najmniej okresu 5 lat pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią. Sporną kwestią do ustalenia pozostaje, czy ubezpieczony do dnia 31.12.1998 r. udokumentował co najmniej 5 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 ustawy „emerytalnej”, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią. Dla wyjaśnienia spornej kwestii Sąd przeprowadził na podstawie akt rentowo-emerytalnych ubezpieczonego, jego zeznań oraz zeznań świadków: C. R. oraz H. N. postępowanie dowodowe i uznał, że odwołanie A. S. nie zasługuje na uwzględnienie. Ubezpieczony A. S. wykonywał pracę pod ziemią, ale niewątpliwie nie była to praca określona w przepisie art. 50c ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r., czyli praca pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wprawdzie z zeznań świadków C. R. i H. N. – dowód: k. 89 i 94 akt sądowych, jak również zeznań ubezpieczonego – dowód: k. 94 akt sądowych wynika, że ubezpieczony z racji wykonywania swoich obowiązków na zajmowanych stanowiskach zjeżdżał pod ziemię, ale zdaniem Sądu nie była to praca górnicza, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Okoliczność ta nie została także potwierdzona przez świadków, którzy w swoich zeznaniach podali, że nie mają wiedzy, czy praca ubezpieczonego w okresie zatrudnienia była pracą pod ziemią, wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł o oddaleniu odwołania. SSO Maria Gawlik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI