VIII U 40/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej ponownego przeliczenia emerytury z powodu braku dokumentacji zarobkowej za kluczowe lata.
Ubezpieczony E.R. odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła ponownego przeliczenia jego emerytury, ponieważ nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był niższy niż 250%. Powodem był brak dokumentacji zarobkowej za lata 1969-1984. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie, uznając, że ubezpieczony nie wykazał wysokości zarobków za sporny okres, a przepisy nie pozwalają na ustalanie wynagrodzenia w sposób przybliżony lub hipotetyczny.
Sprawa dotyczyła odwołania E.R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., która odmówiła ponownego przeliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy o FUS. Powodem odmowy był fakt, że nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury był niższy niż wymagane 250%. Ubezpieczony argumentował, że nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji braku dokumentacji zarobkowej za lata 1969-1984. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie akt sprawy i przepisów, oddalił odwołanie. Ustalono, że ubezpieczony pracował w kopalniach węgla kamiennego, a jego emerytura górnicza została przyznana w 1984 roku. W 2016 roku E.R. złożył wniosek o przeliczenie świadczenia, dołączając legitymację ubezpieczeniową z zarobkami za lata 1958-1968. Jednakże, ustalony przez ZUS wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych (obejmujących lata 1958-1972 oraz 1980-1984) wyniósł 209,57%. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o FUS wymagają udokumentowania faktycznej podstawy wymiaru składek, a wysokość wynagrodzenia nie może być ustalana w sposób przybliżony, hipotetyczny czy oparty na zeznaniach świadków. Ponieważ ani ubezpieczony, ani jego byli pracodawcy nie posiadali dokumentacji płacowej za lata 1969-1979, a sam ubezpieczony nie przedstawił żadnych dowodów, sąd uznał odwołanie za bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ubezpieczony nie wykazał wysokości zarobków za sporny okres (1969-1979), ponieważ ani on, ani jego byli pracodawcy nie posiadali wymaganej dokumentacji. Przepisy prawa ubezpieczeń społecznych wymagają udokumentowania faktycznej podstawy wymiaru składek, a wysokość wynagrodzenia nie może być ustalana w sposób przybliżony, hipotetyczny lub oparty na zeznaniach świadków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. R. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o FUS art. 110a § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa warunki ponownego obliczenia wysokości emerytury, w tym wymóg wyższego niż 250% wskaźnika podstawy wymiaru.
ustawa o FUS art. 15
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa sposób ustalania podstawy wymiaru emerytury poprzez wybór 10 lub 20 lat kalendarzowych i obliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia odwołania.
Pomocnicze
ustawa o FUS art. 15 § 5
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dotyczy ograniczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury do 250%.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe art. 21 § 1
Określa środki dowodowe stwierdzające wysokość wynagrodzenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udokumentowania wysokości zarobków za lata 1969-1979. Przepisy prawa ubezpieczeń społecznych wymagają ustalenia wynagrodzenia na podstawie pewnych danych, a nie przybliżonych lub hipotetycznych. Nie można ustalać wysokości wynagrodzenia w oparciu o zeznania świadków lub strony.
Odrzucone argumenty
Ubezpieczony nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji braku dokumentacji zarobkowej za lata 1969-1984.
Godne uwagi sformułowania
nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury jest niższy niż 250% nie może ponosić ujemnych konsekwencji braku dokumentacji zarobkowej wysokości wynagrodzenia nie można ustalać w oparciu o zeznania świadków czy strony nie jest możliwe wyliczenie wysokości wynagrodzenia, a w konsekwencji wysokości składek na ubezpieczenie społeczne oraz wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury w oparciu o wyliczenia hipotetyczne, uśredniane, przybliżone.
Skład orzekający
Grażyna Łazowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury w przypadku braku dokumentacji zarobkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących przeliczania emerytur i wymogu udokumentowania zarobków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych, ponieważ dotyczy kluczowej kwestii dowodowej w kontekście przeliczania emerytur.
“Brak dokumentów z PRL-u może kosztować emeryturę? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 40/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Łazowska Protokolant: Kamila Niemczyk po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Gliwicach sprawy E. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania E. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 22 grudnia 2016 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 40/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22.12.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu E. R. ponownego przeliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. 2015.748 - dalej ustawa FUS), bowiem nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury jest niższy niż 250%. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji, wskazując że nie może ponosić ujemnych konsekwencji braku dokumentacji zarobkowej za lata 1969-1984. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie argumentując jak w decyzji odmownej. Sąd ustalił i zważył, co następuje: W okresie od 4.06.1958r. do 31.03.1969r. ubezpieczony był zatrudniony w KWK (...) , a od 4.04.1969r. do 31.08.1984r. w KWK (...) na stanowisku górnika pod ziemią. Z dniem 1.07.1984r. nabył prawo do emerytury górniczej, której podstawę ustalono w oparciu o przeciętne miesięczne wynagrodzenie z ostatnich 12 miesięcy tj. od lipca 1983r. do czerwca 1984r. W decyzji z dnia 20.09.1992r. wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalono na 327,95% i po myśli obowiązujących przepisów został ograniczony do 250%. W dniu 8.12.2016r. odwołujący wniósł o przeliczenie świadczenia na podstawie art.110a ustawy o FUS, dołączając legitymację ubezpieczeniową z wpisanymi zarobkami za lata 1958-1968. (...) SA w K. wydała ubezpieczonemu zaświadczenie (...) za lata 1980-1984 i poinformowała, że nie posiada dokumentacji płacowej pracowników za lata sprzed 1980r. Ustalony przez organ z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniom (tj. lat 1958 – 1972 oraz 1980-1984) (...) wynosi 209,57%, Organ rentowy do obliczeń przyjął minimalne wynagrodzenie za okres lata 1969 – 1972. (...) SA w K. nie posiada dokumentacji płacowej ubezpieczonego sprzed 1980r. W aktach osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w KWK (...) brak jest jakichkolwiek dokumentów /umowy o pracę, angaży, karty zasiłkowej itp./ na podstawie których można by ustalić wysokość wynagrodzenia przysługującego mu w latach 1969-1979. Ubezpieczony nie posiada żadnych dowodów wskazujących na wysokość wypłaconego mu w tym okresie wynagrodzenia. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego i akta osobowe ubezpieczonego. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 110a ust. 1 ustawy o FUS wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%. Po myśli art. 15 ustawy FUS podstawę wymiaru emerytury stanowi ustalona przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne w okresie: - kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę, - 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu. W celu ustalenia podstawy wymiaru emerytury: -oblicza się sumę kwot podstaw wymiaru składek i kwot, w okresie każdego roku z wybranych przez zainteresowanego lat kalendarzowych; -oblicza się stosunek każdej z tych sum kwot do rocznej kwoty przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonej za dany rok kalendarzowy, wyrażając go w procentach, z zaokrągleniem do setnych części procentu; - oblicza się średnią arytmetyczną tych procentów, która stanowi wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury. W rozpoznawanej sprawie organ rentowy, w oparciu o przedłożone przez ubezpieczonego zaświadczenia o zarobkach ustalił, że (...) z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniom (tj. lat 1958-1972, 1980-1984) wynosi 209,57%, a zatem prawidłowo odmówił odwołującemu prawa do przeliczenia emerytury. Ubezpieczony nie wykazał wysokości zarobków za lata 1969-1979. Bezspornym jest, że informacji o wysokości wynagrodzenia za ten okres nie posiada były pracodawca, nie ma ich w aktach osobowych a i skarżący nie dysponuje żadnymi materialnymi dowodami na tę okoliczność. Utrwalonym w orzecznictwie i doktrynie jest pogląd, iż wysokości wynagrodzenia nie można ustalać w oparciu o zeznania świadków czy strony. Zgodnie z § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe (Dz. U. z 2011 r. Nr 237, poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia. Dla celów obliczenia wysokości emerytury organ rentowy musi dysponować pewnymi danymi, co do wysokości dochodów ubezpieczonego. Wprawdzie w postępowaniu przed sądem nie obowiązują ograniczenia, co do zakresu środków dowodowych stwierdzających wysokość wynagrodzenia i może być ono wykazywane wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi w Kodeksie postępowania cywilnego , jednakże nie oznacza to, że może być określone w sposób przybliżony lub prawdopodobny. Nie jest możliwe wyliczenie wysokości wynagrodzenia, a w konsekwencji wysokości składek na ubezpieczenie społeczne oraz wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury w oparciu o wyliczenia hipotetyczne, uśredniane, przybliżone. Do ustalenia wysokości emerytury winna być przyjmowana faktyczna podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 1 października 2015r., sygn. akt III AUa 205/15, LEX nr 1817534).. Przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych są bowiem normami bezwzględnie obowiązującymi i nie zawierają unormowań pozwalających na ustalenie wysokości wynagrodzenia w sposób przybliżony, prawdopodobny czy oparty jedynie na domniemaniu. Z tych przyczyn Sąd oddalił wnioski ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z jego przesłuchania na okoliczność wysokości otrzymywanego w spornych latach wynagrodzenia. Podobnie wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na tę samą okoliczność został oddalony, bowiem brak jest jakichkolwiek danych w aktach osobowych ubezpieczonego, na podstawie których biegły mógłby oprzeć swoje obliczenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał odwołanie za bezzasadne i na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. (-) SSO Grażyna Łazowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI