VIII U 386/17Odmowa emerytury górniczej niespelnienie warunków wiekowych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 8 lutego 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił J.W. prawa do emerytury, wskazując, że nie spełnia on warunków określonych w art. 46 ust. 1 w zw. z art. 32 ustawy emerytalnej oraz §8a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r., albowiem do dnia 31.12.2008 r. nie osiągnął wymaganego wieku emerytalnego 55 lat. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się zmiany decyzji i przyznania emerytury na podstawie art. 54 ustawy emerytalnej, z ustaleniem podstawy wymiaru z zastosowaniem 24% nowej kwoty bazowej, powołując się na co najmniej 30 miesięcy podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, ustalił, że ubezpieczony posiadał już wcześniejsze decyzje przyznające mu prawo do emerytury górniczej. Sąd podkreślił, że przedmiotem postępowania sądowego jest kontrola zaskarżonej decyzji organu rentowego, a nie rozpatrywanie nowych roszczeń. Ponieważ decyzja ZUS dotyczyła odmowy przyznania emerytury na podstawie art. 46 ustawy, sąd zbadał wyłącznie spełnienie warunków z tego przepisu. Stwierdzono, że ubezpieczony nie ukończył 55 lat do dnia 31.12.2008 r., co było warunkiem koniecznym. Kwestia przeliczenia emerytury na podstawie art. 53 ust. 4 ustawy, na którą powoływał się ubezpieczony, nie była objęta zaskarżoną decyzją. W związku z tym, sąd na mocy art. 477^14 §1 kpc oddalił odwołanie jako bezzasadne. Nowy wniosek ubezpieczonego o przyznanie emerytury na podstawie art. 50a ust. 1 ustawy został natomiast przekazany do rozpoznania organowi rentowemu na mocy art. 477^10 § 2 k.p.c., zgodnie z zasadą, że sąd nie może rozstrzygać o roszczeniach, co do których organ rentowy nie wydał decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZakres postępowania sądowego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i konieczność przekazywania nowych wniosków do organu rentowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z emeryturami górniczymi i warunkami przejściowymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ubezpieczony spełnił warunki do przyznania emerytury górniczej na podstawie art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych do dnia 31 grudnia 2008 r., w szczególności w zakresie wymaganego wieku emerytalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczony nie spełnił warunków, ponieważ do dnia 31.12.2008 r. nie ukończył 55 lat.
Uzasadnienie
Sąd zbadał wyłącznie warunki określone w zaskarżonej decyzji ZUS, która dotyczyła odmowy przyznania emerytury na podstawie art. 46 ustawy. Ubezpieczony nie osiągnął wymaganego wieku 55 lat do dnia 31.12.2008 r., co było warunkiem koniecznym do przyznania świadczenia na tej podstawie.
Czy sąd pracy i ubezpieczeń społecznych może rozpoznać nowy wniosek ubezpieczonego o przyznanie emerytury na innej podstawie prawnej, zgłoszony w toku postępowania sądowego po wydaniu decyzji przez organ rentowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może rozpoznać nowego wniosku, lecz jest zobowiązany przekazać go do rozpoznania organowi rentowemu.
Uzasadnienie
Zakres postępowania sądowego jest wyznaczony przez przedmiot zaskarżonej decyzji organu rentowego. Sąd ma za zadanie skontrolować prawidłowość tej decyzji. Nowe żądania, które nie były przedmiotem decyzji ZUS, muszą być najpierw rozpatrzone przez organ rentowy, a następnie, w przypadku wniesienia odwołania, przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
ustawa emerytalna art. 46 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie warunki: osiągnięcie wieku emerytalnego (50 lat - kobieta, 55 lat - mężczyzna), posiadanie wymaganego okresu zatrudnienia, nieprzystąpienie do OFE lub złożenie wniosku o przekazanie środków do budżetu państwa, oraz spełnienie warunków do dnia 31 grudnia 2008 r.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie jako bezzasadne, jeśli nie stwierdzi naruszenia prawa.
k.p.c. art. 477 § 10
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu nowy wniosek zgłoszony w toku postępowania.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 32
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
rozporządzenie RM art. 8a § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów
Dotyczy wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
ustawa emerytalna art. 50a § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dotyczy przyznania emerytury górniczej.
ustawa emerytalna art. 53 § 4
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dotyczy ustalenia wysokości świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakres postępowania sądowego jest wyznaczony przez przedmiot zaskarżonej decyzji organu rentowego. • Sąd nie może rozpoznać nowych roszczeń, które nie były przedmiotem decyzji ZUS. • Ubezpieczony nie spełnił warunków wiekowych do przyznania emerytury na podstawie art. 46 ustawy do dnia 31.12.2008 r.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przyznanie emerytury na podstawie art. 54 ustawy i przeliczenie świadczenia. • Argumentacja dotycząca 30 miesięcy podlegania ubezpieczeniom społecznym.
Godne uwagi sformułowania
w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego to jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. • Sąd ubezpieczeń społecznych nie może wykraczać poza przedmiot postępowania wyznaczony w pierwszym rzędzie przez przedmiot zaskarżonej decyzji, a następnie poza zakres odwołania od niej. • Sąd ma za zadanie skontrolowanie prawidłowości zaskarżonej decyzji. • Sprawa obliczenia wysokości świadczenia nie była objęta zaskarżoną decyzją albowiem jest to zagadnienie, które pojawi się przy obliczeniu kolejnej emerytury, jeśli zostanie przyznane do niej prawo. • Sąd nie może bowiem rozstrzygać o roszczeniach ubezpieczonego, co do których organ rentowy nie wypowiedział się w decyzji.
Skład orzekający
Magdalena Kimel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres postępowania sądowego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i konieczność przekazywania nowych wniosków do organu rentowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z emeryturami górniczymi i warunkami przejściowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących wieku emerytalnego i zakresu postępowania sądowego w sprawach ubezpieczeniowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.