VIII U 135/21

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-09-14
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emerytura policyjnarenta inwalidzkaMSWiAprzeliczenie świadczeńustawa emerytalnasąd pracyubezpieczenia społeczne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Łodzi zobowiązał Dyrektora ZER MSWiA do przeliczenia emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej A.M. z pominięciem przepisów ograniczających ich wysokość.

Sprawa dotyczyła odwołania A.M. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżone decyzje. Zobowiązał Dyrektora ZER MSWiA do przeliczenia świadczeń A.M. z pominięciem art. 15c i 22a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, stosując nowe zasady od 1 października 2017 roku.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania A. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Przedmiotem sporu była decyzja Dyrektora ZER MSWiA z dnia 14 lipca 2017 roku. Sąd Okręgowy, działając w składzie jednoosobowym pod przewodnictwem sędzi Moniki Pawłowskiej-Radzimierskiej, postanowił zmienić zaskarżone decyzje. W konsekwencji, zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA do przeliczenia emerytury policyjnej oraz policyjnej renty inwalidzkiej A. M. z pominięciem przepisów art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy wskazanych służb, stosując nowe zasady od 1 października 2017 roku.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zobowiązał do przeliczenia świadczeń z pominięciem tych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżone przepisy nie powinny być stosowane przy przeliczaniu świadczeń A.M. od wskazanej daty, co skutkuje koniecznością ponownego ustalenia ich wysokości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

A. M.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaodwołujący
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.organ_państwowyorgan rentowy

Przepisy (2)

Pomocnicze

u.z.f.p. art. 15c

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Przepis ograniczający wysokość świadczeń, który sąd nakazał pominąć.

u.z.f.p. art. 22a

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Przepis ograniczający wysokość świadczeń, który sąd nakazał pominąć.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność przeliczenia emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej z uwzględnieniem korzystniejszych zasad od 1 października 2017 roku.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej A. M. z pominięciem art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (...), od 1 października 2017 roku

Skład orzekający

Monika Pawłowska-Radzimierska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przeliczania emerytur policyjnych i rent inwalidzkich po zmianach legislacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, może wymagać analizy indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej grupy zawodowej (funkcjonariusze służb mundurowych) i kwestii finansowych związanych z ich świadczeniami emerytalnymi, co może być interesujące dla prawników i samych funkcjonariuszy.

Emerytura policyjna przeliczona na nowo: sąd nakazuje pominąć przepisy ograniczające świadczenia.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII U 135/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: sekretarz M. P. po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania A. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej na skutek odwołania A. M. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 14 lipca 2017 roku znak (...) z dnia 14 lipca 2017 roku znak (...) zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej A. M. z pominięciem art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, od 1 października 2017 roku; M. R.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę