VIII U 3436/19

Sygn. akt VIII U 3436/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił L. M. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w związku z faktem, iż pracodawca wnioskodawczyni przychylił się do jej wniosku o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracodawcy nie ma prawa do świadczenia przedemerytalnego. Złożenie przez pracownika oświadczenia woli o rozwiązaniu stosunku pracy stanowi współprzyczynę rozwiązania stosunku pracy. /decyzja k.33-34 akt ZUS/ W dniu 19 lipca 2019 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie L. M. od ww. decyzji, w którym wniosła o jej zmianę i przyznanie jej świadczenia przedemerytalnego zgodnie ze złożonym wnioskiem. W treści odwołania skarżąca podniosła, że rozwiązanie z nią umowy o pracę nastąpiło z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. /odwołanie k.3 / W odpowiedzi na odwołanie z dnia 31 lipca 2019 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc argumenty tożsame co w zaskarżonej decyzji. / odpowiedź na odwołanie k.4/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: L. M. urodziła się (...) /okoliczność bezsporna/ W dniu 17 czerwca 2019 r. L. M. złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne , po którego rozpatrzeniu organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję. /wniosek k.1-2 akt ZUS , decyzja k.33-34 akt ZUS/ W okresie od 1 sierpnia 1985 roku do 30 czerwca 2006 roku pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) S.A. W okresie od 1 października 2007 roku do 30 września 2008 roku w niepełnym wymiarze czasu pracy w Zakładzie (...) w K. . W okresie od 1 października 2008 roku do 31 grudnia 2009 roku pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy w Zakładach (...) S.A. w K. . W okresie od 5 stycznia 2010 roku do 31 marca 2010 roku świadczyła pracę na postawie umów zlecenia w S. Agencja Pracy (...) w K. . W okresie od 19 kwietnia 2010 roku do 5 czerwca 2010 roku pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) Sp. z o.o. W okresie od 7 lipca 2010 roku do 30 lipca 2010 roku pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) S.A. W okresie od 8 czerwca 2010 roku do 6 lipca 2010 roku świadczyła pracę na podstawie umowy zlecenia w Zakładach (...) S.A. w K. . W okresie od 1 sierpnia 2010 roku do 17 grudnia 2018 roku pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy w Zakładach (...) S.A. w K. . / świadectwa pracy k. 6,7,8,9,10,14, umowa zlecenie k.11,12, zaświadczenie k. 15 akt ZUS/ Ubezpieczona w okresach od 1 września 2006 roku do 30 września 2007 roku, 4 stycznia 2010 roku do 4 stycznia 2010 roku, 12 stycznia 2010 roku do 31 marca 2010 roku, 1 kwietnia 2010 roku do 19 kwietnia 2010 roku, 22 kwietnia 2010 roku do 5 czerwca 2010 roku, 7 czerwca 2010 roku 7 czerwca 2010 roku, 10 czerwca 2010 roku do 30 listopada 2010 roku i od 18 grudnia 2018 roku była zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku. /zaświadczenie k.16 akt ZUS/ Wnioskodawczyni tak jak i inne osoby zatrudnione u ostatniego pracodawcy tj. Zakładach (...) S.A. w K. złożyła wniosek o rozwiązanie z nią umowy o pracę z przyczyn ekonomicznych leżących po stronie pracodawcy. Umowa była rozwiązana za porozumieniem stron ale z przyczyn niedotyczących pracownika. Spowodowane jest to tym, że od wielu lat pracodawca ubezpieczonej zmniejszał zatrudnienie w zakładzie aby utrzymać zakład i uniknąć upadłości. Wszystkie rozwiązania umów niezależnie od trybu spowodowane były zmniejszeniem zatrudnienia i restrukturyzacją firmy. W ostatnich latach zmniejszono zatrudnienie z 1000 osób od 1997 r. do 130 w 2019 r. Propozycje rozwiązania umowy o prace wychodziły od pracodawcy, starał się przekonywać pracowników aby odbywało się to w trybie porozumienia stron /e-protokół 18 listopada 2019 r. zeznania wnioskodawczyni 00:02:00-00:08:14, zeznania świadka K. A. 00:01:24-00:05:21 / W dniu 17 czerwca 2019 r. L. M. złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne , po którego rozpatrzeniu organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję. /wniosek k.1-2 akt ZUS , decyzja k.33-34 akt ZUS/ Do dnia rozwiązania stosunku pracy L. M. osiągnęła wymagany 35 - letni okres uprawniający do emerytury. /okoliczność bezsporna/ Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał w oparciu o dowody z dokumentów zawarte w aktach ZUS i załączone do akt sprawy oraz zeznań wnioskodawczyni, a także jej byłego pracodawcy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Odwołanie jest zasadne. Stosownie do treści art.2 ust.1 punkt 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych z dnia 30 kwietnia 2004 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 2148 z późn. zm.) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ((Dz. U. z 2017 r. poz. 1065, 1292, 1321, 1428 i 1543) , zwanej dalej „ustawą o promocji zatrudnienia”, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn. Natomiast art.2 ust.3 ww. ustawy, stanowi, że świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust.1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: 1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, 2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych, 3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Świadczenie przedemerytalne jest świadczeniem o charakterze wyjątkowym, przysługującym ubezpieczonym o długim stażu ubezpieczeniowym, którzy z przyczyn od siebie niezależnych utracili źródło dochodu, a ze względu na wiek nie mogą jeszcze uzyskać prawa do emerytury. Jego funkcja ma charakter socjalny. Warunki do przyznania świadczenia przedemerytalnego powinny być interpretowane ściśle, a dla uzyskania prawa do świadczenia konieczne jest łączne spełnienie wszystkich warunków wymienionych w ustawie. Oznacza to, że niezachowanie jednego z nich niweczy prawo do świadczenia przedemerytalnego. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości , że wnioskodawczyni L. M. do dnia zakończenia stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy udowodniła wymagany okres uprawniający do emerytury , a nadto spełniła pozostałe prawem przewidziane przesłanki od spełnienia których uzależnione jest przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego i tym samym w ocenie Sądu brak jest podstaw do odmowy przyznania wnioskodawczyni prawa do świadczenia przedemerytalnego. Istota sporu sprowadzała się w niniejszej sprawie do tego w jakim trybie i z jakiej przyczyny stosunek pracy między stronami został rozwiązany. Organ rentowy stał na stanowisku, iż rozwiązanie nastąpiło na mocy porozumienia stron. Nie sposób zgodzić się z tą argumentacją. W wyniku dokonanych ustaleń Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że umowa została rozwiązana z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Jak wynika z zeznań wnioskodawczyni jak i jej pracodawcy, zakład pracy stopniowo przechodził restrukturyzację, następowało stopniowe zmniejszanie zatrudnienia, aby w ogóle mógł funkcjonować. Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał L. M. prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 17 czerwca 2019 roku. M.P.