VIII U 3137/19

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-06-07
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
renta rodzinnasłużba więziennaubezpieczenia społeczneprawo emerytalneprzeliczenie renty

Sąd Okręgowy zmienił decyzję Dyrektora Biura Emerytalnego SW, nakazując przeliczenie renty rodzinnej funkcjonariusza SW z pominięciem przepisu ograniczającego jej wysokość.

Sprawa dotyczyła odwołania A. S. od decyzji Dyrektora Biura Emerytalnego Służby Więziennej w sprawie wysokości renty rodzinnej. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżoną decyzję. Nakazano Dyrektorowi Biura Emerytalnego Służby Więziennej przeliczenie renty rodzinnej SW A. S. od dnia 1 października 2017 roku, z pominięciem art. 24a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.

Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania A. S. przeciwko Dyrektorowi Biura Emerytalnego Służby Więziennej w W. dotyczącej wysokości renty rodzinnej. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2022 roku, zmienił zaskarżoną decyzję Dyrektora Biura Emerytalnego Służby Więziennej w W. z dnia 5 września 2017 roku. Nakazano Dyrektorowi przeliczenie renty rodzinnej SW A. S. od dnia 1 października 2017 roku, z wyraźnym wskazaniem na konieczność pominięcia art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy różnych służb, w tym Służby Więziennej, oraz ich rodzin. Wyrok nie jest prawomocny i podlega zaskarżeniu apelacją.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd zobowiązał do przeliczenia renty rodzinnej z pominięciem tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis ograniczający wysokość renty rodzinnej nie powinien być stosowany w tym konkretnym przypadku, co skutkuje koniecznością przeliczenia świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Dyrektor Biura Emerytalnego Służby Więziennej w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Pomocnicze

u.z.f. art. 24a

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Sąd nakazał pominięcie tego przepisu przy przeliczaniu renty rodzinnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niesłuszne zastosowanie art. 24a ustawy ograniczającego wysokość renty rodzinnej.

Godne uwagi sformułowania

z pominięciem art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy [...] Służby Więziennej oraz ich rodzin

Skład orzekający

Barbara Kempa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 24a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy w kontekście rent rodzinnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy funkcjonariuszy i konkretnego przepisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i emerytalnym, ponieważ dotyczy interpretacji przepisu ograniczającego wysokość renty rodzinnej dla funkcjonariuszy.

Funkcjonariusz SW otrzyma wyższą rentę rodzinną – sąd pominął przepis ograniczający jej wysokość.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 3137/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym , w dniu 7 czerwca 2022 roku, w Ł. sprawy A. S. (1) przeciwko Dyrektorowi Biura Emerytalnego Służby Więziennej w W. z odwołania A. S. (1) od decyzji Dyrektora Biura Emerytalnego Służby Więziennej w W. z dnia 5 września 2017 roku znak (...) o wysokość renty rodzinnej zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Biura Emerytalnego Służby Więziennej w W. do przeliczenia renty rodzinnej SW A. S. (1) , z pominięciem art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U z 2016 r. poz. 708 z późn. zm) , od dnia 1 października 2017 roku; Sygn. akt VIII U 3137/19 Dnia 7 czerwca 2022 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: A. S. (2) z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć ( art. 328 kpc ), strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem ( art.369 § 1 k.p.c. ). termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3). oraz pełnomocnikowi Dyrektora Biura Emerytalnego Służby Więziennej w W. – radcy prawnemu C. S. (pełnomocnictwo k. 9) za pośrednictwem PORTALU INFORMACYJNEGO ( bez pouczenia )

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI