VIII U 3021/16

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2016-12-16
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury wojskoweNiskaokręgowy
emerytura wojskowaWojskowe Biuro Emerytalnedodatek za wysługę latpostępowanie umorzonedecyzja zamienna

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o wysokość emerytury wojskowej, ponieważ organ emerytalny wydał decyzję zamienną uwzględniającą żądanie wnioskodawcy.

K. B. odwołał się od decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w L. dotyczącej wysokości emerytury wojskowej, domagając się naliczenia dodatku za długoletnią wysługę. W trakcie postępowania sądowego organ wydał decyzję zamienną, która uwzględniła żądanie wnioskodawcy, przyznając dodatek za długoletnią służbę wojskową. Wobec zaspokojenia roszczenia i zgody obu stron, sąd umorzył postępowanie jako zbędne.

Sprawa dotyczyła odwołania K. B. od decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w L. z dnia 23 maja 2016 roku, w której przyznano mu emeryturę wojskową, ale nie uwzględniono dodatku za długoletnią służbę wojskową. K. B. domagał się zmiany tej decyzji i naliczenia emerytury wraz z należnym dodatkiem. W odpowiedzi na odwołanie, Dyrektor WBE wnosił o oddalenie odwołania, argumentując wygaśnięcie prawa do dodatku. Jednakże, w toku postępowania sądowego, wpłynęło pismo organu emerytalnego informujące o wydaniu decyzji zamiennej z dnia 19 września 2016 roku, która od 1 marca 2016 roku uwzględniała dodatek za długoletnią służbę wojskową w podstawie wymiaru emerytury K. B. Wobec powyższego, organ uznał wydanie wyroku za zbędne, a wnioskodawca na rozprawie potwierdził, że sprawa stała się nieaktualna i przyłączył się do wniosku o umorzenie postępowania. Sąd, na podstawie art. 355 § 1 kpc, umorzył postępowanie, uznając, że wydanie wyroku stało się zbędne z powodu zaspokojenia roszczenia powoda w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, organ emerytalny wydał decyzję zamienną uwzględniającą ten dodatek.

Uzasadnienie

W trakcie postępowania sądowego organ emerytalny wydał decyzję zamienną, która przyznała wnioskodawcy dodatek za długoletnią służbę wojskową, co zaspokoiło jego roszczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznawnioskodawca
Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w L.organ_państwowyorgan emerytalny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ emerytalny wydał decyzję zamienną uwzględniającą żądanie wnioskodawcy.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku stało się zbędne roszczenie wnioskodawcy uzyskało ochronę prawną cel dla którego wniósł odwołanie został zrealizowany

Skład orzekający

Lucyna Stąsik-Żmudziak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku zaspokojenia roszczenia przez organ w trakcie jego trwania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaspokojenia roszczenia przez organ emerytalny w trakcie postępowania odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zaspokojenia roszczenia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 3021/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu jawnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Lucyna Stąsik-Żmudziak Protokolant sądowy Agnieszka Goluch po rozpoznaniu sprawy z odwołania K. B. przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w L. o wysokość emerytury w związku z odwołaniem K. B. od decyzji Dyrektora (...) w L. z dni 23 maja 2016 roku sygnatura (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. akt VIII U 3021/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 maja 2016 roku Dyrektor (...) w L. przyznał K. B. prawo do emerytury wojskowej od dnia 01.03.2016r. (decyzja – k. 30 a.e.). Odwołanie od tej decyzji złożył K. B. , domagając się jej zmiany i naliczenie mu emerytury wraz z należnym dodatkiem za długoletnią wysługę. (k. 3-4 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie, Dyrektor (...) w L. , za pośrednictwem pełnomocnika (...) I. S. wnosił o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów postępowania wskazując, że prawo do dodatku za długoletnią służbę wygasło. (k. 19-21 a.s.). Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: K. B. decyzją z 23.05.2016r. uzyskał prawo do emerytury wojskowej. Ustalono mu uposażenie zasadnicze według 09 grupy, przy 41,30% wymiarze przysługującej emerytury. Jako jedyny dodatkowy element uposażenia został przyznany 1/12 dodatkowego uposażenia rocznego. Do emerytury wnioskodawcy nie ustalono dodatku za długoletnią służbę wojskową -15 lat. Tego dodatku domagał się wnioskodawca odwołując się od powyższej decyzji. W toku postępowania sądowego, już po wyznaczeniu rozprawy, do akt wpłynęło pismo nadesłane w imieniu Dyrektora (...) , z którego wynikało, że wydana została decyzja zamienna o przyznaniu wnioskodawcy emerytury wojskowej, uwzględniającej w podstawie wymiaru świadczenia dodatek za długoletnią służbę wojskową. Wobec powyższego zdaniem organu wydanie wyroku stało się w niniejszej sprawie zbędne, bowiem roszczenie wnioskodawcy uzyskało ochronę prawną, o której udzielenie wnosił, a cel dla którego wniósł odwołanie został zrealizowany. (k. 25as) Do pisma dołączono decyzję z dnia 19.09.2016r., mocą której od 01.03.2016r. w podstawie wymiaru emerytury K. B. uwzględniono dodatek za długoletnią służbę wojskową. (k. 26as) W tej sytuacji Sąd zwrócił się do wnioskodawcy o zajęcie stanowiska w sprawie, w szczególności czy nadal popiera swoje odwołanie. (k. 30 as) Na rozprawę w dniu 16.12.2016r. stawił się wnioskodawca i oświadczył, że sprawa stała się nieaktualna w związku z wydaniem decyzji zamiennej przez Dyrektora (...) . Przyznał, że decyzją z 19.09.2016r. organ emerytalny wydając nową decyzję przyznał mu dodatek za długoletnią służbę wojskową od daty złożenia wniosku. W tej sytuacji przyłączył się do wniosku o umorzenie postępowania. Zgodnie z art. 355 § 1 kpc Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Mając na uwadze, że w toku postępowania sądowego pozwany zaspokoił roszczenie powoda w całości wydanie wyroku stało się zbędne. Strony zgodnie wnosiły o umorzenie postępowania i dlatego w oparciu o powyższy przepis orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI