VIII U 144/23

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2023-03-13

SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy

renta rodzinnafunkcjonariuszMSWiAprzeliczenieustawa emerytalnaubezpieczenia społeczneprawo administracyjne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA, zobowiązując do przeliczenia policyjnej renty rodzinnej W.G. z pominięciem określonych przepisów ustawy.

Sprawa dotyczyła odwołania W.G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości policyjnej renty rodzinnej. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżoną decyzję. Zobowiązał Dyrektora do przeliczenia renty z pominięciem przepisów art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, od 1 października 2017 roku. Ponadto, zasądzono od Dyrektora na rzecz W.G. zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania W. G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 29 czerwca 2017 roku, dotyczącej wysokości policyjnej renty rodzinnej. Sąd, zmieniając zaskarżoną decyzję, zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA do przeliczenia policyjnej renty rodzinnej W. G. z pominięciem przepisów art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji i innych służb, od 1 października 2017 roku. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora na rzecz W. G. kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przy przeliczeniu policyjnej renty rodzinnej należy pominąć wskazane przepisy.

Uzasadnienie

Sąd zmienił decyzję organu rentowego, nakazując przeliczenie renty z pominięciem wskazanych przepisów ustawy, co sugeruje, że ich zastosowanie było błędne w kontekście konkretnej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

W. G.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
W. G.	osoba_fizyczna	odwołujący
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.	organ_państwowy	organ rentowy

Przepisy (3)

Pomocnicze

u.z.f. art. 15c

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

przepis do pominięcia przy przeliczeniu renty

u.z.f. art. 22a

przepis do pominięcia przy przeliczeniu renty

u.z.f. art. 32 § ust. 1 pkt 1

przepis do pominięcia przy przeliczeniu renty

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przepisów art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy przy ustalaniu wysokości policyjnej renty rodzinnej.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia policyjnej renty rodzinnej W. G. z pominięciem art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy...

Skład orzekający

Jacek Chrostek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości policyjnej renty rodzinnej i stosowanie przepisów ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji wskazanych przepisów ustawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób tematu rent rodzinnych dla funkcjonariuszy i ich przeliczania, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i administracyjnym.

“Policyjna renta rodzinna: Sąd nakazuje przeliczenie z pominięciem kluczowych przepisów ustawy.”

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych

Dogłębna analiza z powołaniem na źródła

Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Wypróbuj Research za darmo

Powiązane tematy

renta rodzinna funkcjonariusz MSWiA przeliczenie ustawa emerytalna ubezpieczenia społeczne prawo administracyjne

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII U 144/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz sądowy Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2023 roku na rozprawie sprawy z odwołania W. G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 29 czerwca 2017 roku numer (...) o wysokość policyjnej renty rodzinnej 1. zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia policyjnej renty rodzinnej W. G. z pominięciem art. 15c oraz art. 22a w związku z art. 32 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1 października 2017 roku; 2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz W. G. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego . SSO Jacek Chrostek

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę