VIII U 2674/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej prawa do emerytury w niższym wieku z powodu nieudowodnienia 15 lat pracy w szczególnych warunkach, uznając, że prowadzenie działalności gospodarczej nie jest równoznaczne z zatrudnieniem w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony J.H. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury w niższym wieku, argumentując, że przepracował ponad 15 lat w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił, że ubezpieczony prowadził działalność gospodarczą przez ponad 26 lat, wykonując prace związane z czyszczeniem odzieży, jednakże uznał, że okres ten nie może być zaliczony do pracy w szczególnych warunkach, ponieważ przepisy prawa dotyczą zatrudnienia pracowniczego, a nie prowadzenia własnej działalności. W związku z niespełnieniem wymogu 15 lat pracy w szczególnych warunkach, sąd oddalił odwołanie.
Decyzją z dnia 21 października 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu J. H. prawa do emerytury w niższym wieku, powołując się na brak udowodnienia 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, zgodnie z art. 184 w związku z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się zmiany decyzji i przyznania prawa do wcześniejszej emerytury, twierdząc, że spełnia warunki. Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił, że J. H. urodzony w [...] ukończył 60 lat w [...], a na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymował się ponad 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym, jednak nie wykazał wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Kluczowym ustaleniem Sądu było, że ubezpieczony od 1 kwietnia 1980 r. do 31 czerwca 2006 r. prowadził działalność gospodarczą polegającą na chemicznym czyszczeniu i farbowaniu odzieży, pracując na stanowisku operatora agregatu. Sąd, odwołując się do przepisów Kodeksu Pracy oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., podkreślił, że pojęcie pracownika i pracy w szczególnych warunkach odnosi się do stosunku pracy, a nie do prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym, okres prowadzenia działalności gospodarczej nie mógł zostać zaliczony do stażu pracy w szczególnych warunkach. Sąd powołał się również na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które potwierdza, że przywileje emerytalne dotyczą wyłącznie pracowników. Ponieważ ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie na mocy art. 477¹⁴ § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, okres prowadzenia działalności gospodarczej nie może być zaliczony do okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ przepisy prawa dotyczące pracy w szczególnych warunkach odnoszą się do stosunku pracy, a nie do prowadzenia własnej działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji pracownika i pracy w szczególnych warunkach zawartych w Kodeksie Pracy i Rozporządzeniu Rady Ministrów, które jednoznacznie wskazują na zatrudnienie w ramach stosunku pracy. Prowadzenie działalności gospodarczej nie jest równoznaczne z byciem pracownikiem w rozumieniu tych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (9)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 184
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
u.e.r.f.u.s. art. 32
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 8 § 1 i 2a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p. art. 2
Kodeks pracy
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
rozp. RM art. 2 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
rozp. RM art. 1 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
rozp. RM art. 3 i 4
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie działalności gospodarczej nie jest równoznaczne z zatrudnieniem w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów prawa. Przepisy dotyczące pracy w szczególnych warunkach dotyczą wyłącznie stosunku pracy.
Odrzucone argumenty
Okres prowadzenia działalności gospodarczej powinien być zaliczony do stażu pracy w szczególnych warunkach.
Godne uwagi sformułowania
za okres taki uważa się okres wykonywania zatrudnienia w takich warunkach, nie zaś prowadzenia działalności gospodarczej
Skład orzekający
Joanna Smycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że okres prowadzenia działalności gospodarczej nie jest równoznaczny z pracą w szczególnych warunkach dla celów emerytalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ubezpieczonego prowadzącego działalność gospodarczą i ubiegającego się o emeryturę z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych i pracy, ponieważ precyzuje granice między prowadzeniem działalności gospodarczej a zatrudnieniem w kontekście uprawnień emerytalnych.
“Czy własna firma to praca w szczególnych warunkach? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 2674/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR del. Joanna Smycz Protokolant: Maria Szczęsna po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. w Gliwicach sprawy J. H. ( H. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania J. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 21 października 2013 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSR del. Joanna Smycz Sygn. akt. VIII U 2674/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 października 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu J. H. prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu o art. 184 w związku z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227), ponieważ nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A. W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. Podniósł, że wykonywał prace w warunkach szczególnych w wymiarze ponad 15 lat i tym samym spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił co następuje: Ubezpieczony J. H. , urodzony (...) , w dniu 22 sierpnia 2013r. złożył wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Ubezpieczony 60 lat ukończył (...) Skarżący, na dzień 1 stycznia 1999r., legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat, z tym że nie wykazał wymaganych ustawą 15 lat pracy w szczególnych warunkach wymienionej w wykazie A. Po przeanalizowaniu sprawy ZUS wydał zaskarżoną decyzję. W toku procesu Sąd ustalił, iż ubezpieczony J. H. od 1 kwietnia 1980r. do 31 czerwca 2006r. prowadził działalność gospodarczą – chemiczne czyszczenie i farbowanie odzieży. W ramach tej działalności pracował na stanowisku operatora agregatu chemicznego czyszczenia odzieży, a w zależności od potrzeb wykonywał inne prace związane z pracą w pralni. Ubezpieczony prowadząc działalność gospodarczą zatrudniał pracowników, którzy prowadzili punkty przyjęć garderoby. Powyższy stan faktyczny jest w zasadzie bezsporny i wynika wprost ze zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności z umów o pracę (k. 14-16 a.s.) oraz akt organu rentowego, dołączonych do akt niniejszej sprawy. Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego, J. H. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Natomiast jak stanowi art. 32, ust. 1 tej ustawy ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., będącym pracownikami , o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Zgodnie z art. 8 ust. 1 i 2a ustawy 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. 2013, poz. 1442) za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy. Za pracownika, w rozumieniu ustawy, uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy. Nadto pojęcie pracownika określone jest w art. 2 k.p. w myśl, którego: pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę. Dalej Kodeks Pracy w art. 22 § 1 stanowi, iż: przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. W zakresie określenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ww. ustawy, rodzajów prac lub stanowisk oraz warunków, na podstawie których ubezpieczonym przysługuje prawo do emerytury art. 32 ust. 4 odsyła do uregulowań Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.). Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Natomiast jak stanowi § 1, ust 1 i 2 rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej "wykazami". Właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B. W myśl § 3 i 4 rozporządzenia, pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: 1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn 2. ma wymagany 25 letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych według art. 184 jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999r. Brak w treści art. 184 przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień 31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych posiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 32 również po dniu 31 grudnia 2008r. oraz nieprzystąpieniu do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie. Należy podkreślić, że odwołujący w spornym okresie od 1 kwietnia 1980r. do 31 czerwca 2006r. nie posiadał statusu pracownika – prowadził działalność gospodarczą. Zdaniem Sądu niemożliwe jest zaliczenie ww. spornego okresu do pracy w warunkach szczególnych, gdyż za okres taki uważa się okres wykonywania zatrudnienia w takich warunkach, nie zaś prowadzenia działalności gospodarczej, jak tego się domaga ubezpieczony. Przepisy powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. wskazują wprost, że do takiego rodzaju prac zalicza się zatrudnienie pracownika wykonującego pracę w szczególnych warunkach. W tym miejscu należy wskazać na stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w wyroku z dnia 29 czerwca 2005r. w sprawie I UK 300/04 (OSNP 2006/5-6/94) , zgodnie z którym: „Przejściowe utrzymanie przywilejów nabywania prawa do wcześniejszej emerytury wyłącznie przez pracowników na podstawie art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) nie narusza konstytucyjnych zasad równości i sprawiedliwości społecznej”. Postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej konkretnej sprawie wykazało w sposób jednoznaczny, że ubezpieczony J. H. na dzień 31 grudnia 1998r. nie udowodnił 15 letniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Z powyższych przyczyn, Sąd stwierdził, że J. H. nie spełnia łącznie wszystkich warunków niezbędnych do przyznania emerytury z obniżonego wieku, wynikających z treści art. 184, ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zmianami), a tym samym jego odwołanie jest nieuzasadnione. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji. SSR (del.) Joanna Smycz Zarządzenie: 1. (...) 2. (...) 3. (...) G. , (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI