VIII U 2636/13

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-03-25
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSprzychódzawieszenie świadczeńrozliczenieubezpieczenia społecznedecyzja ZUSodwołanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej wypłaty emerytury za okres wsteczny i dokonującej rozliczenia pobranej emerytury z uwagi na wysokie przychody.

Ubezpieczony Z. A. odwołał się od decyzji ZUS, domagając się wypłaty zaległych świadczeń emerytalnych za okresy od 1.10.2011 r. do 31.03.2012 r. oraz od 1.01.2010 r. do 31.12.2010 r., a także zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy wyłączył roszczenie o zadośćuczynienie do odrębnego postępowania. Analizując sprawę, sąd stwierdził, że ZUS prawidłowo zawiesił wypłatę emerytury za 2010 r. z uwagi na osiągnięty przez ubezpieczonego przychód w wysokości 144.354,30 zł, który znacznie przekroczył dopuszczalny próg. Sąd oddalił odwołania.

Ubezpieczony Z. A. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 26 września 2013 r. i 21 listopada 2013 r. Decyzją z 26.09.2013 r. ZUS odmówił ubezpieczonemu wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 31.03.2012 r., powołując się na art. 103a ustawy o emeryturach i rentach. Decyzją z 21.11.2013 r. organ rentowy dokonał rozliczenia emerytury pobieranej przez ubezpieczonego w związku z osiągniętym przychodem w 2010 r., ustalając, że świadczenie podlegało zawieszeniu na łączną kwotę 54.010,78 zł. Ubezpieczony domagał się wypłaty zaległych świadczeń emerytalnych oraz zadośćuczynienia za straty moralne i zdrowotne. Sąd Okręgowy postanowieniem z 25.03.2014 r. wyłączył roszczenie o zadośćuczynienie w kwocie 300.000 zł do odrębnego postępowania. Sąd ustalił, że ubezpieczony nabył uprawnienia do emerytury w 2008 r. i w 2010 r. osiągnął przychód w wysokości 144.354,30 zł, co uzasadniało zawieszenie wypłaty świadczenia zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach. Sąd oddalił odwołania, podzielając stanowisko organu rentowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ rentowy prawidłowo zawiesił wypłatę emerytury.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ubezpieczony w 2010 r. osiągnął przychód w wysokości 144.354,30 zł, co znacznie przekroczyło wyższą kwotę graniczną dla tego okresu (46.398,58 zł), co zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach uzasadniało zawieszenie świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołań

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

Strony

NazwaTypRola
Z. A.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 103a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Stosowany do odmowy wypłaty emerytury za okres wsteczny.

u.e.r.f.u.s. art. 103-104

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Podstawa prawna zawieszenia lub zmniejszenia emerytury/renty w przypadku osiągania przychodu z działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego.

Pomocnicze

u.f.p. art. 28

Ustawa o finansach publicznych

Przepis, którego moc prawna utraciła moc w związku z wyrokiem TK K 2/2012, ale nie dotyczy okresu przed 22.11.2012 r.

rozp. MPiPS

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty

Dotyczy szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania świadczeń.

u.s.u.s.

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Ogólne przepisy dotyczące systemu ubezpieczeń społecznych.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o oddaleniu odwołań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Osiągnięcie przez ubezpieczonego przychodu w 2010 r. znacznie przekraczającego dopuszczalny próg, co uzasadniało zawieszenie emerytury. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie miał zastosowania do okresu zawieszenia emerytury przypadającego przed dniem jego ogłoszenia.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o wypłatę zaległych świadczeń emerytalnych za okresy, w których świadczenie zostało prawidłowo zawieszone z powodu wysokich przychodów. Roszczenie o zadośćuczynienie za straty moralne i zdrowotne (wyłączone z postępowania).

Godne uwagi sformułowania

organ rentowy słusznie zawiesił wypłatę emerytury ubezpieczonemu wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22.11.2012 r. okresu zawieszenia emerytur

Skład orzekający

Maria Gawlik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania emerytur z powodu osiągania przychodów oraz zastosowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego do okresów poprzedzających ich ogłoszenie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia zawieszania emerytur z powodu pracy i przychodów, a także interpretacji wyroków TK. Jest interesująca dla osób pobierających emeryturę i pracujących.

Czy ZUS może zawiesić Twoją emeryturę z powodu wysokich zarobków? Sprawdź, co mówi prawo i orzecznictwo.

Dane finansowe

WPS: 150 000 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 2636/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Gawlik Protokolant: Justyna Jarzombek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. w Gliwicach sprawy Z. A. ( A. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o wypłatę wyrównania na skutek odwołania Z. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 26 września 2013 r. i 21 listopada 2013r. nr (...) oddala odwołania. (-) SSO Maria Gawlik UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. zaskarżoną decyzją z dnia 26.09.2013r. w oparciu o przepis art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. z 2009 r. Dz.U. nr 153, poz. 1227 ze zm.), odmówił ubezpieczonemu Z. A. wypłaty emerytury za okres wsteczny od 1.10.2011 r. do 31.03.2012 r. Natomiast decyzją z dnia 21.11.2013 r. organ rentowy dokonał rozliczenia emerytury pobieranej przez ubezpieczonego w związku z osiągniętym przychodem w 2010r., w oparciu o przepisy cytowanej wyżej ustawy z dnia 17.12.1998 r. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty (Dz.U. nr 58, poz. 290 ze zm.) oraz ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. z 2009 r. Dz.U. nr 205, poz. 1585 ze zm.). Po dokonaniu rozliczenia za okres od 1.01.2010 r. do 31.12.2010 r. organ rentowy ustalił, że w wyżej wymienionym okresie świadczenie podlegało zawieszeniu na łączną kwotę 54.010,78 zł. W odwołaniach do Sądu ubezpieczony Z. A. wnosi o wypłacenie mu zaległych świadczeń emerytalnych za okres od 1.10.2011 r. do 31.03.2012 r. oraz od 1.01.2010 r. do 31.12.2010 r. wraz z odsetkami i zadośćuczynienie za poniesione straty moralne, zdrowotne na łączną kwotę 150.000.-, w tym 50.000.- zł tytułem świadczeń emerytalnych oraz 100.000.- zł tytułem zadośćuczynienia oraz 250.000.- zł, w tym 50.000.-zł świadczenie emerytalne i 200.000.- zł zadośćuczynienie. Postanowieniem z dnia 25.03.2014 r. Sąd wyłączył z postępowania z zakresu ubezpieczeń społecznych roszczenie o zadośćuczynienie w łącznej kwocie 300.000.- zł i przekazał Przewodniczącemu Wydziału do podjęcia dalszych czynności. W odpowiedzi na odwołania ubezpieczonego organ rentowy wniósł o ich oddalenie z przyczyn przedstawionych w zaskarżonych decyzjach oraz uzasadnieniach odpowiedzi. Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył, co następuje: Ubezpieczony Z. A. ur. (...) , w dniu 19.09.2013 r. wystąpił z wnioskiem o wypłatę emerytury za okres od 1.11.2008 r. do 31.03.2012 r., powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego – dowód: k. 163 akt emerytalnych ubezpieczonego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ rentowy decyzją z dnia 26.09.2013r. odmówił ubezpieczonemu wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 31.02.2012 r. Zdaniem organu rentowego wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. (sygn. akt K 2/2012), który został ogłoszony w Dz.U. z 2012 r. poz. 1285 w dniu 22.11.2012 r. spowodował, że od tego dnia utracił moc prawną art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1.01.2011 r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Wyżej wymieniony wyrok nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22.11.2012 r. okresu zawieszenia emerytur na podstawie przepisu art. 28 cytowanej ustawy z dnia 16.12.2010 r. w związku z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 r. tzw. „emerytalnej”. W związku z wnioskiem z dnia 18.09.2013 r., złożonym do organu rentowego w dniu 19.09.2013 r., pismem z dnia 26.09.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. poinformował ubezpieczonego, iż rozliczenie emerytury za okres od 1.01.2010r. do 30.09.2011 r. zostanie dokonane po nadesłaniu zaświadczenia potwierdzającego wysokość przychodu osiągniętego w powyższym okresie. Po uzyskaniu niezbędnych informacji organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 21.11.2013 r. dokonał rozliczenia emerytury w związku z uzyskanymi przychodami w 2010 r. i ustalił, iż osiągnięty przychód wyniósł 144.354,30 zł i przekroczył wyższą kwotę graniczną ustaloną dla tego okresu, tj. 46.398,58 zł, łącznie o kwotę 97.955,72 zł., a zatem świadczenie emerytalne ubezpieczonego podlegało zawieszeniu. Zgodnie z art. 103-104 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. z 2009 r. Dz.U. nr 153, poz. 1227 ze zm.), prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, tj. zatrudnienia, służby lub innej pracy zarobkowej, albo prowadzenie pozarolniczej działalności. W świetle powyższych ustaleń oraz cytowanych przepisów Sąd Okręgowy uznał, że odwołania ubezpieczonego nie zasługują na uwzględnienie. Ubezpieczony Z. A. w 2010 r. osiągnął przychody w wysokości 144.354,30zł, co oznacza, że organ rentowy słusznie zawiesił wypłatę emerytury ubezpieczonemu. Natomiast zauważyć należy, że ubezpieczony od dnia 1.11.2008 r. nabył uprawnienia do emerytury, a zatem nie znajduje się w kręgu uprawnionych, o których mowa w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22.11.2012 r. (sygn. akt K 2/12). Sąd w pełni podzielił stanowisko organu rentowego wyrażone w zaskarżonych decyzjach i w oparciu o przepis art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł o oddaleniu odwołań. SSO Maria Gawlik Z/ 1. uzasadnienie odnotować, 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć ubezpieczonemu z pouczeniem, 3. kal. 14 dni lub z wpływem. G-ce, 2014-04-08 Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI