VIII U 2558/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki jawnej od decyzji ZUS o zapłacie zaległych składek, przekazując wnioski o umorzenie i rozłożenie na raty do organu rentowego.
Firma (...) Spółka jawna odwołała się od decyzji ZUS nakazującej zapłatę zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i FGŚP za okres od stycznia do czerwca 2013 roku. Spółka zarzuciła organowi rentowemu naruszenie prawa materialnego i błędne ustalenie stanu faktycznego, a także podniosła argumenty o swojej złej kondycji finansowej i prowadzonych postępowaniach egzekucyjnych. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie, uznając obowiązek zapłaty składek za bezsporny i wynikający z przepisów prawa. Wnioski o umorzenie należności oraz o odroczenie terminu płatności i rozłożenie na raty zostały przekazane do rozpoznania organowi rentowemu.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z odwołania Firmy (...) Spółka jawna przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o zapłatę zaległych składek. Spółka kwestionowała decyzję ZUS z dnia 13 września 2013 r., która stwierdziła zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek społecznych, zdrowotnych oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od stycznia do czerwca 2013 r. Odwołujący zarzucił organowi rentowemu naruszenie prawa materialnego, niewłaściwe zastosowanie przepisów oraz błędne ustalenie stanu faktycznego, wskazując na brak wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacania składek. Podkreślono również trudną sytuację finansową spółki, prowadzone postępowania egzekucyjne i potencjalną nieściągalność długu, co miało stanowić podstawę do umorzenia należności. Na rozprawie wniesiono także o odroczenie terminu płatności i rozłożenie należności na raty. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że obowiązek opłacania składek wynika wprost z przepisów ustawy i nie wymaga wydania decyzji. Sąd podkreślił, że nie kwestionowano ani istnienia zaległości, ani ich wysokości. Wnioski o umorzenie należności oraz o odroczenie terminu płatności i rozłożenie na raty zostały przekazane do rozpoznania organowi rentowemu, zgodnie z art. 477¹⁰ § 2 k.p.c., gdyż sąd w postępowaniu odwoławczym kontroluje jedynie zasadność decyzji organu rentowego w zakresie objętym tą decyzją.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pracy i ubezpieczeń społecznych nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o umorzenie należności, który nie był przedmiotem decyzji organu rentowego. Takie wnioski należy kierować do organu rentowego.
Uzasadnienie
Sąd w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ma charakter kontrolny wobec decyzji organu rentowego. Przedmiotem rozpoznania sądowego jest decyzja organu, a nie samodzielne żądania, które nie były wcześniej rozpatrywane przez organ rentowy. Wnioski o umorzenie lub rozłożenie na raty należności, które nie były przedmiotem zaskarżonej decyzji, sąd przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Firma (...) Spółka jawna | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (11)
Główne
u.s.u.s. art. 17 § 1 i 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Składki na ubezpieczenia społeczne obliczają, rozliczają i przekazują co miesiąc do Zakładu płatnicy składek. Osoby prowadzące pozarolniczą działalność finansują składki w całości z własnych środków.
u.s.u.s. art. 46 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Płatnik składek jest obowiązany obliczać, potrącać, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.
u.ś.o.z. art. 84 § 1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Osoba podlegająca ubezpieczeniu zdrowotnemu jest obowiązana opłacać składkę na ubezpieczenie zdrowotne.
u.s.u.s. art. 83 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ZUS wydaje decyzje w sprawach indywidualnych dotyczących m.in. zgłaszania do ubezpieczeń, przebiegu ubezpieczeń, ustalania wymiaru składek i ich poboru, umarzania należności z tytułu składek.
k.p.c. art. 477¹⁰ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje je do protokołu i przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu.
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 32
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne stosuje się odpowiednio do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w zakresie ich poboru, egzekucji, odsetek, przepisów karnych, zabezpieczeń, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń.
u.s.u.s. art. 23 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Od nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę na zasadach i w wysokości określonych w Ordynacji podatkowej.
u.s.u.s. art. 24 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Należnościami z tytułu składek są także koszty upomnienia i koszty egzekucyjne, które podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub egzekucji sądowej.
Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność
Ustawa regulująca możliwość umorzenia należności składkowych dla osób prowadzących pozarolniczą działalność.
o.p.
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące naliczania odsetek za zwłokę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zapłaty składek wynika wprost z przepisów prawa. Sąd kontroluje jedynie decyzję organu rentowego, a nie rozpatruje nowe żądania. Nie kwestionowano istnienia ani wysokości zadłużenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez ZUS. Argumenty o złej kondycji finansowej i nieściągalności długu jako podstawa do umorzenia. Wniosek o odroczenie terminu płatności i rozłożenie na raty.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga o zasadności odwołania od decyzji w granicach co do przedmiotu oraz zakresu rozpoznania wyznaczonych przez jej treść. Postępowanie sądowe ma charakter kontrolny w stosunku do decyzji organu rentowego. Przed sądem wnioskodawca może żądać jedynie korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swoją rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego zaskarżoną decyzją, natomiast nie może żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował.
Skład orzekający
Patrycja Bogacińska-Piątek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres kognicji sądu w sprawach odwołań od decyzji ZUS, możliwość składania nowych wniosków w postępowaniu sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych od decyzji ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące zakresu kognicji sądu w sprawach ubezpieczeniowych oraz rozgraniczenia kompetencji między sądem a organem rentowym w kwestii wniosków o ulgi.
“Czy sąd rozstrzygnie o umorzeniu długu ZUS? Sprawdź, co orzekł sąd w tej sprawie!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 2558/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Protokolant: Agata Kędzierawska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. w Gliwicach sprawy Firmy (...) Spółka jawna przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o zapłatę zaległych składek na skutek odwołania Firmy (...) Spółka jawna od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 13 września 2013 r. nr (...) 1. oddala odwołanie; 2. wniosek ubezpieczonego złożony na rozprawie 12 lutego 2014 roku o odroczenie terminu płatności należności z tytułu składek i rozłożenie należności na raty przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu; 3. wniosek ubezpieczonego zawarty w odwołaniu z 14 października 2013 roku o umorzenie należności z tytułu składek przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu. (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Sygn. VIII U 2558/13 UZASADNIENIE W decyzji z dnia 13 września 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że firma (...) A. D. – spółka jawna, jest dłużnikiem organu rentowego z tytułu nieopłacenia składek w okresie od stycznia do czerwca 2013r. za : - ubezpieczenie społeczne w wysokości 33.088,17 zł (należność główna) wraz z odsetkami liczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 1.265 zł i dalszymi odsetkami liczonymi na dzień zapłaty oraz kosztami upomnienia i egzekucyjnymi w kwotach podanych w decyzji, - ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 9,561,01 zł (należność główna) wraz z odsetkami liczonymi na dzień wydania decyzji w kwocie 368 zł i dalszymi odsetkami liczonymi na dzień zapłaty oraz kosztami upomnienia i egzekucyjnymi w kwotach podanych w decyzji, - Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokości 2.728,75 zł (należność główna) wraz z odsetkami liczonymi na dzień wydania decyzji w wysokości 106 zł i dalszymi odsetkami liczonymi na dzień zapłaty oraz kosztami upomnienia i egzekucyjnymi w kwotach podanych w decyzji. W odwołaniu od powyższej decyzji płatnik wniósł o jej uchylenie, umorzenie całości należności z tytułu składek, zasądzenie od ZUS na rzecz ubezpieczonego kosztów procesu. Decyzji organu rentowego zarzucił naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 83 ust. 1 w zw. z art. 28 u.s.u.s. na skutek bezzasadnego przyjęcia przez ZUS O/ Z. , że ubezpieczony nie złożył wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacania składek. Podniósł, iż skarżona decyzja wydana została w oparciu o błędne przesłanki, bez przeprowadzenia należytego postępowania dowodowego i jej skutkiem może być nieodwracalne pogorszenie sytuacji ekonomicznej i materialnej odwołującego i jego rodziny. Ponadto podkreślił, że prowadzone są przeciw niemu postępowania egzekucyjne z wniosku wierzycieli, na łączną kwotę ponad 2 mln zł., wobec czego ww. zaległe składki będą nieściągalne i powinny zostać umorzone. Ponadto na rozprawie w dniu 12 lutego 2014r. odwołujący wniósł o odroczenie terminu płatności i rozłożenie należności na raty. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał swoje stanowisko. Wskazał, iż odwołujący nie kwestionuje ani istnienia zaległości w płaceniu składek, ani wysokości zadłużenia i nadto nie kwestionuje sposobu ustalenia okresu zadłużenia. Złożony w odwołaniu wniosek o umorzenie należności, w ocenie organu rentowego, nie podlega rozpoznaniu, gdyż nie leży to w zakresie kognicji Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Organ rentowy powołał się przy tym na wyrok SN z dn. 2 sierpnia 2006r. I UK 55/06, zgodnie z którym Sąd rozstrzyga o zasadności odwołania od decyzji w granicach co do przedmiotu oraz zakresu rozpoznania wyznaczonych przez jej treść. Nadto ZUS wskazał iż umorzenie nieopłaconych składek za ubezpieczenie społeczne i dodatkowych kosztów z tym związanych w przypadku odwołującego nie jest możliwe, z uwagi na niespełnienie przez niego przesłanek określonych przepisami ustawy z dnia 89 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (DZ.U. z dnia 31 grudnia 2012r.) i ustawy z dnia 13 października 1998 r. o s.u.s. (DZ.U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: A. D. wraz z żoną G. D. prowadzi działalność gospodarczą od 10 stycznia 2003r. do nadal na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Przedmiotem działalności spółki jest m.in.: transport drogowy towarów, sprzedaż hurtowa drewna materiałów, odpadów, złomu, magazynowanie i przechowywanie towarów. Z dniem 16 sierpnia 2013r. organ rentowy wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, w toku którego zebrał dowody i materiał umożliwiający wydanie zaskarżonej decyzji. ZUS O/ Z. zawiadomił odwołującego w pismach z dnia 16 sierpnia 2013r. i 30 sierpnia 2013r. o wszczęciu i zakończeniu postępowania administracyjnego. W dniu 13 września 2013r. organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję, w której określono wysokość zaległych składek na koncie ubezpieczonego, dołączając do niej szczegółowe zestawienie należności za każdy miesiąc spornego okresu. Sąd ustalił, iż w okresie od stycznia do czerwca 2013r. płatnik składek nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokościach wskazanych w zaskarżonej decyzji. Odwołujący nie kwestionował powyższych ustaleń. Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego - dołączonych do akt niniejszej sprawy. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest kwestią sporną, że skarżący jest płatnikiem składek. Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz obliczania i opłacania składek reguluje ustawa z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.). Zgodnie z art. 17 ust. 1 tej ustawy składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe oraz chorobowe za ubezpieczonych, o których mowa w art. 16 ust. 1-3, 5, 6 i 9-12, obliczają, rozliczają i przekazują co miesiąc do Zakładu w całości płatnicy składek. W myśl ust. 4 składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe: 1)osób prowadzących pozarolniczą działalność, 2)osób, o których mowa w art. 7 i 10, finansują w całości, z własnych środków, sami ubezpieczeni. W myśl art. 32 ustawy przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne stosuje się odpowiednio także do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń. Także zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Z kolei na podstawie art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), składkę na ubezpieczenie zdrowotne obowiązana jest opłacić osoba podlegająca ubezpieczeniu zdrowotnemu, z zastrzeżeniem art. 85 i 86 . Powyższe obowiązki płatnika, wynikają wprost z przepisów ustawy, nie ma zatem potrzeby nakładania na niego takiego obowiązku z drodze decyzji. Przepisy te mają charakter bezwzględnie obowiązujący. Natomiast w przypadku nie wywiązania się przez płatnika składek ze swojego obowiązku, organ rentowy ma prawo do samodzielnego wydania stosownej decyzji ustalającej wysokość zaległych składek i wezwać do ich opłacenia a następnie do ściągnięcia ich w drodze egzekucji. Podstawę prawną stanowi tu z art. 83 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym ZUS wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: 1)zgłaszania do ubezpieczeń społecznych; 2)przebiegu ubezpieczeń; 3) ustalania wymiaru składek i ich poboru , a także umarzania należności z tytułu składek; 3a) ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek; 4)ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych; 5) wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Po myśli art. 23 ust. 1 ustawy, od nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę, na zasadach i w wysokości określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.). Należnościami z tytułu składek są także koszty upomnienia i koszty egzekucyjne które zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy, podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub egzekucji sądowej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2006r., I UK 240/05, OSNP 2007/7-8/111). Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości Sądu, że ZUS miał prawo wydać decyzję określającą wymiar zaległych składek, obciążając skarżącego odsetkami oraz kosztami upomnienia i kosztami egzekucyjnymi. W ocenie Sądu, nie istnieją nieprawidłowości w ustaleniu przez organ rentowy wysokości zadłużenia z tytułu składek, czy w ustaleniu okresu zadłużenia. Okoliczności te w sprawie były bezsporne. Skarżący w odwołaniu ich nie kwestionował, jak również nie kwestionował samego faktu nieopłacania składek. Wobec uznania przez Sąd zasadności decyzji ZUS z 13 września 2013r., odwołanie płatnika składek nie zasługiwało na uwzględnienie. W samym odwołaniu płatnik zawarł natomiast wniosek o umorzenie należności z tytułu składek, motywując to złym stanem materialnym, ekonomicznym, prowadzonymi już przeciw niemu postępowaniami egzekucyjnymi i w związku z tym wysokim prawdopodobieństwem nieściągalności długu. Natomiast na rozprawie w dniu 12 lutego 2014r. płatnik złożył wniosek o odroczenie terminu płatności należności i rozłożenie ich na raty. Zgodnie z art. 477 10 §2 k.p.c. jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. Zgodnie z orzecznictwem postępowanie sądowe ma charakter kontrolny w stosunku do decyzji organu rentowego, gdyż przedmiotem rozpoznania sprawy sądowej jest decyzja organu rentowego (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 maja 2013 r. III AUa 346/13). W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przeniesienie sprawy na drogę sądową przez wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego ogranicza się do okoliczności uwzględnionych w decyzji, a między stronami spornych, poza tymi okolicznościami spór sądowy nie może zaistnieć. Przed sądem wnioskodawca może żądać jedynie korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swoją rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego zaskarżoną decyzją, natomiast nie może żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował. Z tego też względu odwołanie wnoszone od decyzji organu rentowego nie może mieć charakteru samodzielnego żądania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2013 r. III AUa 1605/12). Skoro zaskarżona decyzja dotyczy wysokości zadłużenia z tytułu nieopłacania składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, FP I FGŚP, to w odwołaniu należy podnieść zarzuty dotyczące wysokości należności, okresu za jaki są naliczone oraz dotyczące samego faktu nieopłacania składek. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący takich zarzutów nie postawił. Reasumując, Sąd uznając odwołanie za bezpodstawne, na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. , orzekł jak w pkt 1 sentencji i odwołanie oddalił. W pkt 2 i 3 wyroku Sąd na mocy art. 477 10 §2 k.p.c. przekazał do rozpoznania organowi rentowemu wnioski odwołującego zawarte w odwołaniu i na rozprawie w dniu 12 lutego 2014r. dotyczące odroczenia terminu płatności należności z tytułu składek i rozłożenie ich na raty oraz umorzenia należności z tytułu składek. SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Zarządzenie: 1. uzasadnienie odnotować, 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć odwołującemu z pouczeniem, 3. kalendarz 14 dni lub z wpływem. SSO P. B. - P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI