VIII U 25/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej jej prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 7 grudnia 2017 r. do 8 lutego 2018 r. ZUS argumentował, że ubezpieczona, składając wniosek o urlop rodzicielski w pełnym wymiarze, następnie zrezygnowała z jego części, co skutkowało utratą prawa do tej niewykorzystanej części. Sąd Rejonowy, analizując przepisy Kodeksu pracy dotyczące urlopu rodzicielskiego, uznał, że rezygnacja z korzystania z części urlopu rodzicielskiego nie oznacza zrzeczenia się prawa do niego w ogóle, zwłaszcza gdy przepisy wprost nie przewidują takiej utraty prawa. Sąd podkreślił, że celem przepisów jest ochrona rodzicielstwa i nieracjonalne byłoby pozbawianie rodzica prawa do części urlopu w sytuacji braku wyraźnego przepisu. Sąd zinterpretował pojęcie rezygnacji jako zaprzestania korzystania w danym momencie, a nie zrzeczenia się prawa na zawsze. W związku z tym, że ubezpieczona nie wykorzystała pełnego wymiaru urlopu rodzicielskiego, a dziecko nie ukończyło 6 roku życia, sąd przyznał jej prawo do zasiłku macierzyńskiego za sporny okres, zmieniając decyzję ZUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących urlopu rodzicielskiego i prawa do zasiłku macierzyńskiego po rezygnacji z części urlopu.
Dotyczy sytuacji, gdy przepisy nie przewidują wprost utraty prawa do urlopu po rezygnacji z jego części.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rezygnacja pracownika z części urlopu rodzicielskiego, w celu powrotu do pracy, powoduje utratę prawa do wykorzystania pozostałej, niewykorzystanej części tego urlopu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rezygnacja z korzystania z części urlopu rodzicielskiego nie powoduje utraty prawa do jego niewykorzystanej części, jeśli przepisy wprost tego nie przewidują i cel urlopu (opieka nad dzieckiem) nadal istnieje.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Kodeksu pracy nie przewidują wprost utraty prawa do niewykorzystanej części urlopu rodzicielskiego w przypadku rezygnacji z jego części. Interpretacja celowościowa, mająca na celu ochronę rodzicielstwa, przemawia za tym, że rezygnacja dotyczy zaprzestania korzystania w danym momencie, a nie zrzeczenia się prawa na zawsze. Ponadto, art. 182 1c § 3 k.p. pozwala na wykorzystanie części urlopu po przerwie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | ubezpieczona/odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. | instytucja | organ rentowy/pozwany |
Przepisy (15)
Główne
ustawa zasiłkowa art. 29a § 1
Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Pomocnicze
ustawa zasiłkowa art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 29 § 1
Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
k.p. art. 182 1a
Kodeks pracy
k.p. art. 182 1c § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 182 1c § 3
Kodeks pracy
k.p. art. 182 1c § 4
Kodeks pracy
k.p. art. 182 1d § 3
Kodeks pracy
k.p. art. 179 1 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 179 1 § 2
Kodeks pracy
k.p. art. 179 1 § 4
Kodeks pracy
k.p.c. art. 477 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 464
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rezygnacja z części urlopu rodzicielskiego nie oznacza utraty prawa do jego niewykorzystanej części, jeśli przepisy tego nie przewidują wprost. • Wykładnia celowościowa przepisów o ochronie rodzicielstwa przemawia za zachowaniem prawa do urlopu. • Pojęcie rezygnacji odnosi się do zaprzestania korzystania w danym momencie, a nie zrzeczenia się prawa na zawsze. • Możliwość wykorzystania pozostałej części urlopu rodzicielskiego po przerwie, zgodnie z art. 182 1c § 3 k.p.
Odrzucone argumenty
Rezygnacja z części urlopu rodzicielskiego skutkuje utratą prawa do tej niewykorzystanej części.
Godne uwagi sformułowania
nieracjonalne byłoby przyjmowanie, że można pozbawić rodzica prawa do części urlopu rodzicielskiego w sytuacji, gdy przepis prawa wprost tego nie przewiduje. • Pojęcie rezygnacji odnosi się bowiem zdaniem Sądu do zaprzestania wykorzystywania urlopu rodzicielskiego w danym momencie, a nie ze zrzeczenia się do korzystania z niego w ogóle.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących urlopu rodzicielskiego i prawa do zasiłku macierzyńskiego po rezygnacji z części urlopu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przepisy nie przewidują wprost utraty prawa do urlopu po rezygnacji z jego części.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa rodzicielskiego i jego interpretacji, co jest istotne dla wielu osób. Pokazuje, jak sąd może stanąć w obronie praw pracownika wbrew stanowisku ZUS.
“Czy rezygnacja z urlopu rodzicielskiego oznacza, że przepadnie? Sąd wyjaśnia!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.