VIII U 2436/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-04-01

SAOSubezpieczenia społecznepolicyjne zaopatrzenie emerytalneŚredniaokręgowy

emerytura policyjnarenta inwalidzkazaopatrzenie emerytalnewaloryzacjaustawa emerytalnaMSWiAfunkcjonariuszeprawo ubezpieczeń społecznych

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił decyzje dotyczące wysokości policyjnej emerytury i renty, nakazując przeliczenie świadczeń z pominięciem przepisu ograniczającego ich waloryzację.

Sprawa dotyczyła odwołania B. L. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości policyjnej emerytury i renty inwalidzkiej. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżone decyzje. Nakazał przeliczenie świadczeń B. L. od 1 października 2017 roku, z pominięciem art. 22a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, co oznaczało uwzględnienie waloryzacji świadczeń.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania B. L. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, dotyczącą wysokości policyjnej emerytury i policyjnej renty inwalidzkiej. Sprawa wywodziła się z decyzji Dyrektora z dnia 7 czerwca 2017 roku. Sąd Okręgowy, działając w składzie jednoosobowym, postanowił zmienić zaskarżone decyzje. Zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego do przeliczenia policyjnej emerytury i policyjnej renty inwalidzkiej B. L. od dnia 1 października 2017 roku. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było pominięcie przez sąd art. 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, co sugeruje, że przepis ten nie powinien być stosowany w tym konkretnym przypadku do ograniczenia świadczeń. Ponadto, sąd zasądził od Dyrektora na rzecz B. L. kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd zobowiązał do przeliczenia świadczeń z pominięciem tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 22a ustawy nie powinien być stosowany w tym przypadku, co skutkuje koniecznością przeliczenia świadczeń B. L. od wskazanej daty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie odwołania

Strona wygrywająca

B. L.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
B. L.	osoba_fizyczna	odwołujący
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.	organ_państwowy	organ rentowy

Przepisy (1)

Pomocnicze

u.z.f.p. art. 22a

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Sąd zobowiązał do pominięcia tego przepisu przy przeliczeniu świadczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niesłuszne stosowanie art. 22a ustawy ograniczającego waloryzację świadczeń.

Godne uwagi sformułowania

z pominięciem art. 22a ustawy

Skład orzekający

Agnieszka Gocek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 22a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy w kontekście waloryzacji świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej grupy funkcjonariuszy i specyficznego przepisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla funkcjonariuszy prawa do odpowiedniej waloryzacji świadczeń emerytalnych i rentowych, co może być interesujące dla tej grupy zawodowej oraz prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.

“Policyjna emerytura i renta: Sąd nakazuje przeliczenie świadczeń z pominięciem kontrowersyjnego przepisu!”

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych

Dogłębna analiza z powołaniem na źródła

Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Wypróbuj Research za darmo

Powiązane tematy

emerytura policyjna renta inwalidzka zaopatrzenie emerytalne waloryzacja ustawa emerytalna MSWiA funkcjonariusze prawo ubezpieczeń społecznych

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII U 2436/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 kwietnia 2021 roku w Ł. sprawy z odwołania : B. L. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 7 czerwca 2017 roku znak (...) i (...) o wysokość policyjnej emerytury i policyjnej renty inwalidzkiej 1. zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia policyjnej emerytury i policyjnej renty inwalidzkiej B. L. , z pominięciem art. 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, od 1 października 2017 roku; 2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz B. L. kwotę 360,- (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom stron.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę