VIII U 2360/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił decyzję ZUS i ponownie rozłożył na raty należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
G.Ł. odwołał się od decyzji ZUS o uchyleniu rozłożenia na raty należności alimentacyjnych. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę, zmienił zaskarżoną decyzję, ponownie rozkładając na raty należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w łącznej kwocie ponad 33 tysięcy złotych.
Sprawa dotyczyła odwołania G.Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N., która uchyliła wcześniejszą decyzję o rozłożeniu na raty należności alimentacyjnych. Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił zmienić zaskarżoną decyzję. Sąd ponownie rozłożył na raty należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, których łączna kwota wynosiła 33 030 złotych i 93 grosze. Wyrok nie jest prawomocny, a strony zostały pouczone o możliwości wniesienia apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zmienić decyzję ZUS i ponownie rozłożyć należności na raty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że możliwe jest ponowne rozłożenie na raty należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, co stanowi zmianę zaskarżonej decyzji ZUS.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji ZUS i ponowne rozłożenie na raty
Strona wygrywająca
G.Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.Ł. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 148 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sporządzania uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 369 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia apelacji.
k.p.c. art. 369 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zachowanie terminu do wniesienia apelacji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżoną decyzję i ponownie rozkłada na raty wyrok nie jest prawomocny
Skład orzekający
Barbara Kempa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji ZUS dotyczących rozkładania należności na raty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozkładania na raty świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu finansowego dla osób zadłużonych alimentacyjnie, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
“Sąd Okręgowy przywrócił możliwość spłaty alimentów w ratach – co to oznacza dla zadłużonych?”
Dane finansowe
WPS: 33 030,93 PLN
należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego: 33 030,93 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 2360/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu, w dniu 25 stycznia 2021 roku, w Ł. , na posiedzeniu niejawnym sprawy G. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. z odwołania G. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. z dnia 26 sierpnia 2020 roku znak (...) ,984, (...) o uchylenie decyzji o rozłożeniu na raty należności alimentacyjnych zmienia zaskarżoną decyzję i ponownie rozkłada na raty , należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w łącznej kwocie 33 030 (trzydzieści trzy tysiące trzydzieści) złotych 93 ( dziewięćdziesiąt trzy) grosze ; Sygn. akt VIII U 2360/20 Dnia 25 stycznia 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: pełnomocnikowi ZUS i wnioskodawcy , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny , zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: 1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć ( art. 328 kpc ), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem ( art.369 § 1 k.p.c. ). 3. termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany, także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3);
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI