VIII U 2171/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-03-17
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalneŚredniaokręgowy
emeryturaZUSzwrot świadczeniaśmierć świadczeniobiorcytermin wypłatyrachunek bankowyubezpieczenia społeczne

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, uznając, że W. M. nie musi zwracać świadczenia emerytalnego swojej zmarłej matki za sierpień 2015 r., ponieważ ZUS miał możliwość wstrzymania wypłaty po otrzymaniu informacji o zgonie.

W. M. odwołał się od decyzji ZUS nakazującej mu zwrot nienależnie pobranego świadczenia emerytalnego jego zmarłej matki za sierpień 2015 r. Twierdził, że świadczenia nie pobrał, a ZUS został poinformowany o śmierci matki przed terminem wypłaty. Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, uznając, że skoro ZUS otrzymał informację o zgonie matki przed terminem wypłaty świadczenia za sierpień, to wypłata nie nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu rentowego, a zatem W. M. nie jest zobowiązany do zwrotu kwoty.

Sprawa dotyczyła odwołania W. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., która zobowiązała go do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia emerytalnego jego zmarłej matki, B. M., za sierpień 2015 r. w kwocie 2.472,24 zł. W. M. argumentował, że świadczenia nie pobrał i że niezwłocznie po śmierci matki przekazał jej akt zgonu zakładowi pogrzebowemu, który miał powiadomić organ rentowy. ZUS podtrzymał decyzję, wskazując, że wprawdzie B. M. zmarła w lipcu 2015 r., ale z przyczyn technicznych nie wstrzymano wypłaty za sierpień. Sąd Okręgowy ustalił, że ZUS otrzymał odpis aktu zgonu B. M. w dniu 27 lipca 2015 r., a termin wypłaty świadczenia przypadał na 5. dzień każdego miesiąca. Mimo posiadania tej informacji przed terminem płatności za sierpień, ZUS nie wstrzymał wypłaty. Sąd, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, uznał, że w takiej sytuacji wypłata świadczenia nie nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu rentowego, co jest warunkiem koniecznym do żądania zwrotu od osoby trzeciej na podstawie art. 138 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach. Sąd stwierdził, że "przyczyny techniczne" nie usprawiedliwiają braku reakcji organu rentowego, który miał wystarczająco dużo czasu na anulowanie dyspozycji wypłaty. W konsekwencji Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, ustalając, że W. M. nie ma obowiązku zwrotu świadczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba trzecia nie jest zobowiązana do zwrotu świadczenia, jeśli organ rentowy miał możliwość wstrzymania wypłaty po otrzymaniu informacji o zgonie świadczeniobiorcy.

Uzasadnienie

Wypłata świadczenia po śmierci świadczeniobiorcy, gdy organ rentowy posiadał wiedzę o zgonie przed terminem płatności, nie następuje z przyczyn niezależnych od organu rentowego. W związku z tym nie zachodzą przesłanki do żądania zwrotu świadczenia od osoby trzeciej na podstawie art. 138 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

W. M.

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy
B. M.osoba_fizycznaświadczeniobiorca (zmarła)

Przepisy (5)

Główne

ustawa art. 138 § ust. 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Za nienależnie pobrane świadczenia uważa się również świadczenia wypłacone z przyczyn niezależnych od organu rentowego innej osobie niż wskazana w decyzji. Do zwrotu takich świadczeń jest zobowiązana osoba, która je pobrała, przy czym wpłata na rachunek wspólny jest równoznaczna z wypłaceniem świadczenia innej osobie.

Pomocnicze

ustawa art. 101 § pkt 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Śmierć osoby uprawnionej do emerytury powoduje ustanie prawa do świadczenia.

ustawa art. 138 § ust. 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definicja nienależnie pobranych świadczeń.

Prawa bankowego art. 57

Prawo bankowe

Dotyczy obowiązku banku wypłacenia organowi rentowemu kwoty świadczenia.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ rentowy został poinformowany o śmierci świadczeniobiorcy przed terminem wypłaty świadczenia za kolejny miesiąc. Wypłata świadczenia po otrzymaniu informacji o zgonie nie nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu rentowego. Organ rentowy miał możliwość wstrzymania wypłaty świadczenia za sierpień 2015 r.

Odrzucone argumenty

ZUS twierdził, że wypłata nastąpiła z przyczyn technicznych. Świadczenie zostało wypłacone na rachunek bankowy, którego współwłaścicielem jest odwołujący.

Godne uwagi sformułowania

świadczenia wypłacone przez organ rentowy za miesiące przypadające po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy, mają charakter wypłaconych nienależnie. wpłata tego rodzaju świadczeń na rachunek wspólny świadczeniobiorcy i osoby trzeciej jest równoznaczna z wypłaceniem świadczenia innej osobie w powyższym rozumieniu. warunkiem koniecznym dla domagania się przez organ rentowy zwrotu wypłaconego świadczenia jest wykazanie, że świadczenie to zostało wypłacone „ innej osobie ” z przyczyn niezależnych od tego organu. nie można przyjąć, iż do wypłaty spornego świadczenia za miesiąc sierpień 2015r. doszło z przyczyn niezależnych od organu rentowego. Podnoszone przez organ rentowy „ przyczyny techniczne ” nie mogą stanowić usprawiedliwienia niemożności wcześniejszej reakcji i anulowania dyspozycji wypłaty spornego świadczenia.

Skład orzekający

Grzegorz Tyrka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu nienależnie pobranych świadczeń emerytalnych, gdy organ rentowy posiadał wiedzę o zgonie świadczeniobiorcy przed terminem wypłaty."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ rentowy został poinformowany o zgonie przed terminem płatności i miał możliwość wstrzymania wypłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z terminowym przetwarzaniem informacji o zgonie przez instytucje i konsekwencje dla obywateli, a także interpretację przepisów dotyczących zwrotu świadczeń.

Czy ZUS może żądać zwrotu emerytury po śmierci matki, jeśli sam spóźnił się z jej wstrzymaniem?

Dane finansowe

WPS: 2472,24 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 2171/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Tyrka Protokolant: Zuzanna Gulcz po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy W. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek odwołania W. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 25 września 2015 r. nr (...) : (...) zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. w ten sposób, że ustala, iż W. M. nie ma obowiązku zwrotu wypłaconego świadczenia emerytalnego na rzecz B. M. za miesiąc sierpień 2015 roku. (-) SSO Grzegorz Tyrka Sygn. akt VIII U 2171/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25.09.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na podstawie art.138 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zobowiązał W. M. ( M. ) do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od dnia 01.08.2015r. do dnia 31.08.2015r. w kwocie 2.472,24 zł z tytułu emerytury przysługującej B. M. . Odwołujący W. M. w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie w dniu 17.03.2016r. domagał się jej zmiany przez zwolnienie go z obowiązku zwrotu wypłaconego świadczenia emerytalnego na rzecz B. M. za sierpień 2015r. podnosząc, iż świadczenia tego nigdy nie pobrał oraz, iż niezwłocznie po śmierci matki przekazał zakładowi pogrzebowemu świadectwo zgonu matki, a zakład ten był zobowiązany dalej przesłać to świadectwo organowi rentowemu. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy dodał, iż wprawdzie B. M. zmarła w dniu 19.07.2015r. i świadczenie jej przysługiwało do dnia 31.07.2015r., niemniej jednak z przyczyn technicznych organ rentowy nie miał możliwości wstrzymania jego wypłaty za miesiąc sierpień 2015r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Matka odwołującego B. M. od dnia 16.08.1984r. do dnia swojej śmierci była uprawniona do emerytury, do której przysługiwał również dodatek pielęgnacyjny. Termin wypłaty tego świadczenia przypadał na 5 dzień każdego miesiąca. Świadczenie było przekazywane na rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy (...) Bank (...) S.A. B. M. zmarła w dniu 19.07.2015r. o czym organ rentowy został poinformowany w dniu 27.07.2015r., kiedy to do tego organu wpłynął odpis skrócony aktu zgonu ww. Organ rentowy wypłacił świadczenie za sierpień 2015r. i wstrzymał jego wypłatę dopiero od września 2015r. Pismem z dnia 27.08.2015r. organ rentowy zwrócił się do (...) S.A. Biura Operacji Detalicznych w P. o zwrot świadczenia za miesiąc sierpień 2015r. w kwocie 2.472,24 zł przekazanego na rachunek bankowy zmarłej, jako nienależnie wypłaconego. W odpowiedzi na powyższe, w piśmie z dnia 04.09.2015r. Bank wskazał, iż zgodnie z art.57 Prawa bankowego , nie ma obowiązku wypłacenia organowi rentowemu kwoty świadczenia, które zostało przekazane na rachunek wspólny i jednocześnie zaznaczył, iż współwłaścicielem rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego, na który wpłynęło świadczenie zmarłej B. M. jest odwołujący W. M. . Powyższe okoliczności Sąd ustalił jako bezsporne w niniejszej sprawie. / dowód: akta ZUS / Sąd zważył, co następuje. Odwołanie W. M. zasługuje na uwzględnienie. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy odwołujący W. M. jest zobowiązany do zwrotu świadczenia emerytalnego zmarłej matki B. M. za sierpień 2015r., które to świadczenie organ rentowy przekazał na rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy matki odwołującego już po jej śmierci, gdy współwłaścicielem tego rachunku jest odwołujący. Zgodnie z art. 101 pkt 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm. ) zwanej dalej ustawą, śmierć osoby uprawnionej do emerytury powoduje ustanie prawa do świadczenia. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13.06.2006r. ( sygn. akt II UZP 7/06 LEX nr 182934 ) świadczenia wypłacone przez organ rentowy za miesiące przypadające po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy, mają charakter wypłaconych nienależnie. Jeżeli tego rodzaju świadczenie wypłacono osobie trzeciej, to zastosowanie będzie miał art.138 ust.3 ustawy, zgodnie z którym za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniu art.138 ust.1 uważa się również świadczenia wypłacone z przyczyn niezależnych od organu rentowego innej osobie niż wskazana w decyzji tego organu. Do zwrotu takich świadczeń jest wówczas zobowiązana osoba, która je pobrała, przy czym wpłata tego rodzaju świadczeń na rachunek wspólny świadczeniobiorcy i osoby trzeciej jest równoznaczna z wypłaceniem świadczenia innej osobie w powyższym rozumieniu ( por. również wyroki Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29.03.2012r. sygn. akt III AUa 96/12 LEX nr 1164693, z dnia 10.07.2012r. sygn. akt III AUa 615/12 LEX nr 1220397 ). W świetle literalnego brzmienia art.138 ust. 3 ustawy, warunkiem koniecznym dla domagania się przez organ rentowy zwrotu wypłaconego świadczenia jest wykazanie, że świadczenie to zostało wypłacone „ innej osobie ” z przyczyn niezależnych od tego organu. Sporna kwota tytułem świadczenia emerytalnego za sierpień 2015r. zmarłej B. M. została wpłacona na rachunek bankowy pomimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń. Organ rentowy już w dniu 27.07.2015r., a więc przed terminem płatności świadczenia określonym na piąty dzień każdego miesiąca, uzyskał informację o śmierci świadczeniobiorcy i miał możliwość wstrzymania dyspozycji realizacji należności za kolejny miesiąc, czyli sierpień 2015r., czego jednak nie uczynił. W takiej sytuacji nie można przyjąć, iż do wypłaty spornego świadczenia za miesiąc sierpień 2015r. doszło z przyczyn niezależnych od organu rentowego. Tym samym nie zachodzą przesłanki żądania przez organ rentowy od odwołującego zwrotu kwoty świadczenia za ww. miesiąc, przewidziane w art.138 ust.3 ustawy. Takie stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 22.10.2015r. sygn. akt III AUa 2111/14 ( LEX nr 1932009 ) stwierdzając, iż jeżeli przed terminem wypłaty świadczenia, organ rentowy został powiadomiony o śmierci uprawnionego, to w przypadku wypłaty świadczenia należy uznać, iż do wypłaty świadczenia nie doszło z przyczyn niezależnych od organu rentowego przez co pobrana kwota renty nie może podlegać zwrotowi na podstawie art.138 ust.3 ustawy ( por. również wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24.03.2015r. sygn. akt III AUa 719/2014, LEX nr 1808741 ). Podnoszone przez organ rentowy „ przyczyny techniczne ” nie mogą stanowić usprawiedliwienia niemożności wcześniejszej reakcji i anulowania dyspozycji wypłaty spornego świadczenia, gdy zdaniem Sądu okres 9 dni liczony od uzyskania informacji o śmierci B. M. do przewidzianego terminu płatności świadczenia - w dobie komputeryzacji, gdzie system komputerowy pomiędzy poszczególnymi oddziałami/ wydziałami powinien być kompatybilny – był wystarczający do wstrzymania wypłaty świadczenia we właściwym czasie. Słusznie zauważył Sąd Apelacyjny w Gdańsku w uzasadnieniu wyroku z dnia 26.09.2012r. w sprawie o sygn. III AUa 82/12, że na organie rentowym spoczywa obowiązek takiej organizacji pracy, aby nie dochodziło do potrącania świadczenia, do którego prawo ubezpieczonym wygasło. W konsekwencji powyższego Sąd, kierując się uregulowaniami prawnymi powołanymi na wstępie rozważań, z mocy art.477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił, iż W. M. nie ma obowiązku zwrotu wypłaconego świadczenia emerytalnego na rzecz B. M. za miesiąc sierpień 2015r. (-) SSO Grzegorz Tyrka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI