VIII U 2157/15

Sąd Okręgowy
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyWysokaokręgowy
emeryturaubezpieczenia społecznepraca w szczególnych warunkachkierowcastaż pracydowodyZUSsąd pracy

Sąd Okręgowy przyznał prawo do wcześniejszej emerytury osobie, która udowodniła ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach jako kierowca samochodu ciężarowego, mimo braku formalnych świadectw.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił S.R. prawa do wcześniejszej emerytury z powodu braku udokumentowania 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy, po analizie zeznań świadków i dokumentacji, uznał, że wnioskodawca udowodnił ponad 15 lat pracy jako kierowca samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w różnych okresach zatrudnienia. Sąd podkreślił, że w postępowaniu odwoławczym można stosować inne środki dowodowe niż formalne świadectwa pracy. W konsekwencji, sąd zmienił decyzję ZUS i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury.

Decyzją z dnia 16 czerwca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił S. R. prawa do wcześniejszej emerytury, wskazując na brak udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Wnioskodawca złożył odwołanie, domagając się uwzględnienia okresów zatrudnienia jako kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, w tym przewożącego materiały niebezpieczne. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca posiadał ogólny staż ubezpieczeniowy wynoszący 25 lat, 4 miesiące i 10 dni na dzień 1 stycznia 1999 r. oraz spełniał pozostałe warunki do nabycia prawa do emerytury. Kluczowym elementem sporu było uznanie okresów pracy w warunkach szczególnych, mimo braku formalnych świadectw pracy w tym zakresie wystawionych przez pracodawców. Sąd, powołując się na ugruntowaną judykaturę, stwierdził, że w postępowaniu odwoławczym dopuszczalne jest ustalanie tych okoliczności innymi środkami dowodowymi, w tym zeznaniami świadków. Na podstawie zeznań świadków oraz analizy dokumentacji osobowo-płacowej, sąd uznał, że wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w okresach od 3 maja 1979 r. do 17 września 1991 r., od 23 września 1991 r. do 9 lipca 1996 r., oraz od 23 lipca 1997 r. do 16 września 1999 r. Łącznie udowodnił ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 1 maja 2015 r., obciążając organ rentowy kosztami zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, praca kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jest pracą w szczególnych warunkach.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. oraz odpowiednich wykazach stanowisk pracy w szczególnych warunkach, które wymieniają prace kierowców samochodów ciężarowych o określonym tonażu. Kluczowe jest, aby praca była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS i przyznanie prawa do emerytury

Strona wygrywająca

S. R.

Strony

NazwaTypRola
S. R.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (10)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach art. 184 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa o emeryturach i rentach art. 184 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa o emeryturach i rentach art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

rozporządzenie RM art. 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

rozporządzenie RM art. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zmienia zaskarżoną decyzję.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd obciąża organ rentowy obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Pomocnicze

rozporządzenie RM art. 2 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Okresy pracy uzasadniające prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu to okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.

rozporządzenie RM art. 2 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub świadectwo pracy, w którym zakład pracy stwierdza charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach.

rozporządzenie MS art. 12 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony spełnia kryteria pracy w szczególnych warunkach. W postępowaniu odwoławczym dopuszczalne jest stosowanie innych środków dowodowych niż formalne świadectwa pracy. Zeznania świadków i dokumentacja osobowo-płacowa jednoznacznie potwierdzają wykonywanie pracy w szczególnych warunkach.

Odrzucone argumenty

Brak formalnych świadectw pracy w szczególnych warunkach uniemożliwia uznanie tych okresów.

Godne uwagi sformułowania

regulacja § 2 statuująca ograniczenia dowodowe nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym nawet zeznaniami świadków

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uznawanie pracy kierowcy samochodu ciężarowego za pracę w szczególnych warunkach oraz dopuszczalność stosowania alternatywnych środków dowodowych w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących emerytur z pracy w szczególnych warunkach i wymaga udowodnienia stałego wykonywania pracy w pełnym wymiarze czasu pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może przyznać prawo do świadczeń, gdy brakuje formalnych dokumentów, opierając się na innych dowodach. Jest to istotne dla osób pracujących w podobnych zawodach.

Czy brak papierów to koniec marzeń o emeryturze? Sąd stanął po stronie kierowcy!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 2157/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 czerwca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił S. R. prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na brak udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że jako okresu pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił wnioskodawcy żadnego okresu pracy. / decyzja k. 49-49 odw. akt ZUS plik II /. W dniu 29 lipca 2015 r. wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wniósł o uwzględnienie do stażu pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w K. od 3 maja 1979 r. do 17 września 1991 r., w (...) w K. od 23 lipca 1997 r. do 16 września 1999 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony oraz w Stacji Paliw Naftowych w K. wnioskodawca od 23 września 1991 r. do 9 lipca 1996 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony przewożącego materiały niebezpieczne. / odwołanie k. 2-5 /. Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 13 sierpnia 2015 r. organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. / odpowiedź na odwołanie k. 9-9 odw./. Na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. pełnomocnik wnioskodawcy poparł odwołanie i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania. /oświadczenia pełnomocników stron: 00:02:17-00:03:05 – 00:42:22-00:44:05- płyta Cd k. 70/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawca S. R. , urodzony (...) , wniosek o emeryturę złożył w dniu 18 maja 2015 r. Nie jest członkiem OFE. / wniosek k. 1-4 odw. akt ZUS plik II/. Ogólny staż ubezpieczeniowy wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 r. wyniósł 25 lat, 4 miesiące i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych. / okoliczność bezsporna, karta przebiegu zatrudnienia – k. 48 akt ZUS plik II/. Wnioskodawca ma wykształcenie zasadnicze zawodowe. Ukończył (...) Szkołę Zawodową w zawodzie tokarz. Od dnia 14 października 1976 r. posiada prawo jazdy kat. A, B, C, E. / kserokopia świadectwo ukończenia szkoły – k. 33 -33 odw. – akta osobowe, kserokopia kwestionariusza osobowego – k. 40 – 40 odw. – akta osobowe, odpis prawa jazdy – akta osobowe koperta k. 53/ W okresie od 3 maja 1979 r. do 17 września 1991 r. wnioskodawca był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie (...) w K. w pełnym wymiarze czasu pracy. W okresie tego zatrudnienia zajmował stanowisko kierowcy/maszynisty lokomotywki, a ostatnio kierowcy. /świadectwo pracy – k. 26-28 akt ZUS plik II/ W podaniu o pracę do powyższego zakładu pracy z dnia 28 kwietnia 1979 r. wnioskodawca wniósł o przyjęcie go na stanowisko kierowcy, zaznaczając, że posiada prawo jazdy kat. C i E. /akta osobowe koperta k. 53: podanie o przyjęcie do pracy z 28.04.1979 r./ W dniu 15 września 1982 r. wnioskodawca został poddany badaniu psychologicznemu na stanowisko maszynisty lokomotywki spalinowej. /akta osobowe koperta k. 53: wynik badania psychologicznego z 15.09.1982 r./ W dniu 19 października 1982 r. wnioskodawca złożył egzamin na stanowisko kierowcy lokomotywy maszynowej, a w dniu 26 września 1988 r. egzamin z obsługi urządzeń hamulca zespolonego. /akta osobowe koperta k. 53: rejestr egzaminów/ W dniu 4 czerwca 1984 r. wnioskodawca został poddany psychologicznym badaniom kwalifikacyjnym do zawodowego kierowania pojazdami samochodowymi. /akta osobowe koperta k. 53: odpis zaświadczenia psychologicznego z 4.06.1984 r./ W powyższym zakładzie pracy zajmował stanowisko kierowcy, początkowo na podstawie umowy o pracę na okres próbny 2 tygodni, a po jego upływie - na czas nieokreślony. Z dniem 3 maja 1979 r. wnioskodawcy przyznano stawkę warsztatową 17 zł wg kat. IX – na okres jednego miesiąca. Z dniem 1 listopada 1982 r. wnioskodawcy powierzono na zastępstwo stanowisko maszynisty lokomotywki (wraz z dodatkiem szkodliwym) – obowiązki te powierzono mu do odwołania. /akta osobowe koperta k. 53: umowa o pracę z 3.05.1979 r., angaże z 26.08.1982 r., z 3.05.1979 r., 1.05.1979 r., 2.01.1980 r., 1.10.1980 r., 1.03.1981 r., 1.09.1981 r., 1.11.1982r., 1.01.1985 r., 7.05.1986 r., 30.12.1987 r., 22.04.1988 r., 1.01.1989 r., 2.01.1990 r., 31.10.1990 r., karta obiegowa zmiany z 17.09.1991 r., karta stanu zdrowia z 5.10.1982r., oświadczeniu o odbyciu przeszkolenia w zakresie bhp i stanowiskowego z 20.07.1988 r., zaświadczenie o ukończeniu kursu z zakresu bhp z 1990 r., zaświadczenie lekarskie z 2.05.1979 r. zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:03:10-00:09:50 - płyta Cd k. 70/ Do zakresu obowiązków na stanowisku kierowcy pojazdu samochodowego do wnioskodawcy należała obsługa samochodu zgodnie z przepisami eksploatacyjnymi, przewożenie towarów zgodnie z otrzymaną dyspozycją w karcie drogowej, utrzymanie w czystości przydzielonego samochodu i garażu, dokonywanie codziennego przeglądu technicznego przydzielonego samochodu, gromadzenie dokumentacji zgodnie z instrukcją dla kierowców samochodowych, wykonanie innych poleceń w zakresie swoich uprawnień i kwalifikacji. /akta osobowe koperta k. 53: zakres obowiązków z 3.05.1979 r./ Do zakresu obowiązków na stanowisku kierowcy pojazdu samochodu ciężarowego do wnioskodawcy należało obsługiwanie samochodu zgodnie z przepisami eksploatacyjnymi, przewożenie towarów zgodnie z kartą drogową, utrzymywanie w czystości przydzielonego samochodu i miejsca garażowania, codzienne dokonywanie przeglądu technicznego samochodu, gromadzenie dokumentacji zgodnie z instrukcją dla kierowców samochodu, przestrzeganie przepisów bhp, wykonanie innych prac zleconych w zakresie swoich uprawnień i kwalifikacji. /akta osobowe koperta k. 53: zakres obowiązków na stanowisku kierowcy pojazdu samochodowego – ciężarowego bez daty/ W związku z odpowiedzialnością za powierzony towar wnioskodawca miał dodatkowe wynagrodzenie (tzw. dodatek spedycyjny) przyznane na podstawie odrębnych umów zawartych z powyższym zakładem pracy w dniu 2 stycznia 1984 r., 1 grudnia 1985 r. /akta osobowe koperta k. 53: zakres obowiązków z 19.08.1991 r., umowa zlecenia z 1.12.1985 r., umowa o pracę dodatkową z 2.01.1984 r., oświadczenie z 7.12.1983 r./ W okresie zatrudnienia we wskazanym zakładzie wnioskodawca jeździł samochodem ciężarowym o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Kierował samochodem ciężarowym marki S. , marki I. (tj. samochodem ciężarowym z naczepą o ładowności 10 ton), a następnie marki K. z naczepą. Woził paszę dla zwierząt i drobiu, surowce, mączki, zboża i minerały. Kursował pomiędzy wytwórnią, mieszalniami pasz i odbiorcami tj. GS-ami (prywatnymi kurnikami, hodowcami). Wnioskodawca posiadał uprawnienia do prowadzenia lokomotywki. /zeznania świadka J. B. – 00:21:19-00:27:06, 00:27:06 – 00:27:57 – płyta Cd k. 70, zeznania świadka T. C. –00:27:57 – 00:31:28, 00:31:28-00:31:47– płyta Cd k. 70, zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:03:10-00:09:50, 00:09:50-00:10:57 – płyta Cd k. 70/ Jeździł również lokomotywką (pojazd spalinowy, szynowy ciężarowy o masie wynoszącej około 16 ton, posiadający 60 koni mocy mechanicznych). Zakład posiadał bocznicę kolejową. /zeznania świadka J. B. – 00:21:19-00:27:06, 00:27:06 – 00:27:57 – płyta Cd k. 70, zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:03:10-00:09:50, 00:09:50-00:10:57 – płyta Cd k. 70/ Wnioskodawca pracował conajmniej 8 godzin dziennie, czasami dłużej, nawet 16 godzin. Pracę rozpoczynał o godz. 7.00 i kończył o godz. 15.00. Zakład produkcyjny pracował na 2 zmiany. /zeznania świadka J. B. – 00:21:19-00:27:06 – płyta Cd k. 70, zeznania świadka T. C. –00:27:57 – 00:31:28 – płyta Cd k. 70, zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:03:10-00:09:50 – płyta Cd k. 70/ Wnioskodawca nie zajmował się załadunkiem i rozładunkiem. Czynności załadunkowe i rozładunkowe należały do brygady załadunkowej. Wnioskodawca kontrolował jedynie zawartość i ilość ładunku. /zeznania świadka J. B. –00:27:06 – 00:27:57 – płyta Cd k. 70, zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:03:10-00:09:50 – płyta Cd k. 70/ Pracę w powyższym zakładzie wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie był oddelegowywany do innych prac. Nie miał przerw w zatrudnieniu, nie korzystał z urlopu bezpłatnego w tym okresie. /zeznania świadka J. B. – 00:21:19-00:27:06 – płyta Cd k. 70, zeznania świadka T. C. –00:27:57 – 00:31:28 – płyta Cd k. 70, zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:03:10-00:09:50 – płyta Cd k. 70/ Wnioskodawca nie jeździł mniejszymi samochodami dostawczymi we wskazanym zakładzie. /zeznania świadka J. B. –00:27:06 – 00:27:57 – płyta Cd k. 70, zeznania świadka T. C. –00:31:28-00:31:47– płyta Cd k. 70/ W okresie od 23 września 1991 r. do 9 lipca 1996 r. wnioskodawca był zatrudniony w Stacji Paliw Naftowych w K. w pełnym wymiarze czasu pracy. W wymienionym okresie zatrudnienia wnioskodawca zajmował stanowisko kierowcy oraz że uzyskał uprawnienie do przewozu materiałów niebezpiecznych. /świadectwo pracy – k. 11 – 11 odw. akt ZUS plik II, oświadczenie M. W. – k. 12 akt ZUS plik II/ W powyższym zakładzie wnioskodawca jeździł autocysterną - samochodem ciężarowym powyżej 3,5 tony, o pojemności 22 tys. litrów. To był pojazd dwuczłonowy z naczepą. Wnioskodawca woził paliwo (benzyny, oleje napędowe i oleje grzewcze) z Petrochemii P. i z Rafinerii (...) do stacji paliw i zakładów. /zeznania świadka S. J. – 00:32:23-00:37:30 – płyta Cd k. 70, zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:10:57 – 00:13:11 - płyta Cd k. 70, oświadczenie M. W. – k. 12 akt ZUS plik II/ Wnioskodawca ma ukończony kurs specjalistyczny uprawniający do przewozu paliw płynnych. /zeznania świadka S. J. – 00:32:23-00:37:30 – płyta Cd k. 70/ Pracę w powyższym zakładzie wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie był oddelegowywany do innych prac. Nie korzystał z urlopu bezpłatnego w tym okresie. /zeznania świadka S. J. – 00:32:23-00:37:30 – płyta Cd k. 70, zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:10:57 – 00:13:11 – płyta Cd k. 70/ Wnioskodawca nie jeździł innymi samochodami /zeznania świadka S. J. –00:37:30 -00:38:35 – płyta Cd k. 70/ W okresie od 22 lipca 1996 r. do 21 lipca 1997 r. wnioskodawca był zarejestrowany jako bezrobotny. /kserokopia kwestionariusza osobowego – k. 40 –40 odw. - akta osobowe, zaświadczenie o statusie bezrobotnego – k. 16 akt ZUS plik II/ W okresie od 23 lipca 1997 r. do 16 września 1999 r. wnioskodawca był zatrudniony w P.W. (...) w K. w pełnym wymiarze czasu pracy, piastuyjąc stanowisko kierowcy – mechanika sprzętu ciężkiego, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Stosunek pracy ustał na podstawie porozumienia stron. /świadectwo pracy k. 13 -13 akt ZUS plik I, kserokopia umowy o pracę z 22.07.1997 r. k. 39 – akta osobowe, kserokopia zaświadczenia lekarskiego k. 32 – akta osobowe, kserokopia karty kontrolnej badań okresowych k. 38 – akta osobowe, kserokopia angażu z 7.01.1999 r. k. 42 – akta osobowe, kserokopia angażu z 14.02.1998 r. k. 43 – akta osobowe, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu – k. 14 – 14 odw. akt ZUS plik II / Prowadził samochody ciężarowe o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Jeździł samochodami marki L. z przyczepą i marki K. z przyczepą. Woził żwir, materiały gotowe typu kręgi, bloczki, przepusty, rury betonowe. Żwir woził ze żwirowni na zakład, a materiały gotowe z zakładu na budowę. /zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:13:11 – 00:17:19 - płyta Cd k. 70/ Pracę w powyższym zakładzie wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Pracował w godzinach 7.00-17.00. Nie był oddelegowywany do innych prac. W przypadku awarii samochodu sporadycznie (jeden dzień w miesiącu) naprawiał przynależny mu samochód we własnym zakresie. Dokonywał wymiany kół, naprawy silnika. Innych samochodów nie naprawiał. /zeznania wnioskodawcy –00:41:49- 00:42:08 w zw. z 00:13:11 – 00:17:19, 00:17:19-00:17:55 – płyta Cd k. 70/ Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie dokumentów zawartych w aktach organu rentowego i załączonych do akt sprawy, których wiarygodność nie była przez strony kwestionowana, oraz na podstawie przesłuchania odwołującego się i zeznań zgłoszonych o przez niego świadków - J. B. , T. C. i S. J. . Zeznania te Sąd ocenił jako wiarygodne, spójne i korespondujące z przesłuchaniem wnioskodawcy oraz zgromadzoną dokumentacją. Świadkowie J. B. i T. C. w (...) Przedsiębiorstwie (...) w K. byli zatrudnieni w spornym okresie - J. B. na stanowisku elektryka i głównego mechanika, a T. C. – na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Natomiast świadek S. J. był w spornym okresie jednym ze współwłaścicieli w Stacji Paliw Naftowych w K. . Świadkowie pracowali (a świadek S. J. był współwłaścicielem jednego z zakładów pracy) w tym samym okresie czasu co wnioskodawca, mieli z nim bezpośrednią styczność, tym samym nie można oceniać ich zeznań jako opartych na przypuszczeniach lub relacjach innych osób. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie jest zasadne. Zgodnie z art.184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U z 2015 r. poz. 748 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Art.184 ust.2 stanowi z kolei, że emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Z przepisu art.32 wynika, że możliwe jest wcześniejsze przejście na emeryturę przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zasady przechodzenia na wcześniejsze emerytury oraz wykazy stanowisk do tego uprawniających określa Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r., nr 8, poz. 43 z późn. zm). Według treści § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: 1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn; 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Analiza treści wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. wskazuje, że do prac w warunkach szczególnych należą wymienione w dziale VIII (zatytułowanym „W transporcie i łączności”) pod poz. 2 „Prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów”. Do prac tego rodzaju należy wymieniona w wykazie A stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 r. w dziale VIII pod poz. 2 pkt. 2 praca na stanowisku: kierowcy samochodu ciężarowego. Praca na stanowisku kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony wyszczególniona także została w dziale VIII pod poz. 2 pkt. 5 wykazu A stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 7 lipca 1987 r. oraz w dziale VIII pod poz. 2 pkt. 1 wykazu B stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1988 r. Stosownie zaś do treści § 2 ust. 1 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach w nim określonych są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest - w myśl § 2 ust. 2 - świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawione według określonego wzoru lub świadectwo pracy, w którym zakład pracy stwierdza charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca spełnił warunki do uzyskania emerytury w zakresie ogólnego stażu pracy (co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych) oraz wymaganego wieku emerytalnego (ukończone 60 lat z dniem 1 stycznia 2015 r.), a także nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych. Spór dotyczył okresów zatrudnienia wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie (...) w K. od 3 maja 1979 r. do 17 września 1991 r., w (...) w K. od 23 lipca 1997 r. do 16 września 1999 r., w Stacji Paliw Naftowych w K. wnioskodawca od 23 września 1991 r. do 9 lipca 1996 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Okresów tych organ rentowy nie uznał z powodu braku świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawionych przez pracodawcę. Odnosząc się do powyższej spornej kwestii zaznaczenia wymaga ugruntowane w judykaturze stanowisko, zgodnie z którym regulacja § 2 statuująca ograniczenia dowodowe nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym nawet zeznaniami świadków / por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 r. III UZP 5/85; uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r. III UZP 6/84; wyrok Sądu Najwyższego z 30 marca 2000 r. II UKN 446/99, opubl. OSNAPiUS 2001, nr 18, poz. 562 /. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wykazał, że w okresie od dnia 3 maja 1979 r. do dnia 17 września 1991 r. (za wyjątkiem pierwszego miesiąca zatrudnienia) wnioskodawca był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie (...) w K. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, a od dnia 1 listopada 1982 r. – powierzono mu w zastępstwie obowiązki maszynisty lokomotywki. W ocenie Sądu wnioskodawca udowodnił, iż w spornym okresie od dnia 3 maja 1979 r. do dnia 17 września 1991 r. (za wyjątkiem pierwszego miesiąca zatrudnienia, w którym otrzymywał stawkę warsztatową) w ciągłości wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach. Wskazują na to jednoznacznie zeznania świadków J. B. i T. C. pracujących wraz z wnioskodawcą w spornym okresie w (...) Przedsiębiorstwie (...) w K. . Świadkowie opisali, jakiego rodzaju prace i w jakim okresie wykonywał wnioskodawca wskazując, że był on kierowcą marki S. , marki I. (tj. samochodem ciężarowym z naczepą o ładowności 10 ton), a następnie marki K. z naczepą i maszynistą lokomotywki (pojazd spalinowy, szynowy ciężarowy o masie wynoszącej około 16 ton, posiadający 60 koni mocy mechanicznych), że w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace związane z obsługą samochodu, przewozem towarów. Z zeznań świadka J. B. korespondującego z przesłuchaniem wnioskodawcy wynika także, że S. R. czasami prowadził lokomotywę spalinową. W zachowanej dokumentacji osobowo-płacowej wnioskodawcy ze spornego okresu brak jest dokumentów wskazujących na przerwę w zatrudnieniu na wymienionych stanowiskach. Ponadto świadkowie wskazali, że wnioskodawca nie był oddelegowywany do innych prac, nie miał przerw w zatrudnieniu i że nie było sytuacji, aby w tym czasie kierował samochodem innym niż ciężarowym. Zeznania świadków i treść dokumentacji osobowej pozostają w zgodności z przesłuchaniem wnioskodawcy. Jednocześnie z angażu z dnia 1 listopada 1982 r. wynika, że w okresie pracy na stanowisku maszynisty lokomotywki wnioskodawca otrzymał dodatek szkodliwy. W chwili zatrudnienia w powyższym zakładzie wnioskodawca posiadał prawo jazdy kat. B i C, co zaznaczył w podaniu o pracę do powyższego zakładu pracy. Z poczynionych ustaleń wynika także, że w okresie od dnia 23 września 1991 r. do dnia 9 lipca 1996 r. wnioskodawca był zatrudniony w Stacji Paliw Naftowych w K. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i w tym okresie przewoził materiały niebezpieczne. W ocenie Sądu wnioskodawca udowodnił, iż w spornym okresie w ciągłości wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że we wskazanym wyżej okresie pomimo braku świadectwa pracy, stwierdzającego okresy pracy w warunkach szczególnych wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Wskazują na to jednoznacznie zeznania świadka S. J. , będącego w spornym okresie jednym ze wspólników Stacji Paliw Naftowych w K. powyższego zakładu pracy. Świadek opisał, jakiego rodzaju prace i w jakim okresie wykonywał wnioskodawca wskazując, że był on kierowcą autocysterny (samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony o pojemności co najmniej 22 tys. litrów) i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace związane z obsługą samochodu, przewozem paliwa (benzyny, oleje napędowe i oleje grzewcze) z Petrochemii P. i z Rafinerii (...) do stacji paliw i zakładów. Ponadto świadek wskazał, że wnioskodawca nie był oddelegowywany do innych prac, nie miał przerw w zatrudnieniu i że nie było sytuacji, aby w tym czasie kierował samochodem innym niż ciężarowym. Zeznania świadka pozostają w zgodności z zeznaniami samego wnioskodawcy. Z ustaleń Sądu wynika również, że wnioskodawca w okresie od dnia 23 lipca 1997 r. do dnia 16 września 1999 r. był zatrudniony w P.W. (...) w K. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w i tym okresie przewoził materiały budowlane. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że we wskazanym wyżej okresie pomimo braku świadectwa pracy, stwierdzającego okresy pracy w warunkach szczególnych wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Wskazuje na to jednoznacznie przesłuchanie wnioskodawcy, w którym szczegółowo opisał jakiego rodzaju prace i w jakim okresie wykonywał wskazując, że był on kierowcą samochodu marki L. z przyczepą i marki K. z przyczepą (samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony), w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace związane z obsługą samochodu, przewozem materiałów budowlanych (żwir, materiały gotowe typu kręgi, bloczki, przepusty, rury betonowe) tj. żwir ze żwirowni na zakład, a materiały gotowe z zakładu na budowę. W zachowanej dokumentacji osobowo-płacowej wnioskodawcy ze spornego okresu brak jest dokumentów wskazujących na przerwę w zatrudnieniu na wymienionym stanowisku. Ponadto wnioskodawca wskazał, że nie był oddelegowywany do innych prac (samochód naprawiał jedynie sporadycznie), nie miał przerw w zatrudnieniu i że nie było sytuacji, aby w tym czasie kierował samochodem innym niż ciężarowym. Treść dokumentacji osobowej pozostaje w zgodności z zeznaniami samego wnioskodawcy. Lektura przedstawionych dokumentów oraz zeznań świadków i przesłuchania wnioskodawcy pozwala uznać, iż S. R. wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w okresie od dnia 3 maja 1979 r. do dnia 17 września 1991 r. (za wyjątkiem pierwszego miesiąca zatrudnienia, w którym otrzymywał stawkę warsztatową) w (...) Przedsiębiorstwie (...) w K. , od dnia 23 września 1991 r. do dnia 9 lipca 1996 r. w Stacji Paliw Naftowych w K. oraz w okresie od dnia 23 lipca 1997 r. do dnia 16 września 1999 r. w P.W. (...) w K. , stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powyższe ustalenia pozwalają przyjąć, że wnioskodawca legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Na podstawie art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do emerytury powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do jej nabycia. Zgodnie zaś z art. 129 ust. 1 świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Mając na uwadze powyższe Sąd , na mocy art. 477 14 § 2 kpc , zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury poczynając od dnia 1 maja 2015 r., to jest od pierwszego dnia miesiąca złożenia wniosku o emeryturę. Stosownie do wyników postępowania, na podstawie art. 98 kpc , Sąd obciążył organ rentowy obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez wnioskodawcę. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił na podstawie § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 z późn. zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI