VIII U 757/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA, nakazując przeliczenie emerytury policyjnej C.G. z pominięciem przepisów dotyczących okresu od 1 października 2017 roku.
Sprawa dotyczyła odwołania C.G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości emerytury policyjnej. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zmienił zaskarżoną decyzję. Nakazano przeliczenie emerytury policyjnej C.G. z pominięciem określonych przepisów ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, począwszy od 1 października 2017 roku.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania C.G. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, dotyczącą wysokości emerytury policyjnej. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2021 roku, wydał wyrok, w którym zmienił zaskarżoną decyzję Dyrektora ZER MSWiA. Kluczowym rozstrzygnięciem jest zobowiązanie Dyrektora do przeliczenia emerytury policyjnej C.G. z pominięciem przepisów art. 15c w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Przeliczenie to ma nastąpić od dnia 1 października 2017 roku. Wyrok nie jest prawomocny i podlega zaskarżeniu apelacją.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił decyzję i nakazał przeliczenie emerytury z pominięciem tych przepisów od wskazanej daty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja była wadliwa i nakazał przeliczenie emerytury policyjnej C.G. z pominięciem wskazanych przepisów, co sugeruje, że interpretacja lub zastosowanie tych przepisów przez organ rentowy było błędne w kontekście konkretnej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji i zobowiązanie do przeliczenia emerytury
Strona wygrywająca
C. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. G. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (6)
Pomocnicze
u.z.f. art. 15c
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Sąd nakazał przeliczenie emerytury z pominięciem tego przepisu.
u.z.f. art. 32 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Sąd nakazał przeliczenie emerytury z pominięciem tego przepisu.
k.p.c. art. 148 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrok wydany na podstawie tego przepisu (posiedzenie niejawne).
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sporządzania uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy terminu wniesienia apelacji.
k.p.c. art. 369 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zachowania terminu apelacji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej C. G. z pominięciem art. 15c , w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy wyrok nie jest prawomocny
Skład orzekający
Barbara Kempa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących przeliczania emerytur policyjnych i stosowania przepisów przejściowych lub szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy funkcjonariuszy i konkretnych przepisów ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i emerytalnym, ponieważ dotyczy konkretnej interpretacji przepisów dotyczących emerytur policyjnych.
“Emerytura policyjna: jak sąd zmienił zasady przeliczeń dla funkcjonariusza.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VIII U 757/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym, w dniu 9 czerwca 2021 roku, w Ł. sprawy C. G. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z odwołania C. G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. z dnia 4 sierpnia 2017 roku znak (...) ZER-SW1- (...) o wysokość emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej C. G. , z pominięciem art. 15c , w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U z 2016 r. poz. 708 z późn. zm) , od dnia 1 października 2017 roku; Sygn.. akta VIII U 757/21 Dnia 9 czerwca 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi ZER MSW i A ( bez pouczenia ) oraz C. G. z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny , zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: 1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć ( art. 328 kpc ), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem ( art.369 § 1 k.p.c. ). 3. termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany, także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3);
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę