VIII U 2024/15

Sąd OkręgowyŁ.
SAOSubezpieczenia społeczneustalanie kapitału początkowegoŚredniaokręgowy
kapitał początkowyZUSubezpieczenie społeczneświadectwo pracyomyłka pisarskanazwiskookres zatrudnieniazarobkirentaemerytura

Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie ubezpieczonego, uznając błąd w nazwisku w świadectwie pracy za oczywistą omyłkę pisarską, co pozwoliło na zaliczenie okresu zatrudnienia i zarobków do kapitału początkowego.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustalił kapitał początkowy ubezpieczonego S. F., nie uwzględniając okresu zatrudnienia i zarobków z powodu rozbieżności w nazwisku (F. zamiast F.). Ubezpieczony odwołał się, wskazując na oczywistą omyłkę pisarską. Sąd Okręgowy, analizując dokumenty takie jak świadectwo pracy, książeczka wojskowa i legitymacja ubezpieczeniowa, uznał odwołanie za uzasadnione. Stwierdził, że błąd w nazwisku był oczywistą omyłką pisarską, która powinna zostać uwzględniona przez organ rentowy, co skutkowało uchyleniem decyzji ZUS i nakazem ponownego ustalenia kapitału początkowego.

Decyzją z dnia 29 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił S. F. wartość kapitału początkowego na kwotę 20 492,45 zł, jednak nie uwzględnił zarobków i okresu zatrudnienia od 11 czerwca 1976 r. do 30 listopada 1996 r. z powodu błędnych danych dotyczących nazwiska w przedłożonych dokumentach. Ubezpieczony wniósł odwołanie, argumentując, że nazwisko F. widniejące w dokumentach jest jedynie oczywistą omyłką pisarską, a właściwe nazwisko to F.. Sąd Okręgowy, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym świadectwa pracy, angaży, legitymacji ubezpieczeniowej, książeczki wojskowej oraz zeznań świadków i wnioskodawcy, uznał odwołanie za uzasadnione. Sąd stwierdził, że rozbieżność w nazwisku stanowiła oczywistą omyłkę pisarską, która powinna zostać uwzględniona przez organ rentowy. Wskazał, że inne dokumenty, takie jak książeczka wojskowa, zawierały prawidłowe dane dotyczące imienia ojca i daty urodzenia, co powinno skłonić ZUS do wyjaśnienia sprawy. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie, uchylił decyzję ZUS i nakazał ponowne ustalenie kapitału początkowego, zasądzając jednocześnie od ZUS na rzecz ubezpieczonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, błąd w nazwisku w świadectwie pracy, który jest oczywistą omyłką pisarską, powinien zostać uwzględniony przez organ rentowy, umożliwiając zaliczenie okresu zatrudnienia i zarobków do ustalenia kapitału początkowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy (świadectwo pracy, książeczka wojskowa, legitymacja ubezpieczeniowa) wskazywał na to, że rozbieżność w nazwisku jest oczywistą omyłką pisarską, a nie faktyczną zmianą tożsamości. Organ rentowy powinien był podjąć kroki w celu wyjaśnienia tej sytuacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie odwołania

Strona wygrywająca

S. F.

Strony

NazwaTypRola
S. F.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (9)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 173 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r., którzy przed wejściem w życie ustawy opłacali składki, ustala się kapitał początkowy.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uwzględnia odwołanie i uchyla decyzję, jeśli jest ona niezgodna z prawem.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 173 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174, pomnożonej przez średnie dalsze trwanie życia.

u.e.r.f.u.s. art. 173 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy.

u.e.r.f.u.s. art. 174 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.

u.e.r.f.u.s. art. 174 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed wejściem w życie ustawy okresy składkowe i nieskładkowe.

u.e.r.f.u.s. art. 174 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z uwzględnieniem 10 lat kalendarzowych przed 1 stycznia 1999 r.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przegrywającej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów obejmuje koszty poniesione przez stronę oraz koszty zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w nazwisku w świadectwie pracy jest oczywistą omyłką pisarską. Inne dokumenty (książeczka wojskowa, legitymacja ubezpieczeniowa) potwierdzają tożsamość wnioskodawcy pomimo błędu w nazwisku w świadectwie pracy. Organ rentowy powinien był podjąć działania w celu wyjaśnienia rozbieżności.

Odrzucone argumenty

Brak uwzględnienia okresu zatrudnienia i zarobków z powodu błędów w nazwisku w dokumentach.

Godne uwagi sformułowania

błąd w nazwisku jest jedynie oczywistą omyłką pisarską Oczywistym jest ,że wnioskodawca przez lata posługiwał się nazwiskiem F. (...) to jednak , aż do 2003 r. nie wyjaśnił tej sytuacji. na oczywistą omyłkę pisarską wskazywał materiał dowodowy , który posiadał organ rentowy przed wydaniem decyzji.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kapitału początkowego przez ZUS w przypadku błędów formalnych w dokumentacji pracowniczej, zwłaszcza oczywistych omyłek pisarskich w nazwisku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w nazwisku w świadectwie pracy i możliwości jego korekty przez organ rentowy na podstawie innych dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak drobne błędy formalne w dokumentach mogą prowadzić do problemów z ustaleniem świadczeń emerytalnych, a sąd może interweniować, jeśli błąd jest oczywisty.

ZUS odrzucił wniosek przez literówkę w nazwisku? Sąd stanął po stronie ubezpieczonego!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 2024/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ustalił S. F. (1) wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. na kwotę 20 492,45 zł. W załączniku do decyzji organ rentowy wskazał ,że do wyliczenia kapitału początkowego nie uwzględniono zarobków oraz okresu zatrudnienia od 11 czerwca 1976 r. do 27 października 1977 r. , od 28 października 1979 r. do 15 kwietnia 1982 r. , od 7 lipca 1982 r. do 30 listopada 1996 r. w Biurze (...) ponieważ przedłożone dokumenty zawierają błędne dane dotyczące nazwiska. /decyzja k.25 , pismo k.23 akt ZUS/ W dniu 2 lipca 2015 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie od w/w decyzji. Pełnomocnik wnioskodawcy wskazał ,że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zaliczył do ustalenia wysokości kapitału początkowego w/w zarobków oraz okresu zatrudnienia z uwagi na fakt ,iż w dokumentach złożonych w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych widnieje nazwisko F. , gdy tymczasem właściwe nazwisko wnioskodawcy to F. . W ocenie skarżącego błąd w nazwisku jest jedynie oczywistą omyłką pisarską i nie powinien skutkować brakiem zaliczenia w/w okresu. /odwołanie k.2-5/ W dniu 30 lipca 2015 r. do tutejszego Sądu wpłynęła odpowiedź organu rentowego na powyższe odwołanie , w której wniesiono o jego oddalenie. Organ rentowy podtrzymał dotychczasową argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. / odpowiedź na odwołanie k.25-25 odwrót/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawca S. F. (1) urodził się (...) S. F. (1) jest synem B. oraz I. . Nazwisko rodowe wnioskodawcy to F. . /protokół k.40 w związku z kartą 19 oraz kartą 20/ Wnioskodawca w okresie od 11 czerwca 1976 r. do 30 listopada 1996 r. zatrudniony był w Biurze Programowania i (...) Ł. na stanowiskach : robotnika , krajacza , pomocnika stolarza , konserwatora maszyn , kopisty offsetowego , asystenta , samodzielnego asystenta – kserografisty. Pracodawca wystawił wnioskodawcy świadectwo pracy na nazwisko S. F. (1) ; imiona rodziców : B. , I. ; data urodzenia 19 grudnia 1954 r. W trakcie zatrudnienia w w/w zakładzie pracy wnioskodawca otrzymywał angaże na nazwisko F. oraz F. . /dokumentacja osobowa k.36 , świadectwo pracy k.11 akt ZUS , zeznania świadków: J. G. k.41 , R. S. k.41 oraz wnioskodawcy k.42/ W trakcie zatrudnienia w w/w zakładzie pracy wynagrodzenie wnioskodawcy wynosiło: - 1976 r. – 11 347,00 zł - 1977 r. – 16 543,00 zł - 1979 r. - 4 200,00 zł - 1980 r. – 53 323,00 zł - 1981 r. – 65 997,00 zł - 1982 r. – 96 827,00 zł - 1983 r. – 101 730,00 zł - 1984 r. – 155 520,00 zł - 1985 r. – 188 950,00 zł - 1986 r. – 314 385,00 zł - 1987 r. – 501 424,00 zł - 1988 r. – 649 178,00 zł - 1989 r. – 2 047 515,00 zł - 1990 r. – 8 854 450,00 zł - 1991 r. – 16 374 030,00 zł - 1992 r. – 27 523 400,00 zł - 1993 r. – 29 028 000,00 zł -1994 r. – 32 760 000,00 zł - 1995 r. – 7 333,31 zł - 1996 r. – 13 744,23 zł /zaświadczenie k.12-14/ W 1973 r. wnioskodawcy wystawiono książeczkę wojskową na nazwisko F. ; imię ojca B. . /książeczka wojskowa k.7 akt ZUS/ W 1974 r. wnioskodawcy wystawiono legitymację ubezpieczeniową na nazwisko F. ; imiona rodziców : B. , I. . /legitymacja ubezpieczeniowa k. 39/ W akcie urodzenia wnioskodawcy widnieje nazwisko F. , a on do około 2003 roku posługiwał się nazwiskiem F. . /zeznania wnioskodawcy k.42 w związku z jego oświadczeniem k.40/ Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego w oparciu o dokumenty z akt rentowych oraz akt sprawy, uznając je za wiarygodne. Sąd czynił ustalenia także w oparciu o zeznania świadków oraz wnioskodawcy .Sąd uznał zeznania za wiarygodne jako spójne i logiczne. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Odwołanie S. F. (2) jest uzasadnione. W myśl art. 173 ust 1 cytowanej ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 748, z późn. zm.) dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Zgodnie z ust 2 kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 dla osób w wieku 62 lat. Zgodnie z ust 3 wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy. Zgodnie z art. 174 ust 1 cytowanej ustawy kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Zgodnie z ust 2 przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy: 1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6, 2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5, 3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2. Podstawę wymiaru kapitału początkowego, w myśl ust. 3 art. 174, ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed 1 stycznia 1999 r. Postępowanie w niniejszej sprawie sprowadziło się w istocie do rozstrzygnięcia czy osoba wskazana w treści świadectwa pracy oraz wnioskodawca to jedna osoba , gdyż to właśnie ze względu na odmienną pisownię nazwiska ( w złożonym wniosku wnioskodawca posłużył się nazwiskiem F. , a świadectwo pracy z Biura Programowania i (...) Ł. zawierało nazwisko F. ) organ rentowy zakwestionował zarobki oraz okres zatrudnienia wnioskodawcy w Biurze Programowania i (...) Ł. . W ocenie Sądu , w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, świadectwo pracy wnioskodawcy z Biura Programowania i (...) Ł. zawierało oczywistą omyłkę pisarską i tak właśnie powinien potraktować zaistniałą sytuację organ rentowy co z kolei powinno skutkować wydaniem prawidłowej decyzji w tym zakresie. Oczywistym jest ,że wnioskodawca przez lata posługiwał się nazwiskiem F. ( co wynika z angaży czy też legitymacji ubezpieczeniowej) oraz miał świadomość ,że jego właściwe nazwisko to F. to jednak , aż do 2003 r. nie wyjaśnił tej sytuacji. Niemniej jednak na oczywistą omyłkę pisarską zawartą w świadectwie pracy wskazywał materiał dowodowy , który posiadał organ rentowy przed wydaniem decyzji. Zarówno książeczka wojskowa ( wystawiona na nazwisko F. ) jak i zakwestionowane świadectwo pracy wskazywało na to samo imię ojca oraz datę urodzenia. Organ rentowy mógł zatem , w świetle takich faktów, wyjaśnić zaistniałą sytuację na drodze urzędowej ( zwracając się do stosownych instytucji państwowych prowadzących ewidencję ludności) i wydać prawidłową decyzję , co z kolei pozwoliłoby uniknąć prowadzenia postępowania sądowego przed tutejszym Sądem. Mając powyższe na uwadze, wobec zaistnienia podstaw do uwzględnienia odwołania Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik postępowania. Sąd zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. na rzecz S. F. (1) kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ZUS Sąd ustalił na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( tj. Dz. U. 2013, poz.490 , z późn. zm.), mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, także charakter sprawy oraz wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. ZARZĄDZENIE odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS, któremu udzielić zgody na wypożyczenie akt rentowych .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI