VIII U 1929/19

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2020-02-07
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emeryturaZUSkapitał początkowyśrednie dalsze trwanie życiatablice GUSprawo emerytalneubezpieczenia społecznewaloryzacja

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS dotyczącej wysokości emerytury, uznając prawidłowość wyliczeń organu rentowego w zakresie średniego dalszego trwania życia.

Ubezpieczona J.M. odwołała się od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia emerytury, kwestionując przyjętą przez organ rentowy długość dalszego trwania życia. ZUS ustalił ją na 252,3 miesiąca, podczas gdy ubezpieczona uważała, że powinna wynosić 228 miesięcy. Sąd Okręgowy w Gliwicach, analizując przepisy ustawy o emeryturach i rentach oraz komunikaty GUS, uznał wyliczenia ZUS za prawidłowe, wskazując na właściwe zastosowanie tablic średniego dalszego trwania życia dla wieku ubezpieczonej w momencie przejścia na emeryturę. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie.

Sprawa dotyczyła odwołania J.M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 10 września 2019 r., która przeliczyła jej emeryturę od 1 czerwca 2019 r. w związku z ponownym ustaleniem kapitału początkowego. Głównym zarzutem ubezpieczonej było niezgadzanie się z przyjętą przez organ rentowy wartością dotyczącą przewidywanej długości życia, która według niej powinna wynosić 228 miesięcy, a nie 252,3 miesiąca. Organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko, wskazując, że kapitał początkowy ustala się na dzień 1 stycznia 1999 r., a średnie dalsze trwanie życia, zgodnie z komunikatem Prezesa GUS z 1999 r., wynosi 209 miesięcy dla osób w wieku 62 lat. Podkreślono jednak, że ubezpieczona przeszła na emeryturę powszechną 4 marca 2014 r. w wieku 60 lat i 4 miesięcy, wobec czego prawidłowo przyjęto średnie dalsze trwanie życia dla tego wieku, zgodnie z komunikatem Prezesa GUS z 2013 r., wynoszące 252,3 miesiąca. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie akt sprawy i przepisów, ustalił stan faktyczny, uwzględniając wcześniejsze decyzje dotyczące przyznania i przeliczenia emerytury, a także postępowanie związane z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Sąd uznał, że organ rentowy prawidłowo zastosował przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w tym art. 173 i art. 26, oraz właściwe tablice średniego dalszego trwania życia (Komunikat Prezesa GUS z 26 marca 2013 r.) dla wieku ubezpieczonej w dniu przejścia na emeryturę (60 lat i 4 miesiące), co skutkowało przyjęciem wartości 252,3 miesiąca. Podstawa obliczenia emerytury została prawidłowo zsumowana z kwoty składek i zwaloryzowanego kapitału początkowego. W związku z tym, że wyliczenia ZUS zostały uznane za zgodne z prawem, sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej na mocy art. 477¹⁴ § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, organ rentowy prawidłowo ustalił wysokość emerytury, stosując właściwe przepisy ustawy o emeryturach i rentach oraz tablice średniego dalszego trwania życia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ rentowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące ustalania kapitału początkowego i emerytury, w tym art. 26 ustawy o emeryturach i rentach. Kluczowe było prawidłowe dobranie wartości średniego dalszego trwania życia, które powinno być zgodne z wiekiem ubezpieczonego w momencie przejścia na emeryturę, zgodnie z obowiązującymi komunikatami Prezesa GUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

u.e.r.FUS art. 26

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis określający sposób obliczania emerytury poprzez podzielenie podstawy obliczenia przez średnie dalsze trwanie życia.

u.e.r.FUS art. 173

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis dotyczący ustalania kapitału początkowego dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r.

u.e.r.FUS art. 26c § ust. 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa podstawę obliczenia emerytury, uwzględniając składki, kapitał początkowy i środki na subkoncie.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania.

Pomocnicze

u.e.r.FUS art. 174

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa zasady obliczania kapitału początkowego.

u.e.r.FUS art. 25 § ust. 1b

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy ustalania wysokości świadczenia z zastosowaniem tego przepisu.

u.s.u.s. art. 40a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dotyczy subkonta w systemie ubezpieczeń społecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie przez organ rentowy przepisów ustawy o emeryturach i rentach. Właściwe ustalenie średniego dalszego trwania życia na podstawie wieku ubezpieczonej w momencie przejścia na emeryturę i obowiązujących tablic GUS. Poprawne obliczenie podstawy wymiaru emerytury.

Odrzucone argumenty

Niezgodność przyjętej przez ZUS długości dalszego trwania życia (252,3 miesiąca) z oczekiwaniami ubezpieczonej (228 miesięcy).

Godne uwagi sformułowania

średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 dla osób w wieku 62 lat

Skład orzekający

Patrycja Bogacińska-Piątek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przez ZUS przepisów dotyczących ustalania wysokości emerytury, w tym średniego dalszego trwania życia, w zależności od wieku przejścia na emeryturę."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ubezpieczonej i konkretnych przepisów obowiązujących w danym czasie. Interpretacja średniego dalszego trwania życia jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego przeliczenia emerytury i interpretacji przepisów, co jest typowe dla spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

0

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 1929/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek Protokolant Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2020 r. w Gliwicach sprawy J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 10 września 2019 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek Sygn. akt VIII U 1929/19 UZASADNIENIE Decyzją z 10 września 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. , działając na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , przeliczył ubezpieczonej J. M. emeryturę od 1 czerwca 2019 r. w związku z ponownym ustaleniem kapitału początkowego. Ubezpieczona wniosła odwołanie od powyższej decyzji wskazując, że nie zgadza się z przyjętą w wyliczeniach organu rentowego wartością dotyczącą przewidywanej długości życia – jej zdaniem winna wynosić 228 miesięcy a nie 252,3 miesiąca. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. (...) Oddział w Z. wskazał, że kapitał początkowy ustala się na dzień 1 stycznia 1999 r. i średnie dalsze trwanie życia – zgodnie z komunikatem Prezesa GUS z 25 marca 1999 r. nie ulega zmianie i wynosi 209 miesięcy. (...) Oddział w Z. podkreślił, że ubezpieczona przeszła na emeryturę powszechną 4 marca 2014 r. w wieku 60 lat i 4 miesięcy, wobec czego prawidłowo przyjęto średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę (4 marca 2014 r.) o wartości 252,3 miesiące, tj. zgodnie z Komunikatem Prezesa GUS z 26 marca 2013 r. – M.P. 2013.193). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona J. M. urodziła się (...) Decyzją z 5 stycznia 2008 r. przyznano ubezpieczonej prawo do emerytury na zasadach określonych w art. 46 w zw. z art. 29 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Decyzją z 13 marca 2014 r. (...) Oddział w Z. przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego od 4 marca 2014 r. Wysokość świadczenia ustalono z zastosowaniem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wypłata emerytury została zawieszona, ponieważ okazała się świadczeniem mniej korzystnym. W związku z wnioskiem dotyczącym ponownego ustalenia kapitału początkowego emerytura powszechna została przeliczona decyzją z 9 listopada 2017 r., a wypłata emerytury została w dalszym ciągu zawieszona jako świadczenie mniej korzystne. W dniu 13 marca 2019 r. odwołująca wniosła skargę o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji o przyznaniu emerytury i jej obliczenia z uwzględnieniem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 maca 2019 r. Organ rentowy wznowił postepowanie w sprawie i decyzją z 25 kwietnia 2019 r. odmówił uchylenia decyzji z 14 marca 2014 r. Na skutek wniesionego przez ubezpieczoną odwołania, organ rentowy decyzją z 9 maja 2019 r. uchyli decyzję z 13 marca 2014 r. oraz z 25 kwietnia 2019 r. i ponownie ustalił wysokość emerytury z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanego na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Tak obliczona emerytura wyniosła 2472,94 zł i w związku z tym, że okazała się korzystniejsza – organ rentowy podjął jej wypłatę od 1 marca 2019 r. Decyzją z 3 czerwca 2019 r., po rozpoznaniu wniosku z 30 maja 2019 r., organ rentowy odmówił odwołującej wypłaty wyrównania emerytury od daty jej przyznania, tj. od 4 marca 2014 r. Ubezpieczona wniosła odwołanie od ww. decyzji. Postanowieniem z 6 sierpnia 2019 r. (VIII U 1172/19) Sąd Okręgowy w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie, przekazując jednocześnie do rozpoznania organowi rentowemu zawarty w odwołaniu z 7 czerwca 2019 r. wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego poprzez uwzględnienie zarobków za okres pracy w (...) w B. w latach 1986-1988. Decyzją z 9 września 2019 r. (...) Oddział w Z. ponownie ustalił ubezpieczonej wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. w kwocie 159 851,56 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od stycznia 1986 r. do grudnia 1995 r. Wskaźnika wysokości kapitału początkowego wyniósł 131,37% (poprzedni wyniósł 127,36%). Zaskarżoną decyzją z 10 września 2019 r. (...) Oddział w Z. przeliczył ubezpieczonej emeryturę od 1 czerwca 2019 r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku. Wysokość emerytury została ustalona zgodnie z art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i kształtowała się następująco: - kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 85 336,86 zł, - kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wyniosła 500 411,39 zł, - średnie dalsze trwanie życia wniosło 252,30 miesięcy, - wyliczona emerytura wyniosła 2321,63 zł, tj. (85 336,86 + 500 411,39) / 252,30 = 2321,63. Po uwzględnieniu waloryzacji, od 1 czerwca 2019 r. emerytura wyniosła 2514,43 zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego. Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie przedmiotem sporu była wysokość emerytury ubezpieczonej, ponieważ ubezpieczona nie zgodziła się z ustaloną ponownie wysokością emerytury w zaskarżonej decyzji z 10 września 2019 r. Ubezpieczona kwestionowała przyjęte w wyliczeniach średnie dalsze trwanie życia podając, że jej zdaniem winno wynosić 228 miesięcy a nie 252,3 miesiąca. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa, albowiem organ rentowy, zgodnie z przepisami ustalił średnie dalsze trwanie życia dla ubezpieczonej i prawidłowo wyliczył wysokość emerytury. Zgodnie z art. 173 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2020, poz. 53 ze zm.) kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 dla osób w wieku 62 lat (ust. 2). Z kolei jak stanowi ust. 3 ww. przepisu wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy, tj. na dzień 1 stycznia 1999 r. Jak wynika natomiast z Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 25 marca 1999 r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn (M. P. z 1999 r. Nr 12, poz. 173), średnie dalsze trwanie życie dla osób w wieku 62 lat wynosi 209 miesięcy. W ocenie Sądu (...) Oddział w Z. prawidłowo obliczył wysokość świadczenia odwołującego w zaskarżonej decyzji z 10 września 2019 r. Ustalona ponownie wysokość świadczenia została obliczona na podstawie art. 26 ustawy emerytalno-rentowej. Zgodnie z tym przepisem emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Zgodnie zaś z art. 26c ust. 2 ustawy emerytalno-rentowej podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego oraz kwoty środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , z tym że przy ustalaniu podstawy obliczenia emerytury nie uwzględnia się kwot zwiększeń składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego określonego w art. 173-175 , uzyskanych w wyniku waloryzacji kwartalnej, o której mowa w art. 25a , przeprowadzonej w celu obliczenia dotychczas przysługującej emerytury z Funduszu. Zdaniem Sądu organ rentowy dokonał właściwych obliczeń, ustając wysokość emerytury ubezpieczonej. W swych obliczeniach prawidłowo zsumował kwotę składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonej (z uwzględnieniem waloryzacji) z kwotą zwaloryzowanego kapitału początkowego. Trafnie również – biorąc pod uwagę datę przejścia ubezpieczonej na emeryturę z powszechnego wieku emerytalnego (4 marca 2014 r.) oraz jej wiek w tej dacie (60 lat i 4 miesiące) – organ rentowy dobrał wartość średniego dalszego trwania życia (zgodnie z tablicą średniego dalszego trwania życia dla 60 lat i 4 miesięcy opublikowaną w Komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 26 marca 2013 r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn) wynoszącą 252,30 miesięcy, będącą dzielnikiem uzyskanej wcześniej podstawy obliczenia emerytury. Resumując, Sąd nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonych decyzji. W związku z powyższym Sąd – na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. – oddalił odwołanie. (-) sędzia Patrycja Bogacińska – Piątek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI