Orzeczenie · 2024-06-07

VIII U 1918/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-06-07
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
ZUSskładkiFundusz PracyFundusz SolidarnościowyFGŚPumowy zleceniakoszty postępowaniaart. 102 kpczasada słuszności

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania płatnika składek od decyzji ZUS ustalających wysokość składek na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP. Po zawieszeniu postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 kpc, wnioskodawca cofnął odwołanie, wnosząc o umorzenie postępowania i nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego, argumentując, że koszty te stanowią istotne obciążenie finansowe, a sprawa nie wymagała szczegółowego rozpoznania. Organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie odwołania, ale nie zgodził się z nieobciążaniem kosztami. Sąd, na podstawie art. 355 w zw. z art. 203 § 1 i 4 kpc, umorzył postępowanie, uznając je za zgodne z prawem. Rozstrzygając o kosztach, sąd zastosował zasadę słuszności z art. 102 k.p.c., zasądzając jedynie stawkę ryczałtową zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu. Sąd uzasadnił to szczególnymi okolicznościami, takimi jak charakter sprawy (seryjna, związana z kontrolą organu rentowego), niewielki nakład pracy pełnomocnika pozwanego, cofnięcie odwołania po uzyskaniu informacji o rozstrzygnięciu w analogicznej sprawie apelacyjnej oraz postawa strony powodowej, która nie eskalowała sporu. Sąd uznał, że obciążenie strony powodowej kosztami w pełnej wysokości byłoby niesprawiedliwe, jednocześnie uwzględniając interes strony wygrywającej poprzez zasądzenie stawki ryczałtowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie zastosowania art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących składek ZUS, zwłaszcza w kontekście spraw seryjnych i niewielkiego nakładu pracy pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i proceduralnych, a interpretacja art. 102 k.p.c. pozostaje w gestii swobodnego uznania sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy płatnik składek ma obowiązek uiszczania składek na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz FGŚP od wynagrodzeń wypłaconych z tytułów umów zlecenia zawartych z osobami fizycznymi?

Odpowiedź sądu

Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia odwołania, nie rozstrzygając meritum sprawy.

Uzasadnienie

Sprawa została umorzona na skutek cofnięcia odwołania przez płatnika składek, co nastąpiło po zawieszeniu postępowania i przed pierwszą rozprawą. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i nie sprzeczne z prawem.

Jak należy rozstrzygnąć o kosztach zastępstwa procesowego w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania, gdy strona powodowa wnosi o nieobciążanie jej kosztami z uwagi na szczególne okoliczności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd, stosując zasadę słuszności z art. 102 k.p.c., zasądził od strony powodowej jedynie ryczałtową stawkę kosztów zastępstwa procesowego, zamiast stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że szczególne okoliczności, takie jak charakter sprawy (seryjna, niewielki nakład pracy pełnomocnika), cofnięcie odwołania po uzyskaniu informacji o rozstrzygnięciu w analogicznej sprawie oraz postawa strony powodowej, uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c. i obciążenie strony powodowej jedynie ryczałtową stawką kosztów, zamiast pełnymi kosztami zależnymi od wartości przedmiotu sporu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
ZUS I Oddział w Ł.

Strony

NazwaTypRola
ZUS I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy
sp. Z (...) w Ł.spółkapłatnik składek
E. (...) T. A. - S.osoba_fizycznaosoba ubezpieczona

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 203 § § 1 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwala sądowi zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, jeżeli przemawiają za takim rozstrzygnięciem szczególne okoliczności. Ocena tych okoliczności jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § §1 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez stronę powodową przed pierwszą rozprawą. • Szczególne okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów postępowania (charakter sprawy, niewielki nakład pracy pełnomocnika, postawa strony powodowej).

Odrzucone argumenty

Żądanie organu rentowego o obciążenie strony powodowej pełnymi kosztami zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

koszty naliczane od wartości przedmiotu sporu stanowią istotne obciążenie finansowe • nie zachodzi konieczność rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy • wysokość kosztów nie odpowiadałaby zawiłości sprawy • zasądził stawkę ryczałtową na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, w miejsce stawki uzależnionej od wartości przedmiotu sporu • przepis ten pozwala sądowi zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, jeżeli przemawiają za takim rozstrzygnięciem szczególne okoliczności • ocena sądu w tym zakresie jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym, opartym na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem, poczuciem sprawiedliwości oraz analizą okoliczności rozpoznawanej sprawy • sprawa niniejsza należy to spraw „seryjnych”, związanych z przeprowadzoną kontrolą przez organ rentowy • nie dopuszczając do konieczności podejmowania kolejnych czynności procesowych • aktywność procesowa strony pozwanej ograniczyła się do sporządzenia odpowiedzi na odwołanie • nie odpowiada stopniowi zawiłości sprawy, a zwłaszcza nakładowi pracy pełnomocnika • niesprawiedliwe byłoby obciążenie strony powodowej kosztami zastępstwa procesowego liczonymi od łącznej wartości przedmiotu sporu

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zastosowania art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących składek ZUS, zwłaszcza w kontekście spraw seryjnych i niewielkiego nakładu pracy pełnomocnika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i proceduralnych, a interpretacja art. 102 k.p.c. pozostaje w gestii swobodnego uznania sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca ze względu na praktyczne zastosowanie zasady słuszności w kosztach postępowania, co jest częstym problemem w sprawach sądowych, zwłaszcza tych o charakterze seryjnym.

Sąd obniżył koszty zastępstwa procesowego w sprawie ZUS. Kluczowy art. 102 k.p.c. i "szczególne okoliczności".

0

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst