VIII U 1901/19

Sąd Okręgowy
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSświadczeniazbieg świadczeńemerytura wojskowastaż pracyorzecznictwo SN

Sąd oddalił odwołanie od decyzji ZUS zawieszającej wypłatę emerytury z powodu zbiegu prawa do dwóch świadczeń, uznając, że ubezpieczony miał możliwość doliczenia okresów cywilnych do emerytury wojskowej, co wyklucza prawo do pobierania obu świadczeń jednocześnie.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał G. emeryturę, ale zawiesił jej wypłatę z powodu zbiegu prawa do emerytury wojskowej. Ubezpieczony odwołał się, powołując się na orzecznictwo SN. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że zgodnie z art. 95 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w przypadku zbiegu prawa do świadczeń, wypłacane jest jedno, wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Ponieważ ubezpieczony miał możliwość doliczenia okresów cywilnych do emerytury wojskowej, nie przysługuje mu prawo do pobierania obu świadczeń jednocześnie.

Decyzją z dnia 8 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał G. emeryturę od 1 grudnia 2018 roku, jednak zawiesił jej wypłatę z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia. Ubezpieczony został pouczony o konieczności złożenia oświadczenia o wyborze jednego świadczenia. Skarżący odwołał się od tej decyzji, powołując się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2019 r. (I UK 426/17). Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił, że ubezpieczony od 23 listopada 1989 r. posiadał uprawnienia do wojskowego zaopatrzenia emerytalnego, a w 2005 roku wystąpił o doliczenie okresów pracy po zwolnieniu ze służby wojskowej, co pozwoliło na osiągnięcie 75% podstawy wymiaru emerytury wojskowej. Sąd Okręgowy, analizując przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w szczególności art. 95 i 96, stwierdził, że w przypadku zbiegu prawa do świadczeń wypłacane jest jedno świadczenie – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Sąd podkreślił, że wyjątek od tej zasady, wskazany w wyroku SN I UK 426/17, dotyczy sytuacji, gdy nie ma możliwości obliczenia emerytury wojskowej z uwzględnieniem stażu cywilnego. W rozpoznawanej sprawie ubezpieczony miał taką możliwość, co wyklucza prawo do pobierania obu świadczeń jednocześnie. W związku z tym, Sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do jednoczesnej wypłaty obu świadczeń, ponieważ miał możliwość uwzględnienia okresów cywilnych w ramach obliczania emerytury wojskowej, co wyklucza zastosowanie wyjątku od zasady wypłaty jednego świadczenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 95 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w przypadku zbiegu prawa do świadczeń, wypłacane jest jedno świadczenie – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Wyjątek od tej zasady, wskazany w orzecznictwie SN, ma zastosowanie, gdy nie ma możliwości obliczenia emerytury wojskowej z uwzględnieniem stażu cywilnego. W tej sprawie ubezpieczony miał taką możliwość, co oznacza, że nie przysługuje mu prawo do pobierania obu świadczeń jednocześnie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
G.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

u.e.r. FUS art. 95 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z FUS

W przypadku zbiegu prawa do kilku świadczeń, wypłaca się jedno z nich – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Przepis ten stosuje się również w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty z FUS z prawem do świadczeń z przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy, z pewnymi wyjątkami.

Pomocnicze

u.e.r. FUS art. 24

Ustawa o emeryturach i rentach z FUS

Określa wiek emerytalny dla ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 r.

u.e.r. FUS art. 95 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z FUS

Wyjaśnia, kiedy występuje brak możliwości obliczenia emerytury wojskowej przy uwzględnieniu cywilnego stażu emerytalnego, co może uzasadniać wypłatę dwóch świadczeń.

u.e.r. FUS art. 98 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z FUS

Określa moment wstrzymania wypłaty jednego ze świadczeń w przypadku zbiegu.

u.z.e.ż.z. art. 15

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin

Podstawa prawna uprawnień do wojskowego zaopatrzenia emerytalnego.

u.z.e.ż.z. art. 16 § 1

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin

Zalicza do wysługi emerytalnej żołnierza okresy posiadane przed powołaniem do służby.

u.z.e.ż.z. art. 14 § 4

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin

Określa zasady zwiększenia emerytury wojskowej w wyniku doliczenia okresów po zwolnieniu ze służby.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczony miał możliwość doliczenia okresów cywilnych do emerytury wojskowej, co wyklucza prawo do pobierania dwóch świadczeń jednocześnie. Zastosowanie art. 95 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zgodnie z którym w przypadku zbiegu prawa do świadczeń wypłacane jest jedno świadczenie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja wnioskodawcy oparta na wyroku SN I UK 426/17, który w ocenie sądu nie miał zastosowania w tej konkretnej sprawie ze względu na możliwość doliczenia okresów cywilnych.

Godne uwagi sformułowania

Wspólnym bowiem mianownikiem uzasadniającym prawo do dwóch świadczeń są uwarunkowania wynikające z przepisów prawa niepozwalające na wykorzystanie stażu "cywilnego" w emeryturze wojskowej, a nie wybór emeryta wojskowego.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu prawa do emerytury wojskowej i emerytury z FUS, w szczególności w kontekście możliwości doliczenia okresów cywilnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ubezpieczony miał możliwość doliczenia okresów cywilnych do emerytury wojskowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla wielu osób pobierających świadczenia emerytalne, zwłaszcza tych z przeszłością zawodową w służbach mundurowych. Interpretacja przepisów i odniesienie do orzecznictwa SN czynią ją interesującą dla prawników i osób zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.

Emerytura wojskowa czy cywilna? Kiedy można pobierać dwa świadczenia jednocześnie?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 1901/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał G. emeryturę od 1 grudnia 2018 roku, tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Zakład zawiesił wypłatę świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia oraz pouczył ubezpieczonego, iż w celu podjęcia wypłaty należy złożyć stosowne oświadczenie co do wyboru jednego świadczenia w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji – wyższego lub wybranego. Przy ustaleniu wysokości kapitału początkowego zostały uwzględnione następujące okresy: -16.10.1967 – 4.11.1968 - 19.12.1968 – 21.10.1969 - 1.12.1989 – 28.02.1995 - 2.03.1995 – 25.04.1995 - 27.04.1995 – 4.05.1995 - 6.05.1995 – 11.05.1995 - 13.05.1995 – 12.06.1995 - 14.06.1995 – 27.09.1995 - 29.09.1995 – 14.11.1995 - 1.12.1995 – 27.02.1996 - 1.03.1996 – 11.03.1996 - 14.03.1996 – 11.11.1996 - 16.11.1996 – 18.12.1996 - 25.12.1996 – 10.02.1997 - 14.02.1997 – 15.10.1997 - 1.11.1997 – 7.11.1997 - 20.11.1997 – 22.12.1997 - 25.12.1997 – 23.03.1998 -28.03.1998 – 30.03.1998 - 5.04.1998 – 30.06.1998 - 10.04.1998 – 24.04.1998 /okres nieskładkowy/ - 1.07.1998 – 10.09.1998 - 19.09.1998 – 22.09.1998 - 30.09.1998 – 6.10.1998 - 14.10.1998 – 1.11.1998 - 3.11.1998 – 19.11.1998 - 21.11.1998 – 26.11.1998 - 28.11.1998 – 31.12.1998 (decyzja k.31 akt ZUS , wykaz – k. 33 akt ZUS). Skarżący odwołał się od powyższej decyzji w dniu 13 maja 2019 roku. Wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i wypłacenie przyznanego świadczenia, powołując się na wyrok SN z dnia 24.01.2019 r, (I UK 426/17). ( odwołanie k.3 ). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując, jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie – k. 5) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: E. G. urodził się (...) . W dniu 31.12.2018 r złożył wniosek o emeryturę. ( okoliczności niesporne). Ubezpieczony od 23.11.1989 r posiada uprawnienia do wojskowego zaopatrzenia emerytalnego na podstawie art. 15 ustawy z dnia 16.12.1972 r o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin . Przyjęto 21 lat, 11 m-cy i 24 dni wysługi emerytalnej (61 % podstawy wymiaru) (okoliczność bezsporna, decyzja – k. 18 akt (...) ) Na podstawie wniosku ubezpieczonego z dnia 4 stycznia 2005 r doliczono do wysługi emerytalnej zgłoszone okresy pracy przypadające po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej (1.12.1989 – 31.12.2004). Od 1 stycznia 2005 r kwota emerytury wojskowej wynosi dla wnioskodawcy 75 % podstawy wymiaru. (pismo (...) k. 25 akt ZUS, wykaz – k. 26 akt ZUS, załączone akta (...) wniosek - k. 122, decyzja – k. 126, 133). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawcy nie może być uwzględnione. Zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. 2018 poz.1270 t.j) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184. Na podstawie powyższego przepisu ZUS przyznał skarżącemu emeryturę. Wypłatę świadczenia jednocześnie zawiesił, z uwagi na pobieranie przez wnioskodawcę emerytury wojskowej. Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Przepis ust. 1 stosuje się również, z uwzględnieniem art. 96, w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 2 ust. 2, z wyjątkiem przypadku, gdy emerytura wojskowa lub policyjna została obliczona według zasad określonych w art. 15a albo art. 18e ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin lub w art. 15a lub art. 15d lub art. 18e ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Zgodnie z aktualnym orzecznictwem SN o zastosowaniu wyjątku od zasady wypłacania jednego świadczenia decyduje brak możliwości obliczenia emerytury wojskowej przy uwzględnieniu "cywilnego" stażu emerytalnego , a nie data przyjęcia żołnierza zawodowego do służby wojskowej ( art. 95 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Przy czym ten "brak możliwości" nie występuje wtedy, gdy emeryt wojskowy nie decyduje się na złożenie wniosku o doliczenie po zwolnieniu ze służby wojskowej okresów składkowych i nieskładkowych, choć mogą one zwiększyć podstawę wymiaru emerytury do 75%. Wspólnym bowiem mianownikiem uzasadniającym prawo do dwóch świadczeń są uwarunkowania wynikające z przepisów prawa niepozwalające na wykorzystanie stażu "cywilnego" w emeryturze wojskowej , a nie wybór emeryta wojskowego. /tak SN w wyroku z dnia 24.01.2019 r, I UK 426/17, legalis nr 1866677/. Należy przypomnieć, że do wysługi emerytalnej żołnierza i funkcjonariusza, który pozostawał w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., zalicza się posiadane przed powołaniem/przyjęciem do służby okresy składkowe i nieskładkowe w rozumieniu ustawy o e.r. FUS (art. 16 ust. 1 ustawy o z.e.ż.z. i art. 16 ust. 1 ustawy o z.e.f. w zw. z art. 15 tych ustaw). Owe okresy uwzględnia się w ten sposób, że emerytura wojskowa i policyjna wzrasta o 2,6% podstawy wymiaru za nie więcej niż 3 lata okresów składkowych poprzedzających służbę (a o 1,3% za każdy następny rok i 0,7% za każdy rok okresów nieskładkowych poprzedzających służbę) oraz podlega zwiększeniu - w wyniku doliczenia okresów przypadających po zwolnieniu ze służby - o 1,3% podstawy wymiaru za każdy rok okresów opłacania składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe po dniu 31 grudnia 1998 r. lub za okres nieopłacania składek z powodu przekroczenia w trakcie roku kalendarzowego kwoty rocznej podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia, pod warunkiem że emerytura ta wynosi mniej niż 75% podstawy jej wymiaru i emeryt ukończył 50/55 lat życia albo stał się inwalidą ( art. 14 ust. 4 ustawy o z.e.ż.z. i art. 14 ust. 4 ustawy o z.e.f. w zw. z art. 15 tych ustaw). W rozpoznawanej sprawie ubezpieczony pobiera emeryturę wojskową i jednocześnie w 2005 roku wystąpił o zaliczenie do wysługi emerytalnej przebytych okresów składkowych po zwolnieniu ze zwolnieniu ze służby, aż do osiągniecia poziomu 75 % podstawy wymiaru. Zatem skarżący miał możliwość włączenia okresów "cywilnego" stażu emerytalnego do algorytmu obliczenia wysokości emerytury wojskowej, zatem nie ma prawa do wypłaty dwóch świadczeń. Wobec powyższego, zgodnie z art. 95 ust. 1 wnioskodawcy może zostać wypłacone tylko jedno świadczenie – wyższe lub wybrane przez niego. Nie ma zatem wątpliwości, iż zaskarżona decyzja ZUS jest zgodna z obowiązującym prawem. Zgodnie z art. 98 ust. 1 cytowanej ustawy wstrzymanie wypłaty jednego ze świadczeń, o których mowa w art. 95, następuje od dnia, od którego przysługuje prawo do wypłaty świadczenia wyższego lub wybranego przez zainteresowanego. Analizując obecny stan prawny Sąd nie znalazł podstaw do przyznania wypłaty wnioskodawcy dochodzonego świadczenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 1 kpc orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI