VIII U 1789/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie S. P. w sprawie o ponowne przeliczenie emerytury, uznając, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia nie osiągnął wymaganego progu 250%.
S. P. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej ponownego przeliczenia emerytury, argumentując, że nowy wskaźnik jest niższy niż 250%. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie zarobków z lat 1970-1971 i innych okresów, ustalił, że wskaźnik wyniósł 248,99%, co nie spełnia wymogów art. 110a ustawy emerytalnej. Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego został oddalony, a odwołanie oddalono.
Sprawa dotyczyła odwołania S. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z., która odmówiła prawa do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Powodem odmowy był fakt, że nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury był niższy niż wymagane 250%. S. P. domagał się zmiany decyzji i obciążenia organu rentowego kosztami postępowania, wnosząc również o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu obliczania rent i emerytur na okoliczność uzyskiwanych wynagrodzeń w latach 1969-1971. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując swoje stanowisko. Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił, że S. P. przyznano emeryturę górniczą w 1994 roku, z podstawą wymiaru wskaźnika 331,37%. Po złożeniu wniosku o ponowne ustalenie świadczenia i przedłożeniu zaświadczeń o zarobkach z lat 1972-1993, organ rentowy ustalił wskaźnik z dwudziestu najkorzystniejszych lat (1972-1994) na poziomie 248,99%. Sąd oddalił wniosek o dowód z opinii biegłego, uznając, że hipotetyczne zarobki z lat 1970-1971, obliczone na podstawie kart zasiłkowych, nie podniosłyby wskaźnika powyżej 250%. Sąd zważył, że ustalona wysokość wynagrodzenia z lat 1970 i 1971, uwzględniająca dane z kart zasiłkowych, nie wykazała zarobków przekraczających 250% średniego rocznego wynagrodzenia. W związku z tym, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 110a ustawy emerytalnej, odwołanie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 248,99%, co nie spełnia wymogu 250%.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że zarobki z lat 1970-1971, nawet hipotetycznie obliczone, nie podniosłyby wskaźnika powyżej 250%. Wskaźnik z dwudziestu najkorzystniejszych lat wyniósł 248,99%, co oznacza, że przesłanka z art. 110a ustawy emerytalnej nie została spełniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
ustawa emerytalna art. 110a § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Warunkiem ponownego ustalenia wysokości emerytury jest wyższy niż 250% wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczeń.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 15
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa sposób ustalania podstawy wymiaru emerytury.
ustawa emerytalna art. 15 § 5
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dotyczy ograniczenia podstawy wymiaru.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna wydania wyroku w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury nie przekroczył 250%.
Odrzucone argumenty
Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia zarobków z lat 1969-1971.
Godne uwagi sformułowania
nowo ustalony wskaźnik jest niższy od 250 % dwudziestu najkorzystniejszych lat wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 248,99 % nie zostały spełnione przesłanki z artykuł 110 a ustawy
Skład orzekający
Teresa Kalinka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury i warunki ponownego jej przeliczenia na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku osiągnięcia wymaganego wskaźnika 250%.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego przeliczenia emerytury, gdzie kluczowe jest spełnienie formalnych wymogów ustawowych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 1789/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka Protokolant: Ewa Grychtoł po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. w Gliwicach sprawy S. P. ( P. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania S. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 15 września 2017 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSO Teresa Kalinka Sygnatura VIII U 1789/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 września 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych P. w Z. odmówił S. P. prawa do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie artykułe 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , ponieważ nowo ustalony wskaźnik jest niższy od 250 %. S. P. w odwołaniu domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i obciążenia organu rentowego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego. Wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu obliczania rent i emerytur na okoliczność uzyskiwanych wynagrodzeń w latach od 1969 do 1971. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wskazał ,że ubezpieczony przedłożył zarobki z lat od 1972 do 1994 oraz za lata od 2014 do 2016 ,a z ustalonych dwudziestu lat najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie osiągnął 250 %. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: S. P. urodził się (...) . Od 21 kwietnia 1994 roku przyznano mu prawo do emerytury górniczej. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto dochód ,który stanowił podstawę wymiaru skład z lat od 1984 do 1988 , a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 331,37 proc. We wrześniu 2017 roku złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalno-rentowego przedkładając zaświadczenie o wysokości zarobków z lat od 1972 do 1993. Dodatkowo organ rentowy dysponował zaświadczeniami o wysokości zarobków za lata 2015, od 2014 do 2016 . Organ rentowy ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z dwudziestu najkorzystniejszych lat z okresu od 1972 do 1994 i wyniósł on 248,99 %. Ubezpieczony był zatrudniony w Kopalni (...) do dnia 30 listopada 1994 roku. S. P. przedstawił zaświadczenia o zarobkach od 1972 roku. Domagał się dopuszczenia dowodu z opinii biegłego celem wyliczenia należnego wynagrodzenia za lata od 1969 do 1971, kiedy był zatrudniony na stanowisku młodszego górnika pod ziemią . Sąd oddalił ten wniosek uznając, że niemożliwe jest aby w roku 1969 ubezpieczony w wykazał wynagrodzenie w wysokości przekraczającej 250 %, ponieważ pracował niecałe pół roku, natomiast z lat 1970 i 1971 zachowała się karta zasiłkowa, z której wynika, że S. P. 2 korzystał ze zwolnień lekarskich w listopadzie 1970 roku, a zarobek przyjęty za podstawę obliczenia zasiłku za okres sierpnia do października wyniósł 9127 zł. W roku 1971 ubezpieczonych chorował w czerwcu, a podstawę obliczenia zasiłku chorobowego stanowił zarobek z miesięcy od marca do maja w wysokości 9862 zł, we wrześniu, a podstawę obliczenia zasiłku stanowił zarobek okresie od czerwca do sierpnia wysokości 9830 zł oraz w listopadzie i grudniu gdzie podstawę wymiaru zasiłku ustalono w oparciu o zarobek osiągnięty od lipca do września w wysokości 10 800 zł. Ubezpieczony chorował do końca tego roku . Jednocześnie wskazać należy, że ubezpieczony od 11 czerwca 1969 roku miał stawkę 94 zł, a od 1 kwietnia 1971 roku 106 złotych. Kolejny wpis dotyczy stawki od 1 lutego 1974 roku Dysponując takimi były danymi sąd ustalił wysokość hipotetycznego zarobku w roku 1970 i 1971 przyjmując dane wynikające z kart zasiłkowych. I tak przyjęto że w roku 1970 zarobek ubezpieczonego wynosił 36 508 zł przyjmując czterokrotność podstawy do obliczenia zasiłku to jest 9127 zł ( zarobek od sierpnia do października razy cztery kwartały). Stanowi to 136,, 12 % rocznego wynagrodzenia w roku 1970. Rok 1971 to kwoty III-V - 9862 zł + VI-VIII 9830zł IX - 4247 złotych ( (...) -9830 + średni zarobek miesięczny z okresu od czerwca do sierpnia tj. (...) ). za październik, listopad i grudzień również przyjęto po 4247 złotych miesięcznie, a za styczeń i luty ( (...) :3 miesiące x2 miesiące ) = 6575 złotych . Łącznie: (...) + (...) +9830+4247x 4 =43255 złotych, to jest 152,87% rocznego wynagrodzenia. Obliczone stosunki z wynagrodzenia uzyskanego przez ubezpieczonego w roku 1970 1971 nie odbiegają od wynagrodzenia osiągniętego w latach następnych. Dopiero od 1983 roku ubezpieczony osiągnął zarobki w wysokości przekraczającej 250 proc; rocznego wynagrodzenia . Sąd ustalił stan faktyczny na postawie akt organu rentowego oraz kopii akt osobowych ubezpieczonego, a zwłaszcza kart zasiłkowych znajdujących się w aktach, w oparciu o które możliwe było ustalenie faktycznie otrzymywanych zarobków w latach 1970 i 1971. Dowodom tym sąd dał wiarę , z tym zastrzeżeniem ,że podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowiły wszystkie składniki wynagrodzenia otrzymywane przez pracownika, a podstawę wymiaru składek w tym okresie nie stanowiły na przykład nagroda barbórkowa i czternaste pensje . Sąd zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Ubezpieczony domaga się przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Zgodnie z tym przepisem wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 , z uwzględnieniem art. 110 ust. 3 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5 , jest wyższy niż 250%. Jak wskazano powyżej zachowały się zarobki ubezpieczonego za 23 lata pracy na kopalni. Wysokość zarobków wynikająca z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 29 sierpnia 2017 roku nie była kwestionowana przez strony, chociaż zarobki z lat stanowiących podstawę obliczenia wysokości emerytury w roku 1994 były niższe w stosunku do wykazanych w druku Rp-7 z 2017 roku,. . Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru dwudziestu najkorzystniejszych dla wyniósł 248,99 % i nie obejmuje on w roku 1972 1973 i 1992, ponieważ są tu zarobki niekorzystne do obliczenia wskaźnika z dwudziestu najkorzystniejszych lat. Trzeba uwzględnić zarobek z roku 1994 roku w wysokości 187,31 % ponieważ w tym roku ubezpieczony podlegał ubezpieczeniom społecznym po nabyciu prawa do emerytury. Aby wykazać co najmniej 250 % średniego zarobku z dwudziestu najkorzystniejszych lat. wskaźnik wysokości podstawy wymiaru musiałby wzrosnąć o 21,2 % średniego rocznego wynagrodzenia a więc zarobki musiały być wyższe od najniższego zarobku przyjętego do obliczeń (...) to jest zarobku z roku 1991 w wysokości 192,32 %.. Zdaniem sądu ubezpieczony nie jest w stanie wykazać że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5 ustawy emerytalnej był wyższy niż 250 %, a co za tym idzie nie zostały spełnione przesłanki z artykuł 110 a ustawy. Wskazać należy, że ustalona wysokość wynagrodzenia przez sąd z lat 1970 i 1971 zawiera wszystkie dodatki przysługujące ubezpieczonemu. Może to być wynagrodzenie zawyżone, bo do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego wliczano wynagrodzenie faktycznie otrzymane, a nagroda barbórkowa i 14 pensja nie stanowiły podstawy wymiaru składek w tym okresie. Odwołanie jako bezpodstawne oddalono. Wyrok wydano na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. (-) SSO Teresa Kalinka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI