VIII U 1788/14

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 października 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił T. G. prawa do wyrównania od dnia 1 lipca 2012 roku emerytury przyznanej na mocy wyroku sądowego od dnia 1 lutego 2014 roku oraz odsetek za okres od dnia 1 lipca 2012 roku do 31 stycznia 2014 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że decyzję o przyznaniu emerytury wydano w dniu 7 sierpnia 2015 roku wykonując prawomocny wyrok sądu przyznającego prawo do tego świadczenia przeliczonego w oparciu o przepis art. 26 w zw. z art.55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . (decyzja k 26 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 28.02.2014) T. G. odwołał się w dniu 13 listopada 2015 roku od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę i nakazanie organowi rentowemu wyrównanie emerytury za okres od 1 lipca 2012 roku do 31 stycznia 2014 roku oraz naliczenie odsetek z tytułu zwłoki w wypołacie świadczenia za ten czas, zgodnie z jego wnioskiem zgłoszonym w sprawie o sygn. akt VIII U 1788/14, w której zapadł wyrok przekazujący to żądanie (zgłoszone w toku procesu) organowi rentowemu celem rozpoznania. (odwołanie k 2-8) Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 14 grudnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k 9) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia 29 grudnia 2008 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. przyznał T. G. prawo do emerytury od dnia 1 listopada 2008 roku w oparciu o przepis art.29 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Wypłata emerytury została zawieszona wobec kontynuowania przez wnioskodawcę zatrudnienia. (decyzja k 35 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 20.11.2008) Decyzją z dnia 10 lipca 2012 roku podjęta została wypłata powyższego świadczenia. (decyzja k 46 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 20.11.2008) W dniu 28 lutego 2014 roku T. G. wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury na nowych zasadach, tj. na podstawie art.26 w zw. z art.55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . (wniosek k 1 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 28.02.2014) Decyzją z dnia 21 marca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury ustalonej w oparciu o powołane przepisy. (decyzja k 13 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 28.02.2014) Wnioskodawca odwołał się od powyższej decyzji do sądu, zgłaszając w toku postępowania wniosek o zwrot należnych świadczeń za okres od lipca 2012 roku. (odwołanie, pismo k 2-6, k 18-19 akt VIII U 1788/14 załączonych do akt sprawy) Wyrokiem z dnia 26 maja 2015 roku, wydanym w sprawie VIII U 1788/14 Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił zaskarżoną decyzję z 21 marca 2014 roku i przyznał wnioskodawcy od 1 lutego 2014 roku prawo do emerytury przeliczonej w oparciu o art.55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , przekazując organowi rentowemu wniosek ubezpieczonego o wyrównanie emerytury obliczonej zgodnie z powołaną podstawą prawną za okres od 1 lipca 2012 roku. (wyrok k 116 akt VIII U 1788/14 załączonych do akt sprawy) Decyzją z dnia 7 sierpnia 2015 roku pozwany organ rentowy, wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego z dnia 26 maja 2015 roku, przyznał T. G. od dnia określonego w wyroku sądu – 1 lipca 2014 roku emeryturę przeliczoną w oparciu o art.55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . (decyzja k 24 akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 28.02.2014) Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie powołanych dowodów z dokumentów, niespornych między stronami. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odnosząc się do zarzutu odmowy wyrównania przez organ rentowy emerytury przeliczonej w oparciu o przepis art.26 w zw. z art.55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2015 roku, poz.748) za okres poprzedzający datę przyznania tego świadczenia – za okres od 1 lipca 2012 roku do 31 stycznia 2014 roku wskazać należy, że jest on niezasadny. W świetle bowiem treści art.16 ust. 1 i ust. 5 powołanej ustawy postępowanie w sprawie świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej, a do wniosku w sprawie przyznania świadczeń powinny być dołączone dowody uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokości, określone w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. Zgodnie z treścią art.129 ust.1 cytowanej ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Jak wynika z niespornych ustaleń poczynionych w przedmiotowej sprawie wniosek T. G. o przeliczenie emerytury na podstawie art.26 w zw. z art.55 cytowanej ustawy został złożony dopiero w dniu 28 lutego 2014 roku, zaś na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 maja 2015 roku wydanego w sprawie o sygn. akt VIII U 1788/14 wnioskodawcy przyznano od 1 lutego 2014 roku (od miesiąca zgłoszenia wniosku) prawo do tak przeliczonej emerytury. W sprawie niniejszej nie znajduje również zastosowania przepis art.133 ust. 1 powoływanej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , zgodnie z którym w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż: 1) od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniem art. 107a ust. 3; 2) za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego. Błąd organu rentowego polegający na odmowie przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury przeliczonej zgodnie z jego wnioskiem został w sposób całkowity naprawiony poprzez zmianę przez Sąd zaskarżonej decyzji i przyznanie tego świadczenia z mocą od najwcześniej możliwego terminu – pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek o to przeliczenie. W ocenie Sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę nie ma zatem żadnych podstaw do przyznania tak wyliczonej emerytury za okres poprzedzający dzień 1 lutego 2014 roku, a zatem decyzja organu rentowego z dnia 7 sierpnia 2015 roku wydana w wykonaniu opisanego wyroku sądowego wyczerpuje całkowicie roszczenie wnioskodawcy. W świetle tak poczynionych ustaleń nie jest także zasadne roszczenie wnioskodawcy o przyznanie odsetek za okres od 1 lipca 2012 roku do 31 stycznia 2014 roku. Zgodnie bowiem z brzmieniem art.85 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. nr 137 poz. 887 ze zm.), tylko w przypadku jeżeli Zakład Ubezpieczeń Społecznych - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. W sprawie niniejszej nie ma także zastosowania przepis art.118 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Obliguje on bowiem organ rentowy do wydania decyzji ustalającej prawo do świadczenia w terminie 30-dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności, niezbędnej do wydania tej decyzji. W przedmiotowym stanie faktycznym decyzja z dnia 21 marca 2014 roku odmawiająca prawa do przeliczenia emerytury zgodnie z wnioskiem z dnia 28 lutego 2014 roku została zmieniona na mocy wyroku sądowego, który określił prawo wnioskodawcy do takiego świadczenia od dnia 1 lutego 2014 roku (od miesiąca złożenia wniosku). Uznając, że nie ma podstaw do przyznania określonego tym wyrokiem świadczenia od daty wcześniejszej niż wynikająca z powołanego orzeczenia sądowego, brak jest także podstaw do żądania odsetek za okres wcześniejszy. Z tych też względów Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie.