VIII U 1756/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. decyzją z dnia 9 czerwca 2016 r. odmówił E. J. ponownego ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego, wskazując na brak nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności mających wpływ na wysokość świadczenia, które istniałyby przed wydaniem poprzednich decyzji. E. J. złożył odwołanie, kwestionując sposób wyliczenia emerytury i domagając się zastosowania korzystniejszego wskaźnika. Sąd Okręgowy w Łodzi, opierając się na aktach ZUS oraz wcześniejszych prawomocnych orzeczeniach (wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt VIII U 3332/14 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. akt III AUa 753/15), oddalił odwołanie. Sąd uznał, że zgodnie z art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, ponowne ustalenie wysokości świadczenia jest możliwe tylko w przypadku przedstawienia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem prawomocnej decyzji, a mających wpływ na jej wysokość. Wnioskodawca nie wykazał spełnienia tych przesłanek. Ponadto, sąd wskazał na skutek powagi rzeczy osądzonej, podkreślając, że kwestia prawidłowości wyliczenia emerytury została już prawomocnie rozstrzygnięta we wcześniejszych postępowaniach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy ponownego ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego w sytuacji braku nowych dowodów lub okoliczności, a także w kontekście zasady powagi rzeczy osądzonej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i zastosowania art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach. Interpretacja powagi rzeczy osądzonej w kontekście postępowań ZUS.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego, złożony na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, może być uwzględniony bez przedstawienia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem prawomocnej decyzji, które mają wpływ na wysokość świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być uwzględniony, jeśli nie zostaną spełnione przesłanki z art. 114 ust. 1 ustawy, tj. brak nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem prawomocnej decyzji, które mają wpływ na wysokość świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, który wymaga przedstawienia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem prawomocnej decyzji, a mających wpływ na jej wysokość. Wnioskodawca nie wykazał spełnienia tych przesłanek. Ponadto, kwestia wysokości świadczenia była już prawomocnie rozstrzygnięta, co wyklucza ponowne badanie sprawy z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 114 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Pomocnicze
u.e.r.f.u.s. art. 53
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
u.e.r.f.u.s. art. 26
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów ani nie ujawnił okoliczności istniejących przed wydaniem prawomocnych decyzji, które miałyby wpływ na wysokość świadczenia. • Kwestia wysokości świadczenia emerytalnego została już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednich postępowaniach sądowych (powaga rzeczy osądzonej).
Odrzucone argumenty
Emerytura powinna zostać wyliczona jako iloczyn kwoty bazowej 3.191,93 zł i wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury wynoszącego 89,85%.
Godne uwagi sformułowania
po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ prawo do świadczeń lub na ich wysokość • powaga rzeczy osądzonej • bez spełnienia przesłanek formalnych wniosku z art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prowadzenie postępowania dotyczącego merytorycznej oceny wysokości świadczenia jest bowiem bezcelowe i bezprzedmiotowe.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ponownego ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego w sytuacji braku nowych dowodów lub okoliczności, a także w kontekście zasady powagi rzeczy osądzonej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i zastosowania art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach. Interpretacja powagi rzeczy osądzonej w kontekście postępowań ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania ZUS i interpretacji przepisów dotyczących ponownego ustalania świadczeń. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.