VIII U 171/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołania M. P. od decyzji ZUS odmawiającej wszczęcia i umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 31.01.2023 r., zasądzając koszty procesu od odwołującej na rzecz organu.
M. P. wniosła odwołania od dwóch decyzji ZUS Oddział w Ł. z 14.11.2024 r. Pierwsza odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 31.01.2023 r., a druga umorzyła postępowanie w tym samym zakresie. M. P. domagała się zmiany decyzji i wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności. Sąd Okręgowy połączył obie sprawy do wspólnego rozpoznania i oddalił oba odwołania, zasądzając od odwołującej na rzecz organu rentowego koszty procesu.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. wydał dwie decyzje z dnia 14.11.2024 r. wobec M. P. Pierwszą decyzją odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie wniosku z 16.09.2024 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z 31.01.2023 r. Drugą decyzją umorzono wszczęte w dniu 14.10.2024 r. postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z 31.01.2023 r. M. P., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła odwołania od obu decyzji, domagając się ich zmiany i orzeczenia co do istoty sprawy poprzez wszczęcie z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji. Wniosła również o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów procesu. Organ rentowy w odpowiedziach na odwołania wniósł o ich oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy połączył obie sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Oddalając oba odwołania, Sąd Okręgowy orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., zasądzając je od odwołującej się na rzecz organu rentowego jako strony wygrywającej. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika organu rentowego została określona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od tej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął meritum, a jedynie oddalił odwołanie od decyzji ZUS, co sugeruje, że kwestia wszczęcia postępowania nie została uznana za zasadną przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołań
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odsetek od zasądzonej kwoty zwrotu kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 2
Podstawa do określenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika organu rentowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Oddalając oba odwołania, Sąd Okręgowy o kosztach procesu orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., zasądzając je od odwołującej się na rzecz organu rentowego (jako strony wygrywającej).
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji ZUS dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji oraz zasądzania kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego od decyzji ZUS. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 171/25 (...) (w zakresie pkt. 2 wyroku z dnia 26.03.2025 r.) Decyzją z dnia 14.11.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił M. P. wszczęcia postępowania w sprawie wniosku 16.09.2024 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z 31.01.2023 r. /decyzja – w aktach ZUS/ Nadto decyzją również z 14.11.2024 Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. umorzył wszczęte 14.10.2024 r. w odniesieniu do M. P. postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 31.01.2023 r. / decyzja w aktach ZUS/ M. P. reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego wniosła odwołania od obu ww. decyzji domagając się ich zmiany i orzeczenia co do istoty sprawy poprzez wszczęcie z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie z wniosku wnioskodawczyni z dnia 16.09.2024 r. oraz prowadzenie tego postępowania, w obu przypadkach o zasądzenie od organu na rzecz odwołującej kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. / odwołanie k. 3-5 akt VIII U 171/25 odwołanie k. 3-8 akt VIII U 172/25/ W odpowiedziach na oba odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. /odpowiedź na odwołanie – k. 8-10 akt VIII U 171/25 odwołanie k. 11 -13 akt VIII U 172/25/ Zarządzeniem z dnia 28.01.2025 r., sprawy z obu ww. odwołań , Sąd połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /zarządzenie k. akt VIII U 172/25/ Oddalając oba odwołania, Sąd Okręgowy o kosztach procesu orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. , zasądzając je od odwołującej się na rzecz organu rentowego (jako strony wygrywającej). Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika organu rentowego Sąd określił na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935). Zgodnie z art. 98 § 1 1 k.p.c. od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI