VIII U 1624/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie o świadczenie przedemerytalne na skutek cofnięcia odwołania przez wnioskodawcę.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił P. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując na brak rozwiązania stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy oraz niewystarczający okres pracy. Wnioskodawca odwołał się do Sądu Okręgowego, jednak następnie cofnął odwołanie, motywując to konsultacją z doradcą prawnym. Sąd uznał cofnięcie odwołania za dopuszczalne i umorzył postępowanie.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 29 maja 2020 roku odmówił P. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego. Jako powody wskazano, że rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy, a także że wnioskodawca udowodnił jedynie 35 lat 5 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych, podczas gdy wymagane było 40 lat pracy. Od tej decyzji P. K. wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Następnie, pismem procesowym z dnia 15 września 2020 roku, wnioskodawca cofnął swoje odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania, podając, że decyzję tę podjął po zasięgnięciu porady u doradcy prawnego. Sąd, analizując cofnięcie odwołania, uznał, że nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego. W związku z tym, na podstawie art. 355 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę, motywowane konsultacją z doradcą prawnym, nie naruszało żadnych przepisów ani zasad prawnych, co czyniło je dopuszczalnym na gruncie art. 203 § 4 kpc i art. 469 kpc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
P. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność cofnięcia pozwu (odwołania) w sytuacji, gdy nie narusza ono prawa, zasad współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa ani nie narusza słusznego interesu strony przeciwnej.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu (odwołania) przez powoda (wnioskodawcę).
Pomocnicze
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach o świadczenia z ubezpieczenia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność cofnięcia odwołania z uwagi na brak sprzeczności z prawem i interesem strony.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nie jest sprzeczne z prawem, z zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego
Skład orzekający
Monika Pawłowska-Radzimierska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności cofnięcia odwołania od decyzji ZUS w sprawach świadczeń, gdy nie narusza to przepisów prawa ani słusznego interesu strony."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga merytorycznie prawa do świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia odwołania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa ubezpieczeń społecznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 1624/20 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 29 maja 2020 roku odmówił P. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na to, że: - rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy, - na wymagane 40 lat pracy ubezpieczony udowodnił 35 lat 5 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych w tym 35 lat 1 miesiąc i 15 dni okresów składkowych i 3 miesiące 25 dni okresów nieskładkowych. /bezsporne - decyzja ZUS/. Od wskazanej decyzji wnioskodawca w dniu 14 lipca 2020 roku wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi. /odwołanie k 3/ Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. /odpowiedzi ZUS na odwołania k 4/ Pismem procesowym z dnia 15 września 2020 roku, wnioskodawca cofnął odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania podając, że decyzję o cofnięciu odwołania podjął po zasięgnięciu porady u doradcy prawnego. /pismo k 10/. Wnioskodawca w odwołaniu nie przedstawił żadnych merytorycznych argumentów na poparcie swoich twierdzeń, zaś w piśmie cofającym odwołanie wskazał, że cofa je po zasięgnięciu opinii doradcy prawnego. Tym samym Sąd uznał, iż cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nie jest sprzeczne z prawem, z zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, a zatem jest dopuszczalne ( art. 203 § 4 kpc i art. 469 kpc ). Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 355 kpc , orzekł jak w sentencji. SSO Monika Pawłowska-Radzimierska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI